Discusión:José Ignacio Rucci

Acabo de modificar sustancialmente el artículo. Contenía serias inexactitudes, un relato de la muerte de Rucci falso y tendencioso, e involucraba directamente en la operación a personas que no participaron. Sugiero al redactor inicial confrontar fuentes, y no limitarse a aquella que le resulta más simpática. Por otra parte, entiendo que el objetivo de una enciclopedia es aclarar y explicar los hechos, y no utilizarla como proclama política. Saludos hendrix 00:40 18 nov 2006 (CET)

Reemplacé la frase Sin embargo, la muerte de Rucci fue realizada por la organización Montoneros. Esto es indiscutible., que suena poco enciclopédica. No se si mi frase alternativa es muy feliz. Filius Rosadis (✍) 21:11 20 nov 2006 (CET)

Estoy de acuerdo con vos, creo que tu modificación es mejor. Saludoshendrix 14:59 21 nov 2006 (CET)

Entonces cómo es?, se suicidó?

Respeten la historia muchachos!!!!

Estimado anónimo. Si leyeras el artículo antes de postear, verías que en ningún momento se niega la responsabilidad de la organización Montoneros en el asesinato. Simplemente, se señala que existían divergencias de opinión sobre su oportunidad y corrección política del hecho. Saludos —hendrix (discusión) 15:27 30 may 2008 (UTC)

Este informe es de las cosas mas tendenciosas que leí, A Rucci no lo mató Montoneros, no escriban cosas que no estan confirmadas porque estan generando opinion con las cosas que escriben. Ojo con lo que hacen

Por favor, sería importante que los compañeros que quieren debatir sobre la info firmen sus comentarios, para poder hacerlo ordenadamente. Al ultimo anónimo, sólo puedo decirle que independientemente de las dudas que él pueda tener, la "Operación Traviata" la realizó Montoneros sin la menor duda, que aunque fue negada externamente, fue reconocida internamente por la orga desde el primer momento, y que varios de sus participantes directos fueron reconocidos compañeros de alto nivel de la orga. Para abundar, tanto el "vasco" Fernando Vaca Narvaja como el "Pelado" Perdía aceptaron la operación, tanto pública como privadamente. ¿Fue un error político? Si, desde luego, y las autocríticas se realizaron oportunamente. Pero negar los hechos no mejora la realidad. Todos los que fuimos de una manera u otra participantes en esos años tenemos la responsabilidad de trasmitir la verdad, nos convenga o no, nos guste o no. Saludos—hendrix (discusión) 12:59 12 sep 2008 (UTC)

Falsedades e imprecisiones

He hecho algunas correcciones de errores y falsedades colocados por un usuario influenciado por el reciente libro de este periodista (no recuerdo el nombre) que de jacta de saber "la verdad" sobre la muerte de Rucci. Retiro el nombre de guerra de Roqué (Lino) porque parece que el usuario piensa que ése (Lino) era su nombre verdadero, y que se trata de otra persona. Quito la afirmación de que Roqué conducía una célula "independiente" de Montoneros porque es un despropósito absurdo. Saco también la frase "era oficial, el grado mas alto de Montoneros", por dos motivos: a) Roqué era "Oficial Superior", miembro de la Conducción Nacional. b) El grado de "Oficial" era el más bajo dentro de la organización (no cuento a los "aspirantes"). Hacia arriba, los grados eran: "Oficial Primero"; "Oficial Segundo"; "Oficial Mayor"; "Oficial Superior". Saludos —hendrix (discusión) 14:15 6 nov 2008 (UTC)

Edito: además quité lo de "fue quien realizó el disparo que terminó con la vida de Rucci", porque es una tonteria afirmar que "el" disparo de Roqué (uno entre 23 disparos certeros) fue efectivamente el que lo mató. aprovecho para recordarle al usuario que la denominación "Operativo Traviata" no fue una denominación "previa" a la operación, sino posterior (nadie podía saber previamente que Rucci iba a recibir precisamente 23 disparos ese día). Que en realidad la organización no "oficializó" ese nombre para el operativo, sino que fue una humorada (de muy mal gusto) interna que luego se conoció afuera de la orga.—hendrix (discusión) 14:23 6 nov 2008 (UTC)

Gelman

Saqué la frase que afirmaba que Juan Gelman fue integrante de la conducción de Montoneros, porque Gelman no formó parte de la misma aunque como escritor reconocido internacionalmente se tomara en cuenta su opinión en muchas ocasiones. Su grado era de "oficial", de manera que no creo que sea justo para con él cargarle con la responsabilidad de la "conducción" de la organización. Saludos —hendrix (discusión) 23:25 28 ene 2009 (UTC)

Hendrix oportuno y acertado como siempre. Pido disculpas por mi error.--Héctor Guido Calvo (discusión) 10:34 31 ene 2009 (UTC)

Ocampo

Este párrafo carece de fundamentación alguna.

Según Luis Moreno Ocampo, el asesinato de Rucci podría ser calificado como crimen de lesa humanidad. Ocampo agrega que "el Tratado de Roma no distingue quién cometió el crimen" y que "si se cometieron crímenes de lesa humanidad, no hay amnistía, indulto o prescripción que valga".

Tanto la justicia, como sus integrantes, de tener que trasmitir algo de tanta importancia como la procedencia o no del encuadre de crímenes de lesa humanidad, lo hace a través de los fallos o dictámentes, no en entrevistas a diarios sensionalistas.

Además, si tomamos esto último, y que son conocidos los casos de tergiversaciones de esta misma editorial (la última repercusión fue el recorte de una fotografía para quitar a un personaje de ella), nos hace dudar que esto represente una fuente fiable.

Por último, la entrevista Moreno Ocampo la da como ciudadano de a pie, ya que como dije antes si se expresa como fiscal lo hace con un dictamen, y esto nos lleva a reveer la relevancia que tienen sus declaraciones.

Además, no hay un sólo dictamen de parte de Moreno Ocampo como fiscal general que siga con estos lineamientos que supuestamente vierte en la entrevista con Perfíl (y eso que han habido sobrados casos en Repúblicas del continente africano). Lo que fundamenta aún más mi postura de que Perfíl no puede ser, en este tema, una fuente fiable.

Es conveniente quitar esto del artículo. G M ^{os digo que no soy...} 14:27 11 nov 2011 (UTC)

1) el artículo no dice que se tratara de un "dictamen" y Moreno Ocampo al igual que cualquier juez o fiscal tiene derecho como ciudadano y como jurista a dar su opinión sobre un caso que, por no estar en su fiscalía, no iba a tratar oficialmente y que por ende no tiene peligro de prejuzgamiento. Eso de que los jueces "hablan con sus sentencias" es una frase que usó el Dr. Belluscio cuando le preguntaron sobre un caso que estaba bajo su juzgamiento; 2) no se puede tachar de "no fiable" un periódico que aparece regularmente y en cuanto calificativo de "sensacionalista" es mera opinión personal y 3) la información debe reponerse porque no basta la opinión personal de un usuario para que sea ocultada. --Héctor Guido Calvo (discusión) 04:11 13 nov 2011 (UTC)

Antes que nada, que bueno que siempre haya una mano amiga para responder a un pedido desesperado.

En cuanto a las objeciones que ponés, respondo:

• Me parece perfecto que Moreno Ocampo haya dado su opinión como ciudadano, pero por qué en el artículo aparece la suya y no la de cantidad de catedráticos, jueces, fiscales que han dicho lo contrario en declaraciones de igual o mayor legitimidad. Es una posición minoritaria y, como tal, no parece tener la relevancia de estar reflejada aquí.
• Lo de los jueces hablan con sus dictámenes es una realidad, no una frase. No importa lo que opinen los jueces o fiscales, lo importante es lo que imparte La Justicia, no sus comentarios en un diario de segunda.
• Se tacha de "no fiable" a un diario que ya ha revelado que no es fiable. ¿Es necesario que empiece a nombrar todas las tergiversaciones, de mayor o menor tenor, que ha realizado esa editorial? Te dejo sólo una como un mejo ejemplo ([1]).

Lo dicho anteriormente me permite con toda la razón llamar no fiable a dicha fuente, más cuando no está respaldada por otras fuentes. (Aunque este artículo haya sido replicado en millones de oportunidades por diferentes medios y páginas de derecha).

• El sensacionalismo que le aplico al diario es un término académico:

"Perfil buscaba diferenciarse del negocio mediático, regido más por los intereses de la competencia comercial que por el imperativo periodístico de informar, que se caracteriza por el sensacionalismo, (...)"

Investigación académica sobre Diario Perfil

• La información al no ser fiable no corresponde en el artículo. Tuve mi mejor consideración por las ideologías en juego y el contexto de conflictividad que se viene dando y, en vez de borrarlo, lo oculté.

Creo haber contestado a tus objeciones, si tienes alguna más por favor aportala para dar por terminado este tema y proceder a reestablecer o borrar dicha información. G M ^{os digo que no soy...} 04:58 13 nov 2011 (UTC)

1) Considero que Diario Perfil es una fuente por demás fiable.

2) Considero que Moreno Ocampo es un jurista de sobrados lauros como para ser miembro de la Corte Internacional de Justicia.

3) Considero que la jurisprudencia y doctrina emanada de la Corte Internacional de Justicia es fuente de consulta para cualquier corte justicia del planeta.

Por lo ante dicho, procedo a descubrir el párrafo ocultado.

Tanatos02 (discusión) 11:12 13 nov 2011 (UTC)

Por favor, no volver a revertir y comenzar una guerra de ediciones o serás oportunamente denunciado.

Es imposible suponer buena fe luego de la flagrante violación de etiqueta que tuviste para conmigo y de la cual aún espero una disculpa, que se tache la misma o alguna reacción al respecto.

Sobre el artículo:

• ¿Por qué considerás a Diario Perfil una fuente fiable? Aquí no importan las opiniones personales, ya que wikipedia no es fuente primaria, si no que se reflejen fuentes.

Yo te proveí de fuentes que dicen que Diario Perfil no es una fuente fiable.

• Quien sea Moreno Ocampo no entra en discusión aquí.

La discusión es por qué sus declaraciones en un medio periodístico son relevantes y las de, por nombrar sólo un ejemplo, Zaffaroni.

• La jurisprudencia no establece ningún régimen terrorista como crimen de lesa humanidad, pero de haberlo hecho y yo no conocerlo, no cambia nada. Ya que la jurisprudencia no existía al momento del crimen y no puede ser aplicado en el mismo.

Le vuelvo a solicitar que no no sabotee wikipedia y comience a desahacer los cambios en el artículo.

Por otro lado, le recuerdo que wikipedia no es una democracia, por lo que no se cuentan votos sobre un tema en particular o cuantos usuarios opinan en un sentido o en otro, si no que consideramos aquí son argumentos. Saludos. G M ^{os digo que no soy...} 12:56 13 nov 2011 (UTC)

Insisto en mis argumentos. Dejemos que la idoneidad de Moreno Ocampo como jurista y la fiabilidad del Diario Perfil como fuente quede en manos del lector de este artículo al clickear en el link; esto no será posible mientras se mantenga oculto el párrafo. Tanatos02 (discusión) 13:30 13 nov 2011 (UTC)

Tanatos, sinceramente no entiendo si no entiendes lo que digo o si no entiendes qué es wikipedia y sus bases.

Estoy demostrando que no existe neutralidad si se ponen esos dichos y doy argumentaciones sobre el tema (no las repito aquí).

No es una posibilidad dejar la neutralidad para que "lector de este artículo" decida.

La idea, si es que te oponés a eliminar esa frase, es que demuestres mediante argumentos su relevancia o, al menos, demuestres mediante argumentos que mis objeciones a la neutralidad no son tales.

Espero tu respuesta.Saludos. G M ^{os digo que no soy...} 14:52 13 nov 2011 (UTC)

No GMoyano. La falta de relevancia la tienes que probar vos. Moreno Ocampo no es solamente un ciudadano más, también es un reconocido jurista y eso no lo has controvertido. Tampoco controvertís la fiabilidad de la fuente. Que un estudiante de doctorado haya dicho en su tesis que aquel diario era "sensacionalista" no es suficiente para eliminarlo. Si considerás que el reportaje ha sido falsificado, tenés que traer las fuentes que e avalen sobre ese hecho en concreto (desmentidas, opiniones opuestas de la misma persona, etc.). Mientras tanto esa información debe permanecer en la página porque, repito, tu sola opinión personal no basta para ocultarla.--Héctor Guido Calvo (discusión) 15:09 13 nov 2011 (UTC)

Héctor, no demos vuelta las cosas.

He mostrado que la fuente, al menos en este caso, no es fiable mediante demostrar que es una única fuente que posee muchas objeciones por tergiversación de noticias (te dejé un ejemplo muy claro). Acerca de si es sensacionalista, te dejé fuentes acreditas (por las dudas lee fuentes fiables para ver cuál es el valor de una investigación científica avalada por una de las universidades más prestigiosas).

Además, ya hemos dicho bien que los fiscales que dan una declaración a un medio, tiene el mismo valor que otro fiscal o juez o etc. que da la declaración a un medio.

Esto último hace a la neutralidad de la frase, por qué poner a Moreno Ocampo y no a Zaffaroni o a cualquier otro que dice exactamente lo contrario. Eso es increíblemente no neutral, casi de libro.

Yo no postulé en ningún momento que "el reportaje ha sido falsificado", por favor, no tergiverses mis palabras.

Espero respuestas aún a los argumentos presentados antes de borrar el párrafo. G M ^{os digo que no soy...} 18:11 13 nov 2011 (UTC)

La neutralidad no se preserva eliminando una posición sino incorporando las diferentes opiniones. Dado que yo no encontré otras opiniones de juristas lo que corresponde es reponer la opinión ocultada (dado que ahora no duas de su autenticidad) y agregar las otras que sean pertinentes. Supongo que por tratarse de una opinión sobre derecho, siempre sujeto a interpretaciones, podrás hacerlo. Mientras tanto no hay motivo para que la opinión pertinente de moreno Ocampo quede a la vista. --Héctor Guido Calvo (discusión) 18:20 13 nov 2011 (UTC)

Héctor, siendo que es una posición minoritaria, ¿por qué debe estar esa opinión?

Si no crees que es una posición minoritaria, puedes seguir el enlace que ya he dejado. G M ^{os digo que no soy...} 18:22 13 nov 2011 (UTC)

¿Me permiten? No entiendo bien el problema. Esto se soluciona dejando la opinión de Moreno Ocampo (con la que no coincido para nada) y agregando la de otro jurista que opine lo contrario: Moreno Ocampo opina "esto" en ctanto que PPPPP opina "esto otro". No veo francamente el problema. Mis disculpas. —hendrix (discusión) 16:13 14 nov 2011 (UTC)

En mi caso, no tendría problemas con esto, a excepción de que esta es claramente una posición minoritaria.

Si hay alguna otra opinión de un jurista reconocido que opine lo mismo, estaría de acuerdo a dejarla en el artículo. Pero hasta ahora, es la única voz que sostiene esto, por lo que no correspondería estar aquí... G M ^{os digo que no soy...} 17:03 14 nov 2011 (UTC)

Estimado G M, estás en un error. Para wikipedia, si la opinión es minoritaria o no, no es importante, en la medida que sea relevante para un tema definido y pueda ser erificada. Para mi, a título personal, Moreno Ocampo es una persona a la que no trataría, pero no caben dudas de que tiene renombre como jurista. Tu posición, de acuerdo a wikipedia, no sería encontrar "otra opinión de un jurista reconocido que opine lo mismo", sino que, en la medida que estás convencido de que la de Moreno Ocampo es minoritaria, te debe resultar muy fácil encontrar varias opiniones reconocidas que lo contradigan. Por consiguiente, es sólo colocarlas todas y dejarlo en ridículo con su opinión. Simple. (La censura nunca es buena, salvo que sirva para quitar mentiras, infundios y comentarios de mala leche). Saludos —hendrix (discusión) 21:59 15 nov 2011 (UTC)

Hendrix, agradezco tu amabilidad.

Sin embargo, dejame transcribirte una frase del mismo Jimbo Wales: "Si un punto de vista es sostenido solo por una minoría pequeñísima o extremadamente limitada, no debería estar en la Wikipedia —salvo, quizás, en un artículo separado— aunque sea verdadero o falso, y aunque se pueda probar o no."

No sé vos, pero yo considero que si un sólo jurista, por más reconocido que sea, es el único que opina en un sentido, y cientos de otros (contando la Justicia, así con mayúscula), eso es bien claro una minoría pequeñísima.

Además, te transcribo una política: "(...) es el de aprovechar dicha imprecisión para presentar una opinión propia o muy minoritaria y otorgarle un halo de credibilidad sugiriendo que existe una masa imprecisa que está de acuerdo. Dado que Wikipedia no es una fuente primaria, las opiniones personales no pueden reflejarse en los artículos, sino solo aquellas sostenidas por una cantidad apreciable e identificable de gente o por una autoridad en la materia. De una forma similar a la anterior, deberá indicarse eso para demostrar que no se está ingresando una opinión propia."

En cuanto a la minoridad de la opinión, se encuentra reflejado en cada uno de los fallos de crímenes de lesa humanidad en Argentina, además de en sendos dictámentes de la Procuración General de la Nación y en sendas notas a "juristas de fuste" como la ya aportada de Zaffaroni.

Esto no lo hago por querer censurar, por el otro lado, vos mismo hablaste de la relevancia y esa es otra de las objeciones que interpuse (las puedes leer más arriba), junto claramente con la falta de fiabilidad de la fuente.

Saludos. G M ^{os digo que no soy...} 02:30 16 nov 2011 (UTC)

Agrego una última cosa, debido a que me he detenido a leer el texto de la entrevista que no había tenido tiempo de leer completa (en Perfíl está caída y hay que buscar otra fuente,[2]). Ese párrafo debe ser eliminado, porque la frase es totalmente una descontextualización.

Se puede observar que Moreno Ocampo nunca dice que se pueda juzgar por el asesinato de Rucci, comienza a hablar diciendo:

"Esto es interesante porque de acuerdo con la ley que yo aplico (y que solamente se aplica a los crímenes cometidos después de 2002), cualquier grupo, inclusive guerrillero, puede cometer crímenes de lesa humanidad."

Como se puede ver, Moreno Ocampo está trasladando al asesinato de Rucci a un tiempo en que hubiese estado vigente el Estatuto de Roma que sí habla de crímenes de lesa humanidad cometidos por otros grupos no gubernamentales, pero es claro que no está hablando de una posibilidad real.

Creo que no puede haber objeciones en este punto, ya que se puede ver a simple vista que no está hablando de Argentina, ya que él mismo dice: "En la Argentina, la Corte Suprema dijo que no se aplicaba esto para los crímenes cometidos por guerrilleros. Es un debate muy importante. Hay que explicar que, de acuerdo con el actual Instituto de Roma, no solamente el Estado puede cometer crímenes de lesa humanidad. Cualquier organización puede cometer un crimen de lesa humanidad."

G M ^{os digo que no soy...} 02:42 16 nov 2011 (UTC)

Lo que dice Moreno Ocampo es "El crimen de Rucci encuadra tiene los elementos propios de un crimen de lesa humanidad conforme lo efine el Tratado de Roma pero no podría ser juzgado aplicando ese tratado porque en esea época todavía no estaba en vigencia".--Héctor Guido Calvo (discusión) 18:04 16 nov 2011 (UTC)

Perfecto, entonces coincidís que se puede leer fácilmente que no dice que "el asesinato de Rucci podría ser calificado como crimen de lesa humanidad". Eso es lo que dice en el artículo, lo cual es una mentira más grande que una casa. Como tal, procederé a borrar ese párrafo. G M ^{os digo que no soy...} 16:58 21 nov 2011 (UTC)

No, no hay que borrar la información sino ponerla completa, tal como la he puesto, porque es de utilidad más allá de la cuestión técnica acerca de la aplicabilidad conforme la fecha.--Héctor Guido Calvo (discusión) 18:00 21 nov 2011 (UTC)

Respecto a la muerte de Rucci, sugiero estudiar la informacion que adjunto y que espublica en Internet: Traviata” Exceptuado Luis Fernando Beraza, biógrafo de Rucci, cuatro otros autores le endilgan a Juan Julio Lino Roque, haber tenido alguna relación con Traviata, seudónimo de la operación con la que los Montoneros despacharan a José Ignacio Rucci el 25 de septiembre de 1973. El dato lo consignó en 1986 Eugenio Méndez, abogado y periodista, transcriptor de inverosímiles delaciones de un ficticio Oficial de la organización, texto desprovisto de credibilidad. En el 2000, Miguel Bonasso lo insinuó por una descripción del atentado que le hiciera Roqué en una cena cogotuda, anécdota que no lo inculpa. José Amorín, en 2005, coloca a Roqué resolviendo en solitario dictaminar la muerte de Rucci, insólitamente respaldado por un implícito consenso de una dirección guerrillera colectiva, convocando a un comando de 9 hombres, aunque no le consta su eventual incursión en forma directa. Solo Ceferino Reato en 2008 es taxativo e instala a Roqué, fusil en mano, barriendo al Secretario General de la CGT, oficiando inclusive de taquígrafo del pensamiento guerrillero al dar la muerte. Los Montoneros no suscribieron nada, arrojando un manto de silencio. (10)

La familia de Roqué por boca de su hija mayor, María Inés, quien filmó un documental sobre la odisea de su padre registrado en You Tube, niega saber si estuvo envuelto en el luctuoso epílogo de uno de los más audaces gremialistas que parió la Argentina en el siglo XX. Los sobrevivientes de la ESMA no oyeron a los represores que le dieran caza a Roqué en mayo de 1977, y quemaran sus restos en los pastizales del predio, motivar el ensañamiento dando crédito a que hubiera ultimado a Rucci. La revista Somos, vocera del establishment militar en la guerra sucia, descartó de ponerla entre las exacciones que le encajaron al notorio rebelde en la edición que lo aupó en portada. (11)

¿Quién era Juan Julio Roqué y qué hacía dentro de los Montoneros en la fecha que fulminaran al patrón del sindicalismo argentino, pieza importante del pacto social con los empresarios motorizado por el general Juan Domingo Perón, plesbicitado Presidente dos días antes con el 60% de los votos? El cordobés Roqué (1940) fue un típico fruto de los levantamientos populares que abonaron el brote de la guerrilla urbana al fin de la década del 60 (“cordobazo”, “rosariazo”, “viborazo”, “tucumanazo”, “mendozazo” y “rocazo”).

La docencia había sido su vocación, hasta que se lanzara a catalizar la irrupción de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), una de los cuatro afluentes de los finalmente consolidados Montoneros, abarcando a “Descamisados” y sectores relevantes de las Fuerzas Armadas Peronistas (FAP). Transitó del comando “Santiago Pampillón”, en la insurrección del barrio Clínicas de Córdoba en 1969, a la eliminación del general y torturador, Juan Carlos Sánchez, Comandante del Segundo Cuerpo de Ejército, el 10 de abril de 1972, en Rosario. Tuvo dos matrimonios, y tres hijos, un hermano mayor con vida, Anibal, y un hermano menor desaparecido el 11 de diciembre de 1979, Daniel Malelo Alberto Roqué, maestro universitario y empleado municipal en Córdoba. (12)

Licenciado en Ciencias de la Educación en la universidad nacional de esa provincia, rector y profesor de un colegio secundario, Juan Julio Roqué pasó a la clandestinidad en junio de 1971. A principios de 1973 fue encarcelado por el general Alejandro Agustín Lanusse, quien cerró el ciclo de la dictadura 1966-1973. Compartió la penitenciaria de Villa Devoto con su segunda pareja, la Rata Gabriela Yofre. Liberado al advenir el gobierno popular de Héctor Cámpora y Vicente Solano Lima, el 25 de mayo de 1973, resultó, a la postre, uno de los pocos Oficiales Superiores de los unificados Montoneros, la docena de jefes máximos de la flamante organización “político militar”.

En abril de 1973, Mario Eduardo Firmenich, Roberto Cirilo Perdía y Roberto Quieto, le presentaron a Perón en Europa la naciente unanimidad de los Montoneros. Su construcción, para la que designaran a Roqué Secretario Nacional de Prensa, se fue armonizando una vez conquistada la victoria en las urnas del 11 de marzo de 1973, que restituyera la institucionalidad democrática a los argentinos, conculcada desde hacía 18 años.

El 20 de junio de 1973, Roqué sintió personalmente que la derecha del justicialismo les declaraba la guerra, para impedirles avanzar en una perspectiva de negociación política en el seno del Movimiento Peronista, con un líder viejo y enfermo. Al aproximarse su ineluctable extinción física, el legado era objeto de disputas entre el ala conservadora y retrograda de los burócratas sindicales y políticos, y la “tendencia revolucionaria” de la Juventud Peronista y los Montoneros, que pugnaban por la “Patria socialista”.

Con Firmenich, Quieto y Carlos Hobert, asimismo Oficiales Superiores de Montoneros, Roqué encabezó la marcha de unos 3 millones de argentinos, que acudieron a Ezeiza a recibir a Perón ese 20 de junio, quien retornaba del exilio en Madrid. Asomaban en el ómnibus marrón verdoso que se ve en la fotos, al frente de la marea humana que iría inocentemente al matadero. El septuagenario caudillo los hizo infundadamente instigadores de la masacre, aunque hubieran sido los agredidos de la jornada, ofrendando la inmensa mayoría de los 13 muertos y 365 heridos, al hilo de cables oficiales.

A pesar que Ezeiza los convenció que Perón había decidido destruirlos antes de su eclipse natural, para que no heredaran su conducción unipersonal del Movimiento Justicialista, los Montoneros no ensayaron retirada alguna, ni modificaron el mecanismo puesto a punto para la fusión, que recién sería anunciada el 12 de octubre de 1973, a los 17 días que tumbaran a Rucci, en plenos festejos de la investidura del tercer mandato del caudillo justicialista.

Aderezada para la lucha política y la autodefensa militar, en la carpintería montonera cohabitaban pautas “funcionales” y “territoriales”. Tenían por ambición saltar de la “integralidad”, acuñada durante el “foco” 1969-1972, en el que cada uno debía operar militarmente, hacer trabajo de base y dirigir movilizaciones de masas; a la “especialidad”, donde los adherentes se abocaban a labores singularizadas, específicamente en cuestiones políticas, sindicales, estudiantiles, de prensa, militares y logísticas.

Aparejaban una Conducción Nacional colegiada de tres miembros (Firmenich, Quieto y Perdía), por encima de los Secretarios Nacionales de política, militar, prensa y relaciones internacionales (aspecto funcional del aparato), y de los jefes de las 7 regionales en que habían dividido el país (asentamiento territorial de la arquitectura). Todos eran Oficiales Superiores y articulaban el Consejo Nacional de Montoneros, órgano supremo en la cadena de mando. (13)

Fuentes con acceso directo a ciertas figuras de esa vertiginosa coyuntura, anudadas en una trama comparable a la que ya permitió reconstruir el ocaso de Aramburu, evidencian que, además, los Montoneros concibieron un pelotón militar especial para responder a las provocaciones de las bandas fundamentalistas de la derecha peronista que estallaran en Ezeiza, prefiguración de las Tres A, que se preparaban para empezar a firmar sus extravíos terroristas en noviembre de 1973.

Armaron un equipo a tiempo completo, para replicar a la codicia funesta del vandorismo, apelativo en el idioma montonero del “enemigo interno”, que dominaba la plana mayor del peronismo y los quería borrar del mapa político. Advierten esas fuentes que, en el intervalo previo al golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, escasas dos operaciones fueron dirigidas por Oficiales Superiores: el secuestro de los hermanos Juan y Jorge Born, el 19 de septiembre de 1974 (Roberto Quieto), y el intento de copamiento del cuartel de Formosa el 5 de octubre de 1975 (Raúl Clemente Yäguer).

Se trató de opciones capitales para la guerrilla peronista. Con ellas aspiraban a acopiar los recursos financieros para solventar su proyecto, y desafiaban al Ejército a derimir el control del Estado. Coinciden dichas fuentes que llama la atención, por incoherente con esa lógica de preservar el centro de gravedad del Consejo Nacional, que hubieran destacado al Oficial Superior Roqué, inmerso en las dificultades de desarrollar una prensa propia, cercada por el hostigamiento que sufrían, mudándolo de puesto para que saliera a limpiar fanáticos de la derecha peronista, un cometido subalterno que no lo justificaba.

Desgajados de la cúpula montonera, que mantuvo incólumes a sus Oficiales Superiores en las disciplinas originalmente programadas, siete Oficiales Mayores, el segundo escalón en la graduación guerrillera, recibieron la instrucción de la Conducción Nacional de alistarse para ir a vengar la matanza de Ezeiza, apuntando a Rucci, confiriéndole un papel insustituible en el asedio que soportaban. Insisten esas fuentes que los dotaron con viviendas debidamente compartimentadas, sigiloso pertrechamiento logístico, aislados del esqueleto que tradicionalmente se le conociera a la organización, prohibiéndoles contactos con potenciales simpatizantes que tuvieran actividades de superficie, o quién fuere que trajinara despachos gubernamentales.

Se lo encomendaron a Eduardo Tomás Miguel Molinete, el “Gallego Guillermo”, apuntalado por Horacio Antonio Arrue, “Pablo Cristiano”, hijo de un legislador justicialista, y Marcelo Daniel Kurlat, “Monra”. A los otros cuatro, las fuentes auscultadas les han perdido las huellas. Acribillaron a Rucci en Buenos Aires, “peor que un crimen, un error”, reza el adagio, una equivocación significativa, cuyo móvil podría interpretarse que fue el de “tirarle un fiambre a Perón”, para presionarlo a torcer el rumbo, quién incentivó la escalada contra ellos en lugar de apaciguarla.

Gabriela Rata Yofre desapareció en la ESMA el 25 de octubre de 1976, postrando a Juan Julio Roqué en la viudez, quién el 29 de mayo de 1977, en un chalet de Haedo, Buenos Aires, prefirió envenenarse antes de que lo agarraran vivo los esbirros de la ESMA. Desangrándose, ahí llevaron a expirar a Kurlat, apresado herido el 10 de diciembre de 1976. A Arrue lo masacraron en la tortura, el 20 de septiembre de 1976, en Campo de Mayo.

Molinete tuvo dos ocasiones más de exhibir sus cualidades militares en el asesinato de Arturo Mor Roig, ex ministro de la dictadura 1966-1973, el 15 de julio de 1974, y en el secuestro contra pago de rescate de Heinrich Dieter Metz, empresario de Mercedes Benz, el 23 de octubre de 1975. El cuerpo exánime de Molinete apareció en una casa de Villa Cabrera, Córdoba, al apagarse un feroz enfrentamiento con el Ejército, el 9 de marzo de 1977.

Los Montoneros incorporaron el sensible ingrediente de inscribir su derrotero en la continuidad histórica de la resistencia peronista inaugurada en 1955, apegada a distintas expresiones de violencia. Las corrientes progresistas del justicialismo los visualizaron como su brazo armado, justicieros de los excluidos, pobres y desposeídos. Se incrustaron en el sentimiento popular de rechazo a los 18 años de proscripción de Perón, acoplándose a su dispositivo para juntar al “campo nacional” y vencer a la “camarilla militar”.

Enseña la sociología que la violencia política que reduce la distancia entre los militantes que la ejercen y la gente a la que la proponen para liberarse de la opresión, exhortando a su movilización y obteniendo anuencia en la opinión pública, contiene el germen democrático pues se subordina al quorum de la masa. Lo que habilita y legitima esa violencia es el modelo democrático. Pulsando el documento atribuido a Arrostito en la ESMA, late que esa luna de miel de los Montoneros con el pueblo duró hasta fines de 1975. En aquel año decretaron la extinción del peronismo y, a continuación, se precipitó el derrumbe, siendo aplastados por la hordas del Ejército, la Marina y la Aeronáutica.

El atenuante para Aramburu, radica en que, al parecer, se había desengañado de los gobiernos de facto, preconizando una salida por la senda de los valores republicanos. El agravante para Rucci fue que del vientre del sindicalismo, cuyo poder ostentaba, salió el grueso de los grupos paramilitares anticomunistas de las Tres A, que socavaron la democracia y alentaron el golpe de Estado de 1976.

En su afán de contener ese peligro, la guerrilla terminó siendo la opositora armada de un gobierno que traducía constitucionalmente lo que se había votado, un desatino cuyo inicio hay que situarlo en la famosa nota de La Causa Peronista, dando por agotada la acción dentro de la democracia, para empuñar dedididamente las armas. Mario Eduardo Firmenich, Roberto Cirilo Perdía y Fernando Vaca Narvaja, los tres altos exponentes que les quedan en pie a los derrotados Montoneros, y muchos otros que escaparon al zarpazo genocida, no deberían sustraerse a las obligaciones del derecho a la verdad.

(1) La “Ley de Amnistía General para la consolidación de la Paz” en el Salvador, del 22 de marzo de 1993, no fija plazo para el comienzo de su aplicación, pudiendo blanquear delitos anteriores a la guerra civil 1980-1992 (http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/1841.pdf). (2) Cámara Federal de Buenos Aires, 14 de marzo de 2008.

(3) Cámara Federal de Buenos Aires, 21 de diciembre de 2007

(4) La Causa Peronista, 3 de septiembre de 1974. (http://www.google.com.ar/#hl=es&&sa=X&ei=cyweTKkfg4qXB8nIjZYN&ved=0CBMQBSgA&q=%22la+causa+peronista%22%2Baramburu%2Bfirmenich%2Barrostito%22fernando+abal+medina%22%2Bproceda&spell=1&fp=b1fa9dd1f5e0c1f2)

(5) Lucas Lanusse, Montoneros el mito de sus 12 fundadores, Vergara, Buenos Aires, 2005.

(6) Clarín, 30 de mayo de 2010 (http://www.clarin.com/zona/asesinato-Relato-secreto-confesion-Aramburu_0_271173111.html)

(7) Documento sacado de la ESMA por Graciela Beatriz García Romero, sobreviviente de ese centro clandestino de detención. Lo cargó en una valija disimulado entre ropas, al ser liberada en diciembre de 1978, copia en el archivo del autor. Norma Arrostito había sido secuestrada en la ESMA el 2 de diciembre de 1976.

(8) José Pablo Feinmann, Timote, Planeta, Buenos Aires, 2009. José Amorin, courriel del 22 de junio de 2010.

número 2, de marzo-abril-mayo 2005 (http://www.elortiba.org/pdf/lucharmada2.pdf), Ignacio Vélez añade el nombre de la porteña Antonia Canizo, y los cordobeses Mirta Cucco y el sacerdote Alberto Fulgencio Rojas

, Catálogos, Buenos Aires, primera edición, 2005 (http://www.elortiba.org/pdf/amorin_montoneros.pdf). Miguel Bonasso,

(11) María Inés Roqué, “Papá Iván” (http://www.elortiba.org/papaivan.html), y sus correos electrónicos del 2 de julio de 2010. Testimonio del autor, detenido-desaparecido en la ESMA el 29 de mayo de 1977, día en que los represores traen muerto a Roqué. Somos, 10 de junio de 1977.

(12) María Inés Roqué Rodríguez (13-7-1966) e Iván Rafael Roqué Rodríguez (20-10-1969), son hijos del primer matrimonio del fenecido guerrillero con Azucena Rodríguez. La madre de Martín Miguel Roqué Yofre (9-5-1974), fue Gabriela Yofre, desaparecida en la ESMA el 25 de octubre de 1976, hermana de Alejandro Yofre, uno de los primitivos montoneros de Córdoba.

(13) La lista tentativa e incompleta, y las afectaciones de los Oficiales Superiores del Consejo Nacional de Montoneros, y su relevo, Oficiales Mayores, que se ha podido reconstituir, durante el proceso dinámico y cambiante de la fusión de sus cuatro ramales, a resultas de tal confluencia en octubre del 73, hasta la estabilización de ese Consejo en febrero del 74, con las fechas de caidas, la forman: Conducción Nacional (todos Oficiales Superiores) Mario Eduardo Firmenich, “Pepe”; Roberto Cirilo Perdía, “Pelado Carlos”; Roberto Quieto “Negro”, 28-12,75. Secretarios Nacionales (todos Oficiales Superiores, excepto uno) a cargo de: Política (Carlos Hobert, “Pingulis”, 17-12-76), Militar (Raúl Clemente Yäguer, “Roque”, 30-4-83), Prensa (Juan Julio Roqué, “Lino”, 9-5-1977), Sindical (Marcos Osatinski, “Pelado” o “Claudio”, 21-8-75), Internacional (Mercedes Inés Carazo, “Lucy”, Oficial Mayor, promocionada en 1976). Jefes Regionales (todos Oficiales Superiores, excepto uno): Buenos Aires (Fernando Vaca Narvaja), Cordoba (Fred Mario Ernst, “Freddy” o “Mormon”, 19-7-75), Rosario-Litoral (Alberto Molina, “Chacho”, 29-9-76), Cuyo (Oscar Rubén Degregorio, “Sordo Sergio”, 16-11-77), La Plata-Mar del Plata-Patagonia (Horacio Mendizábal, “Hernan”, 19-9-79), Noreste (Juan Belaústegui, “Pata Loca”, 8-10-75, Oficial Mayor), Noroeste (Horacio Domingo Campiglia, “Petrus”, 13-3-80). Oficiales Mayores: Arturo Lewinger, “Felipe”, 25-5-1975. Eduardo Tomás Miguel Molinete, “Gallego Guillermo”, 9-3-77. Roberto Pirles, “Palometa”, 6-1-77. Horacio Antonio Arrue, “Pablo Cristiano”, 20-9-76. Eduardo Pereira Rossi, “Carlón”, 14-5-83. Osvaldo Agustin Cambiasso, “El Viejo”, 14-5-83. Fernando Saavedra Lamas, “Gordo Damián”, 20-5-76. Norberto Habbeger, “Cabezón”, 31-7-78. Raúl Alberto Rossini, “Nariz con pelo”, 28-1-77. Marcelo Kurlat, “Monra”, 10-12-76. Elida D’Ippólito, "gorda Amalia". 22-11-76. Juan Alejandro Barry, “Sopita”, 15-12-77. Jorge Raúl Mendé, 16-12-76. René “Turco” Haidar, 18-12-82. Jorge Luis Piotti, “Zapa”, 19-1-77. Francisco Urondo, “Paco”, 17-6-76. Marcelo Nivoli, “Pompa de jabón”. Guillermo Martínez Agüero, “Polo”. Héctor Pedro Pardo, “flaco Alcides”. Elvio Alberione, “Gringo”. Alberto Girondo, “Mateo”. Nelson Latorre,“pelado Diego”, habría sido inhumado en Ecuador, con la identidad de Miguel Angel Castiglia, en 1998.

--Estudio04 (discusión) 19:33 29 mar 2012 (UTC)

En el excelete trabajo:

Apuntes «Triple A». Argentina, 1973-1976* JULIETA ROSTICA

publicado en revista Desafíos, Bogotá (Colombia), (232): 2151, semestre II de 2011

Se sostiene que: "La competencia entre Rucci y López Rega por liderar la derecha peronista terminó el 25 de septiembre de 1973, cuando Rucci fue asesinado. La acreditación del asesinato por Montoneros fue utilizada en beneficio de López Rega porque legitimó la propuesta para la creación de los “escuadrones de la muerte”.

Siempre he leído y oído que Montoneros nunca reconoció oficialmente el ataque a rucchi. Me acabo de sorprender viendo la página 18 de Evita Montonera en http://www.ruinasdigitales.com/revistas/Evita%20Montonera%2005.pdf (naturalmente es un faccimil). En el recuadro justicia popular aparece "Jose Rucci ajusticiado por Montoneros el 23-9-73" ???? , Nótese que la fecha que aparece es 23 de setiembre y no 25 de setiembre. Fernando Leibson

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en José Ignacio Rucci. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170629043349/http://elortiba.org/cantitos.html a http://www.elortiba.org/cantitos.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170629043349/http://elortiba.org/cantitos.html a http://www.elortiba.org/cantitos.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=11226
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.argenpress.info/notaold.asp?num=014533
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.peronvencealtiempo.com.ar/historia/imagenes/rucci.jpg

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:01 28 oct 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en José Ignacio Rucci. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161018113657/http://www.elortiba.org/amorin.html a http://www.elortiba.org/amorin.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161018113657/http://www.elortiba.org/amorin.html a http://www.elortiba.org/amorin.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:24 29 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en José Ignacio Rucci. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://wap.perfil.com/contenidos/2011/09/30/noticia_0011.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304195020/http://www.perfil.com/ediciones/2011/6/edicion_584/contenidos/noticia_0062.html a http://www.perfil.com/ediciones/2011/6/edicion_584/contenidos/noticia_0062.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://tiempo.infonews.com/2012/08/11/argentina-83226-archivaron-la-causa-por-el-crimen-de-rucci.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:37 19 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en José Ignacio Rucci. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140103064810/http://blogs.perfil.com/ceferino/author/ceferinoreato/ a http://blogs.perfil.com/ceferino/author/ceferinoreato/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://wap.perfil.com/contenidos/2011/09/30/noticia_0011.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://tiempo.infonews.com/2012/08/11/argentina-83226-archivaron-la-causa-por-el-crimen-de-rucci.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080906023540/http://especiales.perfil.com/rucci/ a http://especiales.perfil.com/rucci/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:22 1 nov 2019 (UTC)