Discusión:Instituto Juan de Mariana
Que el instituto Juan de Mariana se considera anarcocapitalista no aparece en ninguna parte de su web. Suprimo la afirmación ya que no está respaldada por ningún dato o enlace.
Autobombo[editar]
Este artículo no explica de manera objetiva cuál es el punto de vista de esta organización. Es meramente publicitario. Por ello coloco plantilla "no objetivo". 193.127.207.151 (discusión) 13:36 18 ago 2014 (UTC)
Copyvio[editar]
Miren lo que pone en el artículo: "El objetivo del Instituto es convertirse en un punto de referencia en el debate de las ideas y de las políticas públicas con la vista puesta en una sociedad libre. Para conseguirlo nos proponemos estudiar (...)"
El artículo está copiado literalmente de aquí. Coloco la plantilla. El artículo debe ser revisado para anular el copypaste o borrado, lo que se decida. Un saludo. ---jps- (discusión) 01:42 7 jul 2009 (UTC)
He cambiado ese "nos" por un reflexivo. En cualquier caso, soy el vicepresidente de este instituto (que ignoraba que estuviera en la Wikipedia hasta ahora) y no veo problema en que esos textos se licencien con GFDL. Multivac (discusión) 09:29 7 jul 2009 (UTC)
No es justo cambiar la información sobre las polémicas que ustedes han tenido y los lectores tienen derecho a conocer esos hechos documentados. Vuelvo al texto original.
Cierto: el IJM no reconoce ser anarquista pero hay algunos que creen que lo es, debido a las polémicas y la ideología de sus miembros conocidos y es justo poner las dos versiones entonces.
Expulsión Alfredo Zaragoza[editar]
He borrado la mención a la expulsión de Alfredo Zaragoza del artículo sobre el Instituto Juan de Mariana porque entiendo que no tiene ningún interés público. Casalduch ha publicado en varias ocasiones que el señor Zaragoza fue expulsado de forma antidemocrática, mientras que parece que la versión del IJM es que este señor nunca fue miembro de su asociación. Evidentemente, esta discusión sólo les interesa a los implicados (el señor Zaragoza no es una persona conocida, lo que podría hacer interesante la cuestión para el público en general); por lo que las desavenencias de Alfredo Zaragoza con el IJM no creo que tengan cabida en una página como wikipedia.
Yo la vuelvo a poner porque se ha mencionado en varios foros y el tal Zaragoza fue quien le dio información al diario Público. Por lo tanto vuelvo a poner lo que ya dije y lo seguiré poniendo. No es de recibo borrarlo. Zaragoza parece que es un fascista conocido además pues sale en la wikipedia de la Universidad de Columbia:
http://www.wikicu.com/Valcarcel
- Saludos a ambos, por favor firmen sus intervenciones. Sobre ese señor que mencionan, no existen referencias que avalen su relevancia ni la relevancia del conflicto del que ningún medio de comunicación se hace eco ni da constancia, se trata entonces de un problema que sólo atañe a alguien a título personal y en esas circunstancias debe eliminarse su mención. Espero que entiendan que nuestra querida enciclopedia no se presta para promocionar graciosamente a nadie ni sus sitios web, y que no son referencias válidas foros, wikis, ni tampoco blogs de gente no conocida o sin relevancia enciclopédicamente hablando. Les agradezco el minuto de tiempo que les he quitado, espero haber despejado alguna duda si la había. --Sageo ] W - 04:51 14 ene 2010 (UTC)
Alucinante -- no hay ninguna norma que diga que algo que se conoce no se pueda poner en la wikipedia y me da a mí a que esto es un intento de encubrimiento de hechos de sobra conocidos. Por lo tanto creo importante poner TODAS las polémicas que ha habido. Faltaba otra además: la de Red Liberal, controlada por el Instituto Juan de Mariana y eso también tiene una referencia directa.--Casalduch
- Casalduch cómo estás, te explicaré de nuevo cómo funciona esto, entiendo que como novato podrías estar algo confundido. No todo lo que se conoce es de interés enciclopédico (relevante), un ejemplo de eso son los chismes de comadres como decimos en mi país. No se discute si el hecho que menciones es verdadero o si el mismo constituye una mentira sino que no interesa, puesto que ni las personas que lo denuncian son actores importantes ni el conflicto se puede indentificar como un hecho enciclopédico, de interés público. Para probar la relevancia de un contenido se utilizan las Referencias, y estas se rigen bajo la norma de fiabilidad y eso no se cumple en los fragmentos que quieres incluir, por lo que es deber de los editores eliminar esa información. Otros materiales con respecto a las políticas de Wikipedia que te pueden servir para la comprensión de la esencia o el espíritu de las leyes de las mismas son: No somos fuente primaria y Autopromoción. Muchas gracias por tu atención, espero que la información te sirva de ayuda.--Sageo ] W - 14:01 14 ene 2010 (UTC) Un comentario personal: Si se quisieran encubrir hechos el artículo no tuviese un fragmento tan visible sobre una polémica tan fuerte, eso más bien debería darte una noción de lo que en la enciclopedia se entiende por relevancia (un hecho de interés público, con actores relevantes, cuyo conocimiento esté respaldado por libros o medios conocidos que se hacen eco del tema). No se quiere que los hechos se hagan "famosos" u obtengan promoción inmerecida por gracia de Wikipedia sino que ya sean de reconocimiento público antes de plasmarse por escrito aquí. --Sageo ] W - 14:01 14 ene 2010 (UTC)
Pues este mes el diario Público va a publicar la información de la expulsión osea que esto que me dices es sencillamente perder el tiempo porque saldrá en Público y entonces será fuente y tus argumentos no tendrán relevancia alguna. No obstante parece mentira que alguien que ya sale en una wikipedia, aunque en inglés, no quieras incluirla en esto. Lo voy a poner en la wikipedia inglés y verás como nadie se va a oponer.--[[Usuario:Casalduch|
- Un colaborador de EXPANSIÓN, amenazado por sus artículos sobre la energía solar. Inglès : ‘Green’ Energy Company Threatens Economics Professor … with Package of Dismantled Bomb Parts by Christopher Horner: «The bomb threat is just the latest intimidation Dr. Calzada has faced since releasing his report and following up with articles in Expansion (a Spanish paper similar to the Financial Times). A minister from Spain’s Socialist government called the rector of King Juan Carlos University — Dr. Calzada’s employer — seeking Calzada’s ouster. Calzada was not fired, but he was stripped of half of his classes at the university. The school then dropped its accreditation of a summer university program with which Calzada’s think tank — Instituto Juan de Mariana — was associated.»
- Christopher Horner: «…Dr. Calzada is a friend of mine, kindly writing a blurb for the jacket of my latest book: Power Grab: How Obama’s Green Policies Will Steal Your Freedom and Bankrupt America. My book details the Spanish “green jobs” disaster uncovered by Dr. Calzada, plus similar “green” economic calamities occurring in Germany and Denmark — also programs Obama has praised — as well as in Italy and elsewhere.»
- Christopher Horner: «As I detail in Power Grab, they felt Spain would be in a dire position without the U.S. playing the role of sucker. With today’s revelation, now we know just how far the “green energy” lobby will go to keep the money flowing.» 195.132.130.156 (discusión) 16:17 25 jun 2010 (UTC)
- Lo que aparezca en los medios de comunicación, no es una cuestión privada. Como suele decirse, el Estado tampoco es una cuestión privada. Y finalmente, el lobby foclear (fósil+nuclear) tampoco es una cuestion privada. --Diamondland (discusión) 08:06 7 ene 2011 (UTC)
- Christopher Horner: «As I detail in Power Grab, they felt Spain would be in a dire position without the U.S. playing the role of sucker. With today’s revelation, now we know just how far the “green energy” lobby will go to keep the money flowing.» 195.132.130.156 (discusión) 16:17 25 jun 2010 (UTC)
Amén[editar]
Tiene pinta de instituto religioso. --Diamondland (discusión) 08:11 7 ene 2011 (UTC)