Discusión:Inflación

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Falta la escuela austriaca[editar]

En la versión inglesa hay un artículo sobre la inflación monetaria que aquí brilla por su ausencia.

Agregué una redacción original mía basada en la lectura de von Mises, von Hayek, Rothbard y Benegas Lynch (h). Creo que es la teoría que mejor describe la inflación, la más general, pero lamentablemente la menos conocida. --Christian (discusión) 01:31 11 nov 2008 (UTC)
  • La definición de inflación de la Escuela Austriaca creo que está incorrecta. Me parece que definen inflación o inflación monetaria como simplemente el aumento de la cantidad de dinero en circulación. Obviamente deflación sería lo contrario. Al crecer la masa monetaria se altera la capacidad adquisitiva del dinero, es decir, su precio tiende a decrecer porque su utilidad marginal también y por eso se dice que la inflación tiende a hacer que los precios suban. Por cierto, la inflación es además causa de los ciclos económicos. Debería evitarse si no se persiguen crisis económicas y paro. -- anónimo (no me acuerdo de la clave ahora mismo)

Sugerencia[editar]

Sugiero mejorar el artículo y resumir como el de la deflación que esta muy bien explicado y quitar información redundante.

Entiendo además que falta un buen párrafo del impacto negativo que tiene una inflación alta en las economías. No todo el mundo entiende porqué es tan importante que los gobiernos mantengan la inflación baja.

La "teoría" keynesiana es MUY POCO SERIA[editar]

¿Por qué? Porque La inflación es por definición el aumento de la masa monetaria, es decir, el aumento de los billetes en circulación. Basta de decir sandeces.

Estás TOTALMENTE equivocado señor monetarista, cómprate un libro nuevo y tira a la basura tus viejos libros de la escuela austríaca, te irá bien, --Davius (discusión) 22:26 4 sep 2012 (UTC)

El IPC no es el costo de vida[editar]

En Índice de Inflación cambié el último párrafo donde decía que el IPC era un buen estimador de la inflación porque era un Costo de Vida. Eso es un error grave. Todos los países que calculan un IPC aclaran que no es un costo de vida. --Tute 15:36 7 oct 2006 (CEST)

Aclaración anónima[editar]

El IPC. Es el indice de precios al consumidor. 14:24 13 nov 2006 201.255.69.14

  • Restauro la discusión así como está, el usuario que la borró no justificó su decisión Tute 04:20 14 nov 2006 (CET)

El papel del Estado[editar]

En cierto punto del artículo se explica que la inflacción puede deberse a una excesiva "Masa Monetaria". ¿Puede ser que el Estado, al no estar sujeto al patron de oro expenda papel moneda para pagar sus deudas, no teniendo que respaldar todo ese capital? Al haber mucha moneda que corresponde a una riqueza que no existe, sube la demanda y los precios crecen. ¿Algun economista puede decirme si esta teoría es plausible?

La teoría austríaca es la que toma esa posición, que a mi criterio es la más acertada --Christian (discusión) 01:32 11 nov 2008 (UTC)
Hay una teoría que dice que el papel moneda debe respaldarse con oro o plata; sin embargo eso tiene sus riesgos, por ser "commodities", o sea materiales sujetos a la oferta y la demanda; que sucedería, si de repente, encuentran una montaña del metal precioso en Siberia, disparando la oferta o de repente se dispara la demanda por ser buenos conductores para los motores de los autos eléctricos. En algún lado he leido que la mejor manera es sujetar el monto del circulante al PIB, de modo que si el Gobierno quiere imprimir billetes deberá coordinar a la Sociedad para que ésta incremente el PIB. Otra base para el circulante sería determinar Constitucionalmente X Unidades de Circulante por Habitante. En este caso modificar X requeriría de un plebiscito, ya que el valor de las monedas se establece por un PACTO SOCIAL, al aceptar cambiar sus bienes y servicios por esos papelitos sin valor intrínseco. MX == AGS == --Dagofloreswi (discusión) 01:00 29 may 2010 (UTC)

Increíble[editar]

Increíble, a casi un año, el 31 de mayo a las 23:43 del 2006, a algún gracioso se le ocurrió poner en este artículo entre los procesos hiperinflacionarios más estudiados del mundo el caso roro mora, entre los que se citan. Borré esta referencia por ser un claro acto de vandalismo del cual nadie se percató en todo este largo tiempo; a no ser que por ahí extraordinariamente alguien dé citas del desconocido caso.

Mapa de inflación en el mundo[editar]

Quité el mapa porque no decía de cuándo era el gráfico, ni a qué se referían los porcentajes. Argentina figuraba como uno de los países en el rango mayor de inflación (10+). El promedio mensual de inflación de los últimos 15 años es mucho menor a 10. El promedio anual solo fue superior en alguna oportunidad de esos 15 años. Fijándose en el resto de los países podemos ver que el mapa es viejo. Tute 23:20 7 jul 2007 (CEST)

Volví a quitar el mapa. Estuve revisando las fuentes [1]

revisé solo los 10 países más grandes de América del Sur y encontré 5 países donde el mapa informa mal: Argentina, Brasil, Paraguay, Perú y Uruguay (el 100% del mercosur está mal). En commons [2] dice que está basado en el CIA factbook, evidentemente el que hizo el mapa se basó en información que no corresponde a lo que ahí informa. Opino que no podemos dejar un mapa que tiene información incorrecta (e incompatible con su propia fuente). Tute 06:07 9 jul 2007 (CEST)

Lo grandioso sería que tú mismo o algún otro se pusiera a recolorear el mapa con los datos correctos :-) como creo que no va a haber otro voluntario trataré de hacerlo yo mismo, pero en unos días es un trabajo sacrificado, aunque técnicamente trivial Davius 20:17 9 jul 2007 (CEST)

Sugerencia Definición[editar]

La definición actual es un poco enrevesada, incluye, incluso, temas de tipo de cambio que no deberían estar en la definición. La parte de la definición se puede pasar, pero lo del "Indice de Inflación", subsiguiente a la definición, es horrorosa; se olvidan que también se puede medir la inflación a partir del deflactor implícito del PIB, que no es un número índice.

Sugiero esta definición basada en Friedman (1963) : Se entiende por Inflación al aumento "constante" y "sostenido" del nivel general de precios (nominales) en una economía, o lo que es lo mismo, la reducción "constante" y "sostenida" de la capacidad de compra del dinero en una economía.

Después organizaría las secciones en 1. Medidas de la Inflación 2. Causas de la Inflación (las diferentes teorías) 3. Consecuencias de la Inflación (más teorias) 4. El control de la inflación

Referencias:

Friedman, M (1963) Inflación: Causes y Consequences. New York : Asia Publishing House.

--Warriord 18:33 24 ago 2007 (CEST)

Apoyo el cambio en la definición pero no usaría la palabra sostenido, la reemplazaría por "persistente". Tampoco usaría "constante" y dejaría la palabra "generalizado". "Constante" puede llevar a confusiones en el sentido que la variación de los precios no es una "constante" en el sentido de la quinta acepción del DRAE Cantidad que tiene un valor fijo en un determinado proceso, cálculo, etc. Para las acepciones tercera y cuarta Dicho de una cosa: Persistente, durable y Continuamente reiterado alcanza con decir "persistente"; para las dos primeras "generalizado" las cubre y hace referencia también agrega la idea de que si bien pueden no ser todos los precios el aumento es Común a todos los individuos que constituyen un todo, o a muchos objetos, aunque sean de naturaleza diferente y es Común, frecuente, usual. O sea voto por persistente y generalizado. Saludos --Tute 06:58 26 ago 2007 (CEST)

Mi opinión es que la palabra generalizado da la sensación que todos los precios aumentan, y eso no es así si no no habría problemas. Otra cosa es que la inflación no es el aumento de los precios, sino que el aumento de precios o mejor dicho la distorsión de los precios relativos es el producto de la inflación, la que es un exceso en la cantidad de dinero disponible según las preferencias de la gente en ese momento. Para mi no hay que confundir el aumento de la temperatura corporal (aumento de precios) con la gripe (inflación) --Christian 04:47 12 sep 2007 (CEST)

Pues para los que no tenemos idea del tema[editar]

Se supone que es para aprender, la verdad me resultó interesante y me sorprendí a mi misma al encontrarlo así. Sin embargo, no veo que esté dirigido a un público más general, pues habría que hacerse una introducción para poder comprender mejor todo lo que allí se explica. ¿Qué proponen los que saben? ¿Links para introducirnos mejor en el tema?.

Yo opino lo mismo, si bien el artículo se ve interesante, está escrito de una forma muy técnica. Además, como en todos los artículos de inflación que he leido, nunca hablan de que el humano es el gran responsable de generar la inflación. Siempre hay un empresario o persona con poder que es el que comienza el proceso de inflación. Pero en los artículos lo explican de una forma, que da a entender que la inflación se produce "mágicamente", o que es producida o generada por una computadora. Cuando en realidad, el causal de la inflación es alguna persona detrás de alguna corporación con ciertos intereses de mantener su poderio económico. La inflación no se genera "mágicamente" por una "fórmula matemática", como está explicado en todos los articulos que leo o como lo explican la gran mayoria de los economistas. La decisión de aplicar el indice de la inflación a un producto, siempre se genera en una persona que termina siendo el responsable de dicha inflación. Deberian explicarlo desde un lado mas humano asi se entiende mas claramente.

Totalmente de acuerdo contigo, creo que este tipo de artículo, como otros, debe ser redactado de una forma clara y sencilla, sin redundar en tecnicismos que lo único que hacen es darle un tono impersonal y mecánico al tema. Es obvio que todo este vocablo de palabras intransigentes lo único que quiere es maquillar la realidad que bajo este tipo de palabras se oculta. hablen en criollo y claro!

un joven estudiante[editar]

Es cierto que muchas personas que NO estan familializadas con el tema de economia pueden sentirse confundido/a por la terminologia que se utiliza...

Permitanme felizitar al autor del tema que es para mi un buen punto intermedio entre los entendidos y los que desean saber.

Amigo mio, el deseo de ganar mas dineros es el verdadero motor del sistema capitalista y cada una de sus implicaciones son totalmente naturales (inflacion, desmpleo, pobreza) no soy de pensamiento ultra pero así funciona el sistema. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.14.201.24 (disc.contribs bloq). --Dferg, ¿dígame? 13:37 4 ago 2008 (UTC)

Huy, esa ortografía --Dferg, ¿dígame? 13:37 4 ago 2008 (UTC)

Causas y más causas[editar]

Sabido es que las causas preceden a los efectos. Tampoco es un misterio el que determinados efectos sean consecuencia de un gran número de causas que a su vez son efecos de sus propias causas. Sin embargo siempre me ha extrañado que en temas económicos en general y hablando de la inflación en particular se hipersimplifique el árbol causal a las tres "causas" oficiales; a saber: demanda, costos y estructural. Peor aún, muchas veces se corta aún más grueso afirmado rotundamente que la inflación es, en última instancia, un asunto monetario. No me cabe duda de que aquí, en este sitio web, con el poco espacio físico y el tiempo limitado que cada uno posee para dedicarle a estos asuntos, entrar en grandes detalles puede caer fuera del objetivo y tornarse complicado e ineficiente. Pero al mismo tiempo no sería éste un buen lugar para al menos dejar una puerta abierta a nuevas posibilidades, sin lapidar ortos caminos de pensamiento que difieran con la ortodoxia del momento? Por qué no se dice aquí que los precios suben porque quienes tienen la potestad de fijarlos los incrementan como consecuencia de un incremento de demanda? Parece una sutileza innecesaria pero establece una estructura de responsabilidades muy diferente. Ya no es que se pague más por bienes y servicios por culpa de los demandantes sino que muchas veces es la acción especulativa del oferente la madre de a bestia. Desalentar la demanda de los bienes y servicios de la cesta básica por medio de políticas monetarias restrictivas es como aquel viejo dicho de combatir la pobreza matando un pobre. Saludos, Pablo.-

Fórmula errónea[editar]

Es al revés: (Pt/Pt-1)-1. Para pasarlo a porcentaje, multiplicar por 100.

--Panchogunner (discusión) 21:22 14 jun 2008 (UTC)

Yes check.svg ¡Corregido! --Cobalttempestescríbeme 21:27 14 jun 2008 (UTC)

Relación con el nivel de los salarios[editar]

Quité el poder adquisitivo de la definición de inflasión, porque se entendía que para que haya inflación debía haber pérdida del poder adquisitivo de los salarios. La inflación puede darse con o sin aumento de salarios. Si los salarios aumentan en la misma proporción que tiene el aumento de los precios y no hay pérdida del poder adquisitivo seguimos diciendo que hay inflación (porque por ejemplo sí hay pérdida del poder de compra de la moneda o de los ahorros). Tute (discusión) 00:43 12 oct 2010 (UTC)

Consecuencias de la Inflación[editar]

Esa sección necesita ser parcialmente reescrita, ya que describe la "distorsión de precios relativos" como efecto posible de la inflación, sin embargo, debe aclararse que esa situación no es una consecuencia necesaria o inexorable de cualquier proceso inflacionaria, aunque puede darse bajo ciertas circunstancias, eso debe ser explicado, porque actualmente parece que la inflación necesariamente deba producir una grave distorsión de precios (eso puede explicarse y matizarse mejor) Davius (discusión) 16:46 2 ene 2011 (UTC) Hola comparto muchos criterios, pero hay algo importante que aclarar, la inflación tiene en cuenta la suma de todos los precios de bienes de consumo de un año comparándolos con los de otro, y si está claro que no todos los periodos inflacionistas tienen el mismo origen, y como bien dice un lector, todo esto es causa del mismo ritmo de la economía,falta aclarar que la inflación tiene también sus ventajas, por ejemplo la redistribución de la renta, muchas gracias

Estimado, las ventajas de la inflación son realmente escasas y todas en el CORTO plazo. Así mismo la que tú nombras como redistribución de la renta, es sumamente dañina, ya que es una redistribución llamada regresiva, pues las clases sociales mas bajas, las que manejan mas dinero en efectivo por tener salarios fijos y escasa bancarización, son las que más sufren la inflación. Es cierto que la inflación produce una redistribución de la renta, pero en ningún caso esta redistribución la podemos llamar una ventaja, en virtud de un principio de equidad. --Tony N. (discusión) 18:27 23 feb 2011 (UTC)

La inflación siempre produce modificación en los precios relativos, contrario sensu, no sería necesario crear un índice de precios, bastaría con ver la evolución de cualquier precio, digamos el precio del pan, para saber cual es la inflación. Las modificaciones en los precios relativos se dan naturalmente en el sistema de precios sin la presencia de inflación, la inflación lo que hace es alterar la variabilidad (o frecuencia) con que se dan estos movimientos de precios relativos. Es un efecto intrínseco a la existencia de inflación la modificacion de los precios relativos, sino, hablamos de un reacomodamiento de precios no de inflación. Saludos. --190.3.98.107 (discusión) 20:01 25 feb 2011 (UTC)

Vuelta de tuerca a la definición[editar]

1. Se han hecho cambios vandálicos a la definición recientemente. He vuelto a la versión del 00:16 24 feb 2012‎.

2. La definición actual se puede mejorar.

Actualmente dice:

La inflación, en economía, es el incremento generalizado de los precios de bienes y servicios con relación a una moneda durante un período de tiempo determinado.

Hay algo que no me "suena" bien porque habla de "incremento" y "con relación a". El aumento qué es? aumento de producción? aumento de cantidad de bienes y servicios? No. Es aumento de precio en una moneda. O aumento en la relación de cambio. Por lo tanto la expresión "con relación a una moneda" es redundante. La relación con la moneda está explícita en el "incremento de los precios".

También veo que ha habido una charla previa. Propongo volver a la definición enunciada ahí de M.Friedman 1963:

La inflación es el aumento "constante" y "sostenido" del nivel general de precios (nominales) en una economía, o lo que es lo mismo, la reducción "constante" y "sostenida" de la capacidad de compra del dinero en una economía.

El agregado de la palabra "generalizado" tiene su contra según se menciona en esa sección anterior.

Lo único que no me gusta de esa definición es el "(nominales)" que no queda claro qué es para un lector que no conoce del tema.

Saludos --AlejandroLapeyre (discusión) 12:00 16 mar 2012 (UTC)

Mapa con información erronea[editar]

El mapa que ilustraba el post tiene información errónea en su mapeo de la inflación mundial. La imagen http://commons.wikimedia.org/wiki/File:World_Inflation_rate_2010.png es presentada como datos extraídos del CIA factbook.

Dicho mapa presenta a Argentina con un 28% de inflación, mientras que en el CIA Factbook, Argentina es presentada con un 22% de inflación estimada (fuente: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ar.html). Estos datos del Factbook de la CIA tambien son erroneos. El Instituto Nacional de Estadisticas y Censos de Argentina (INDEC), midio para el año 2010 un 10.9% de inflacion anual.

-Definicion de Economia Argentina: http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Argentina indice inflacion 2011: 9.7% (primer semestre de 2011) (Fuente: INDEC)

- Otras fuentes presentan a Argentina con un 9,7% de inflacion anual (fuente:http://www.tradingeconomics.com/inflation-rates-list-by-country?c=latin+america), valor similar al presentado por el INDEC (http://www.indec.gov.ar) (http://es.wikipedia.org/wiki/INDEC)

- Argentina cerró 2010 con inflación de 10,9%... (fuente: http://www.americaeconomia.com/economia-mercados/argentina-cerro-2010-con-inflacion-de-109-segun-el-gobierno)

- Según el INDEC, la inflación fue de 10,9% en 2010 (fuente: http://www.ambito.com/noticia.asp?id=563796)

- El Indec informó que la inflación acumulada en 2010 fue de 10,9% (fuente: http://www.infobae.com/notas/556732-El-Indec-informo-que-la-inflacion-acumulada-en-2010-fue-de-109.html)

Saludos y muchas gracias.. --PablitoR (discusión)


Muy pertienente el comentario, entiendo que existe un error en el mapa lo cual no lo hace inútil, para una mayoría de países la información puede ser correcta, lo suyo NO es eliminar el mapa sino señalar en su página de descripción la existencia de errores y solicitar que sea corregido o añadir alguna nota sobre la corrección, pero NO eliminarlo. El mundo se reduce a Argentina, existe otros países, para los cuales la información dada resulta de hecho correcta, --Davius (discusión) 18:55 26 mar 2012 (UTC)

Los índices del indec que citas son falsos

Vandalismo no revertido[editar]

Desde la IP 186.94.228.162 con fecha 02:56 23 mar 2014‎ se realizó la modificación https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Inflaci%C3%B3n&oldid=73348109 reemplazando la imagen https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:World_Inflation_rate_2010.svg por que aparece actualmente. Lo he revertido.--F68 (discusión) 19:00 9 jun 2015 (UTC)

Secciones a añadir[editar]

Creo que resulta relevante incluir una categoría referente a las crisis financieras de los Tigres Asiáticos en los '90. Esto brindaría una visualización mejor de los efectos negativos que conlleva la hiperinflación. Asimismo, sería de gran utilidad para la comunidad de usuarios añadir un listado con los rangos meta de inflación de los principales países.