Discusión:Iglesia española reformada episcopal

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

He puesto que el artículo es No neutral, pues en muchos aspectos parece ser sacado a la calca de un sitio de la misma organizacion

Por ejemplo frases como esta:

El primer protestante español que tuvo contacto con la incipiente reforma del anglicanismo fue Francisco de Encinas, quien había conocido la salvación por gracia, por medio de la fe, en los Países Bajos.

actitud fanática en la teocracia calvinista.

Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera son los traductores de la versión de la Biblia más conocida del castellano, la Reina-Valera.

En dicha ciudad encontró a ciertos españoles involucrados en un movimiento reformista encaminado a extender las verdades de la Biblia, a combatir la ignorancia que de ella se padecía y, de esa forma, lograr una espiritualidad que contravenía los modos de la Iglesia Católica de la época.

intervinieron tres obispos de la Iglesia de Irlanda, que conservaban la antigua sucesión de san Patricio de Irlanda. esde sus inicios sus ministros eran, en su mayoría, ex-clérigos católicos que rompían con la Curia Romana a causa de su conciencia. iendo siempre supervisada por obispos en sucesión apostólica

Para que se pueda afirmar tal cosa de la sucesión apostólica, debe al menos estar reconocida por entidades fuera del Anglicanismo (ya sea Católicos y Ortodoxos, y esto no es así o que se demuestre lo contrario si fuera el caso"; lo demás son juicios de valor que parecen mas un panfleto sacado de la misma página--Hypnos St (discusión) 16:15 2 jun 2009 (UTC)[responder]

Me parece que se trata el tema correctamente[editar]

Tratándose de un artículo sobre una confesión religiosa, es normal que se exponga lo que esa confesión religiosa dice de sí misma, y no entrar en discusiones sobre si lo que tal confesión afirma es o no correcto desde el punto de vista de otras confesiones. De lo contrario, ¿en qué confesión habría que basarse para interpretar a las demás? Si los anglicanos españoles tienen de sí mismos las creencias que aquí se detallan -y parece que así es en efecto-, muy justo es que, para ilustración del lector, se expongan aquí sin más consideraciones. Wikipedia no es la base de operaciones de ninguna confesión religiosa -quien desee otra cosa que acuda al Espasa, que, aunque antiguo, sigue siendo un monumento de la cultura y es de confesión católica-, por lo cual cada artículo -salvo en el caso de sectas reconocidas como destructivas- ha de ser respetuoso con la confesión de que se trata. Un artículo de este tipo nunca podrá ser neutral, porque las creencias de cada confesión religiosa nunca son neutrales hacia las demás, por lo cual, si se exponen tal como son, no se será neutral hacia las otras confesiones, y si no se exponen como son, no se será neutral hacia la confesión que se pretende describir. Así pues, por mí, que se deje así.


Este es un artículo Enciclopedico, no la página oficial de determinada denominacion religiosa

1. "conoció la salvación por la gracia y la fe" es una expresión subjetiva, sentimentalista, no acorde con un artículo Enciclopedico, lo correcto sería, "tuvo contacto con la doctrina protestante" o algo por el estilo, en otras parte se afirma como si fuera un hecho algo que no es verificable o reconocido por todos, luego lo correcto sería: "dicen tener sucesión apostólica", etc y demás No es neutral en sentido alguno, porque es parcial hacia la confesion, no es una descripcion enciclopedica, para eso comparar con otros artículos, por ejemplo recientemente Wikipedia bloqueo a los miembros de la Dienetica por usar este espacio para proselitismo religioso--Hypnos St (discusión) 02:24 3 jun 2009 (UTC)[responder]

Todo depende de interpretaciones[editar]

Veamos, decir que alguien conoció "la salvación por gracia" etc., no es que sea tendencioso, todo lo más es equívoco, pues puede entenderse como que conoció la salvación por una gracia especial, o bien que lo que conoció fue la salvación por gracia, es decir, las doctrinas de Lutero y compañía. Se podría ciertamente redactar mejor, pero no me parece nada grave. Por otro lado, la cuestión de la sucesión apostólica en las iglesias anglicanas desde el punto de vista católico se trata en la Constitución Apostólica Apostolicae Curae de León XIII, 1896. El Pontífice afirma la nulidad de la ordenación de Obispos en la comunión anglicana por defecto de forma y de intención al administrar tal sacramento. Sin embargo, la posterior intercomunión con la Unión de Utrecht, que sí posee un episcopado válido, altera tal consideración, pues teniendo ya la costumbre en muchas iglesias anglicanas -entre ellas, la IERE- de que en las ordenaciones episcopales concelebre siempre un Obispo de dicha Unión de Utrecht es suficiente para considerar válido el sacramento administrado, con la imposición de manos y la forma reformada del Ordinal Eduardiano, que es la que usan, es decir: "Recibe el Espíritu Santo para el ministerio y obra de Obispo", cuya validez fue ya indirectamente aceptada por el Papa León XIII. Aquí subyace toda una historia que no se puede hacer llegar al lector, porque se le acabaría mareando. Hoy en día la presunción está a favor de la validez del episcopado en muchas iglesias anglicanas, si bien, puesto que de cara a la validez de los sacramentos es preciso atenerse a un tuciorismo absoluto y no sólo a probabilismos y ni aun a probabiliorismos, los ministros anglicanos que al pasar a la Iglesia Católica desean continuar ejerciendo el sacerdocio son sistemáticamente reordenados. Otro tema sería el de la ordenación femenina, que de cara a católicos y ortodoxos, que la consideran inválida, invalidaría a su vez no sólo las ordenaciones hechas por una mujer Obispo, sino todos los sacramentos -salvo el Bautismo y el Matrimonio- administrados por una mujer. Visto todo, sigo pensando que el artículo es aceptable como está. J. A.

Si, pero ahí se refiere a la Iglesia episcopal Irlandesa no a la Union de Utrech, en cualquier caso como digo, tiene que ponerse: Afirman poseer sucesión apostólica, que viene de la Iglesia de Irlanda, y agregar u ncomentario de que en los ultimos años han intervenido obispos de la Union de Utrech--Hypnos St (discusión) 16:23 3 jun 2009 (UTC)[responder]

Bien, pero es que en cualquier caso yo entiendo las cosas desde el punto de vista católico, y estoy seguro -no lo he mirado- que al tratar de la Iglesia Católica no se dice que poseamos un episcopado válido, se da por hecho. Yo no creo que deba imponer mi punto de vista católico a los demás en un medio que no es confesionalmente católico. Además, con relación a las Iglesias anglicanas o episcopalianas, ésta una de las grandes diferencias con relación al resto del protestantismo, es decir, que conservan el episcopado, y creo que ése es el motivo por el cual se menciona en el artículo. Como el tema no se puede substanciar con precisión absoluta, creo que se les debe conceder el beneficio de la duda, porque yo no puedo hacer pasar la validez de los sacramentos administrados por los anglicanos por el rasero de mi catolicismo, para ellos son válidos, y yo puedo afirmar como católico lo contrario, pero no aquí, vamos, creo yo. Y no entiendo que el error en este punto pudiera ser de graves consecuencias para nadie, el fiel de la IERE seguirá pensando que su Obispo está válidamente ordenado -pues bendito sea Dios-, y aquí paz y después gloria. Ah, y que me parece que suena un poco mal eso de que "afirman que poseen el episcopado válido" o algo así, porque produce un distanciamiento con relación al tema tratado y me parece que se habla de ellos como de un grupo extraño o algo así. Pues no, pertenecen a la Comunión Anglicana, que forma parte del Consejo Ecuménico de las Iglesias, y es una Iglesia respetada a nivel mundial. Menos se entiende, en cambio, la referencia al protestantismo español del s. XVI, con el cual el anglicanismo patrio del XIX no guarda ninguna relación histórica. Y que conste que como católico aprecio a los anglicanos y me gustaría que se les tratara con el mayor miramiento, como ellos a mí. ¿No podemos ser un poco generosos con ellos?

Título de la página[editar]

Debe ir en mayúsculas pues se trata del nombre propio de una institución con registro legal. La norma ortográfica sobre adjetivos en minúscula no se aplica aquí, como no se aplica a Organización Nacional de Ciegos Españoles, Conferencia Episcopal Española, Partido Socialista Obrero Español, Unión Evangélica Bautista Española, Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España, etc. Mateus RM msg 16:48 16 sep 2013 (UTC)[responder]

El consenso en es:wiki sobre los nombres de las Iglesias ha sido que solo los nombres propios irán con mayúscula inicial, incluyendo a la palabra Iglesia. Las Iglesias trascienden a la mera organización de registro legal, pues son agrupaciones de fieles, instituciones espirituales, ritos litúrgicos, coros, escuelas y diversas instituciones anexas, e incluso consideran que parte de los fieles están en el cielo. Para la RAE y demás: Iglesia: Cada una de las comunidades cristianas que se definen como iglesia. Iglesia luterana, anglicana, presbiteriana. Y aquí dejo parte de la respuesta del Departamento de «Español al día» Real Academia Española.
En el caso concreto de su consulta, debe escribir los especificadores que acompañan al sustantivo Iglesia con minúscula: Iglesia católica armenia, Iglesia nueva apostólica, Iglesia adventista del Río de la Plata, Iglesia presbiteriana de San Andrés. Reciba un cordial saludo.
Departamento de «Español al día» Real Academia Española.
Saludos.--Nerêo | buzón 02:24 27 feb 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Iglesia española reformada episcopal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:33 24 mar 2018 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Iglesia_española_reformada_episcopal&oldid=117593541»