Discusión:Hugo Chávez/archivo5

Fuente requerida[editar]

La foto del año 2002 requiere fuente. No olvidemos que ese año Hugo Chávez fue víctima de un golpe de estado y decenas de miles de venezolanos salieron a las calles para apoyarlo.

Chávez no era antisemita; era antisionista[editar]

Dejen sus traumas para los blogs. Chávez no tenía nada contra los judíos; sí contra el Estado de Israel. Plasmen sus traumas en blogs; no en este lugar que, es una enciclopedia y no un blog político-religioso.

Antisemitismo[editar]

Chávez dejó en claro sus ideas antisemitas, como podemos leer en la versión en inglés del presente artículo. Creo que semejante información debería ser incluida, para no dar una imagen de 'mente cerrada' a wikipedia.

Debe hacerce referencia a la fuente original no a una versión en inglés que interpreta las palabras de Hugo Chávez, para derivar conclusiones apegadas a la realidad.

Por favor; criticar a Israel no es antisemitismo.

Reconocimientos[editar]

Buen día, Sr. Edmenb o cualquier otro que pueda colaborar. Procedí a registrarme como había informado. Revisando el artículo de Chávez, en la versión en inglés, observé una sección denominada "AWARDS", donde se mencionan reconocimientos internacionales a Hugo Chávez. Considero interesante como propuesta para incluir una sección parecida en el artículo en español. Se podría titular Reconocimientos Internacionales. El link en que se hace referencia a ello en la última parte del artículo es http://www.gobiernoenlinea.ve/venezuela/ejecutivo.html Y habla de cinco reconocimientos: 1. Doctor Honoris Causa en Ciencias Políticas, Universidad Kyung Hee de Seúl - Korea del Sur, por el Rector Chungwon Choue, el 16-10-99.

2. Doctor Honoris Causa de la Facultad de Ciencias Jurídicas, Universidad Autónoma de Santo Domingo en la República Dominicana, el 09-03-2001.

3. Título Profesor Doctor mención Honoris Causa de la Universidad de Brasilia entregado por el rector Alberto Pérez, Brasil, el 03-04-2001.

4. Doctor Honoris Causa Academia Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, el 15-05-2001.

5. Doctor Honoris Causa en Economía de la Facultad de Economía y Comercio, Universidad de China en Beijing, el 24-05-2001.

¿Que les parece? bluedeep 08:45 27 jul 2009

Presunto golpe de estado y magnicidio[editar]

Buenos días. Propongo quitar este tema del desarrollo del artículo o cambiarlo de manera que no se base en supuestos, debido a que me parece poco serio y sin fundamentos reales e identificables. En el gobierno del presidente Hugo Chávez se ha hablado una y otra vez de magnicidios no comprobados y este me parece uno más para el montón; luce más como una noticia de opinión de un partidario del gobierno sin bases reales y serias. Imagínense si este artículo se va a llevar así por cada "supuesta" noticia de opositores o partidarios de Chávez fundamentándose en supuestos y fuentes no identificadas. Le resta realidad, seriedad y objetividad al artículo. Basta con solo leer que proviene de un partidario y ex-candidato del gobierno que da a conocer una grabación telefónica, "de fuente no identificada", en donde se desvela una "supuesta conspiración" para llevar a cabo un golpe de estado contra el Presidente Hugo Chávez. Luego desarrolla un cúmulo de acusaciones a los que él cree responsables de los supuestos dichos de magnicidio y golpe.

Compañero: para hablar de este tema hay que conocer. Lo invito a acercarse a la Fiscalía General de la República y solicitar documentos al respecto. Son públicos y en los actuales momentos hay personas detenidas y en averiguación por ello. ¿Por qué no te preguntas más bien por qué la oposición no menciona a estas personas detenidas? ¿Será porque les salpica? Y escribo esto con conocimiento de causa. --200.82.220.165 (discusión) 05:15 17 mar 2012 (UTC)

El que tiene bloqueada la pagina se le agradeceria responder a la propuesta ya que considero wikipedia no deberia ser una fuente de presunciones y supuestos 08:29 07 jul 2009 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.76.15.102 (disc. • contribs • bloq).

La página está bloqueada por el constante vandalismo y por la cantidad de información sin referencias que se ha colocado desde que existe el artículo. Respecto a la propuesta, por mi parte estaría de acuerdo a cambiar el titulo por "Denuncias de golpe y magnicidio". Por otra parte aprovecho de avisar que retiro la referencia 40 por no existir la misma. Edmenb ( Mensajes ) 13:50 7 jul 2009 (UTC)

No retires el título porque no estas mintiendo y tu principal fuente es la Fiscalía General.--200.82.220.165 (discusión) 05:15 17 mar 2012 (UTC)

Ok entiendo que este bloqueada señor, ahora la intencion de la propuesta para mejorar el articulo esta basada en las funciones de de lo que no es wikipedia: Los artículos que presentan extrapolación, especulación, e historia futura son fuente primaria y, por tanto, inapropiados. Por supuesto, debe haber artículos sobre trabajos artísticos notables, ensayos e investigación fiable que incorporen predicciones. Es decir, un artículo de Star Trek es apropiado; un artículo sobre las armas que usaremos en la III Guerra Mundial no lo es. Por lo que plantear presuntos golpes de estados y supuestos magnicidios puede ser inapropiado y parece una suerte de exponencias sobre especulaciones interpretados como ciertos o falsos de acuerdo a la posicion que tenga alguna de las partes. Tampoco wikipedia seria una recoleccion de denuncias sobre supuestos por que por ejemplo entonces se deberia incluir en el articulo las denuncias en contra de Chavez por nexos con las farc

o la venta de uranio a Iran por parte del gobierno de chavez

Me entiendes? con titulos similares que estos del supuesto magnicidio y golpe. 11:19 08 de Jul 2009 — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.76.15.102 (disc. • contribs • bloq).

1. El gobierno Venezolano tras de implicarlo con la Farc demostró su no vinculación ante la OEA. 2. Iran tiene más Uranio que Venezuela y si hace convenio por ello ¿cual es el problema?. Es capaz que si se lo vende a USA entonces allí nadie dice nada. Que es lo que te molesta, la verdad, porque estas diciendo que el magnicidio nunca se a intentado y que no ha habido intentos de golpe. Que paso en el 2002, las investigaciones de la Fiscalía donde las dejas, a demás de las pruebas proporcionadas por los organismos de inteligencia del Estado que son públicos. Yo tengo varias pruebas en video, si las quieres nos ponemos en contacto pero el que tu quieras negarlo no lo hace falso.--200.82.220.165 (discusión) 05:15 17 mar 2012 (UTC)

El presunto golpe de estado es un tema muy circunstancial en el gobierno de Hugo Chávez, no se le puede dar el mismo tratamiento que a acontecimientos fundamentales como las reformas constitucionales, las misiones, el paro, etc. Resalto que darle a un hecho una relevancia mayor de la que tiene es una forma de violar WP:PVN. Dove Columbidae 13:29 11 jul 2009 (UTC)

Fue un golpe de Estado sentenciado por el Tribunal Supremo de Justicia, es decir, hay una sentencia por el máximo órgano judicial. Cual presunto golpe, fue un golpe.--200.82.220.165 (discusión) 05:15 17 mar 2012 (UTC)

Se le agradece a la persona que tiene bloqueada la pagina responder a los argumentos que se estan dando para el cambio de la misma, se entiende que se bloqee por el vandalismo pero no se puede bloquear autoritariamente sin responder a las argumentaciones que se dan para cambios... 15:35 14 jul 2009

¿Persona que tiene bloqueada la página?, ¿autoritariamente? , ¿obligación de responder?. Edmenb ( Mensajes ) 01:21 15 jul 2009 (UTC)

Siento mucho si le he causado alguna molestia Sr. Edmenb, mi intencion no es esa. No entiendo el por que me responde con preguntas que nada tienen que ver con la propuesta que se hace de cambio al articulo, en todo caso de eso es que hay que hablar, segun el mismo enunciado de la pagina de discusiones: "Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo Hugo Chávez." "No escribas reflexiones no enfocadas al desarrollo del artículo ya que Wikipedia no es un foro. "

Ahora bien arriba estan las propuestas de cambio bien si se considera cambiar por las razones antes planteadas o ampliar el articulo introduciendo entonces lo referido en los Links. Me gustaria si pudiese colaborar usted o cualquier otra persona que pueda en editar el articulo sobre lo referente a esta discusion, por que tengo entendido wikipedia no limita las colaboraciones y como lo planteado no pretende ser vandalismo y esta tratando de ser sustentado en argumentos y observaciones y consejos de la misma wikipedia. Saludos y de nuevo siento causarle cualquier molestia... — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.76.15.102 (disc. • contribs • bloq).

No, no,. no, de ninguna forma me molesta, al contrario veo que usted está muy interesado en mejorar el articulo y eso es muy positivo. Ojala se registrara para conocernos por lo menos con un Nick. Te respondí con preguntas por lo siguiente, la primera pregunta la hago porque no es "una persona" la que tiene protegida la pagina, pareciera que cuando lo dices es como que si fuera el antojo de alguien de "prohibir" los aportes, la segunda es que es un error tuyo al utilizar esa palabra, aquí no somos autoritarios, la semi protección es por vandalismo, eso te lo había dicho antes, no por el "poder" de alguien, la tercera es porque se busca un consenso, ¿quienes hemos participado?, solo tres usuarios, ¿y los demás que han editado el articulo?, acaso ¿no cuenta su opinión?, o sea, es cuestión de darle tiempo para buscar una solución y cambiar, no hay apuro. Por favor, si te hice pensar que me he enojado, discúlpame, no fue mi intención, al contrario, te repito, me siento contento de tu interés en colaborar. Te invito a esperar hasta esta semana que viene, si mas nadie opina hacemos el cambio segun lo que has analizado antes, ¿te parece?, un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 22:15 15 jul 2009 (UTC)

Buen dia Sr. Edmenb, voy a proceder a registrarme, si entiendo, que pude haber planteado erroneamente ciertas cosas utilizando algunas palabras, pero no era mi inetencion, bueno estare pendiente entonces para ver a que consenso llegamos para los cambios y la mejora del articulo, saludos. 10:07 17 jul 2009

Sr. Edmenb ya estoy registrado quisiera agregar consideraciones, creo importantes, a la parte que refiere a la grabacion que fue usada para promover la denuncia del supuesto golpe y magnicidio, donde miembros de la asamblea nacional venezolana consideraron posteriormente la grabación como un montaje y de poco sustentable el informe investigativo sobre el caso del supuesto golpe y magnicidio, este link se puede usar como referencia de cita: http://www.globovision.com/news.php?nid=105498

Considero deberia ser añadida esta informacion en torno al punto de el supuesto golpe y magnicidio ya que proviene desde varios miembros de uno de los poderes publico de Venezuela bluedeep 08:45 27 jul 2009.

Insisto esto fue sentenciado por el TSJ.--200.82.220.165 (discusión) 05:15 17 mar 2012 (UTC)

En mi opinión el apartado ocupa mucho espacio, pero no se debe retirar por completo, tal vez resumirlo y desarrollarlo en un articulo aparte. En general es el articulo el que se encuentra en pésimas condiciones (desactualizado, sin referencias confiables, etc.), arreglarlo supone un trabajo sobrehumano, yo lo he tratado de hacer en varias ocasiones, pero mi edición en artículos de política ha decaído sustancialmente en los últimos meses, básicamente por las acusaciones gratuitas que se reciben a diestra y siniestra y terminan de gastarme. En todo este tiempo he visto tres tipos de editores en HC, los vándalos (mayoría absoluta), los que tienden a sesgar el articulo a favor o en contra de Chávez, personas que, sin ánimos de ofender, no pueden editar artículos de política de su país. Y por ultimo, esta el pequeño grupo de personas que trata de mejorarlo y reciben palos por ello, por lo que, asi estamos, saludos --Oscar (discusión) 16:13 31 jul 2009 (UTC)

Foto[editar]

Buenas propongo cambiar la foto por una más formal,/Fotos/hugo-chavez-01.jpg o esta más actual aun (enlace oculto: filtro antiabusos),no lo hago yo porque esta bloqueado el articulo --190.79.103.150 (discusión) 00:48 11 ago 2008 (UTC)

Cierto, deberíamos poner una foto con la banda presidencial.--MaratRevolution (discusión) 01:56 11 ago 2008 (UTC)

Vuelvo a poner la vieja foto. No reagreguen esta porque pronto será borrada en Commons.--MaratRevolution (discusión) 21:52 16 ago 2008 (UTC)

Estoy en desacuerdo, la imagen actual es de muy mala calidad ademas de muy vieja (igual que la otra propuesta por el amigo mas arriba), no es necesario que posea la banda presidencial para que sepan que es presidente o porque sea mas formal (basta con leer el primer párrafo del articulo o conocer un poco de las noticias de política internacional actual), la idea de la foto es mostrar a la persona de quien se esta hablando, no solo como presidente sino porque es una biografía, ésta imagen se ve mucho mejor y es mas actual, ademas yo lo veo en traje formal. No se ustedes, pero creo que la imagen anterior es mucho mejor y deberíamos dejarla. AS990 Escríbeme! 02:16 22 ago 2008 (UTC)

Pues yo no le veo sentido es que a todos los presidentes de Venezuela que estan en la wikipedia con articulo (o a la gran mayoria) tengan sus fotos con la banda presidencial, por más vieja que sea, se trata de formalidad, no solo de una biografia, además la segunda no es tan vieja. --190.79.103.150 (discusión) 20:46 24 ago 2008 (UTC)

De todas formas vamos a tener que usar esta hasta que encontremos una mejor sin copyright.--MaratRevolution (discusión) 21:44 24 ago 2008 (UTC)

Recuerden que pueden usar las de Agencia Brasil, posiblemente se encuentra una mejor ahí. -Chien (Ôô) 22:42 24 ago 2008 (UTC)

He conseguido esta también... (enlace oculto: filtro antiabusos) aunque no es muy formal que digamos, pero sale con la banda al menos. --190.79.103.150 (discusión) 23:27 24 ago 2008 (UTC)

He conseguido varias aquí, alguna de esas debe servir, pienso yo... http://www.daylife.com/search/photos/all/115?q=hugo+chavez --190.79.103.150 (discusión) 23:45 24 ago 2008 (UTC)

Quisera prestar mi opinión, a mi me gusta la imagen: (enlace oculto: filtro antiabusos). recuerden que su corazón es de soldado... estoy seguro que a él tambien le gustaria esta...— El comentario anterior sin firmar es obra de Bigpitbull 20 (disc. • contribs • bloq).

La imagen no se muestra AS990 Escríbeme! 17:25 4 sep 2008 (UTC)

Pienso que esta foto estaria perfecta, aunque la anterior que colocaron esta muy bien tambien

(enlace oculto: filtro antiabusos)

No se porque insisten en tener la misma horrible foto desde hace casi año y medio --190.79.108.72 (discusión) 02:16 19 oct 2008 (UTC)

Por problemas con el copyright.--MaratRevolution (discusión) 17:57 19 oct 2008 (UTC)

Nah.. si estas fotos son ofciales, no tienen copyright, en fin.... --190.79.108.72 (discusión) 20:06 29 oct 2008 (UTC)

Vamos hacer claros, la actual foto tiene una intención comunicativa. Si vemos las fotos de Obama, de George W, Bush o la Enrique Capriles, aparecen sonrientes y rozagantes. La mirada, el gesto y la aptitud de la actual foto tiene un propósito concreto, además de la baja calidad y opacidad. Existen muchísimas fotos sin el fulano "copyright", esto es una simple excusa. Al ser un presidente, y de la República Bolivariana de Venezuela, las imágenes son libres de usar y evidentemente públicas. Y esto lo constatamos en la sección de "enlaces externos", no vemos ninguna página web oficial del Gobierno Bolivariano de Venezuela, solamente vemos un blog, twitter, facebook y youtube, SOLO REDES SOCIALES. Una mejor foto, que represente realmente lo que es Hugo Rafael Chávez Frías es posible, y ustedes lo saben. Como no se puede editar el artículo, solo cumplo con hacer el análisis. Pero insisto, ya hay una intención comunicativa al tener la actual foto. Muchas gracias. --RGVG (discusión) 18:03 7 mar 2013 (UTC)

Derechos humanos[editar]

Dado que ha salido el informe de Human Rights Watch, Una Década de Chávez. Intolerancia política y oportunidades perdidas para el progreso de los derechos humanos en Venezuela, sería de desear que los redactores reflejaran el conveniente extracto aquí para no tener que hacer un artículo explícito sobre el mismo. En otro caso, me pondré a prepararlo yo mismo. Saludos. --Petronas (discusión) 18:08 18 sep 2008 (UTC)

Petronas: incluyalo usted que entre todos aportamos algo. Saludos. ElNegro (discusión) 22:41 18 sep 2008 (UTC)

Quien es Human Rigths Watch? Una "ong" apoyada por multinacionales norteamericanas. Por favor no manipulen y pongan las fuentes con nombres y "apellidos" completos.

Human Rights Watch es una organización no gubernamental, es financiada con las contribuciones de particulares y fundaciones de todo el mundo, no acepta el dinero de gobiernos. Pides que las fuentes se pongan con fuentes y apellidos, entonces, di cual es tu fuente para publicar eso que has escrito?. En Wikipedia no se hacen acusaciones, si de historia se trata sólo se narran los hechos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Boanerges1001 (disc. • contribs • bloq). ElNegro (discusión) 23:05 13 dic 2008 (UTC)

Human Rights Watch: Un dato sobre la "ONG". Jose Manuel Vivanco. Desde 1994 se desempeña como Director Ejecutivo de la División Américas de Human Rights Watch, de hecho fue funcionario diplomático durante la dictadura de Pinochet, entre los años 1986-1989, nada menos que ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH).ES necesario contrastar los datos de esta organización. No es precisamente imparcial.

No hay ninguna razón por la que pensar que Human Rights Watch esta parcial en contra de Chavez. Su primer fuente de apoyo económico es el millonario izquierdista George Soros. De todas formas es necesario describir también la información que existe de parte de Amnistia Internacional y otras organizaciones de derechos humanos sobre el asunto de derechos humanos en Venezuela bajo Chavez. Es un tema significativo e importante.Maunus (discusión) 16:30 16 may 2012 (UTC)

Blog[editar]

Algunas partes de este artículo han sido obtenidas de un blog, por lo que no tiene las referencias necesarias. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 10:48 10 oct 2008 (UTC)

Seria conveniente que señalaras cuales son esas partes y que estés seguro de que ese blog no la haya tomado de otra pagina a la cual debe tocarme como la referencia. AS990 Escríbeme! 16:11 11 oct 2008 (UTC)

La introducción y los principales capítulos. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 01:15 25 oct 2008 (UTC)

Hola vi que dice blog y quisiera hacer algunas preguntas, porque veo que solo hablan cosas buenas de chavez. Yo habitante Venezolano cuando veo que escribieron sobre que el cacerolazo lo hacian solo personas de la clase media alta, afirmo esa es una mentira porque conosco amigos que son de la clase baja, personas que aveces no tienen ni que comer y por su barrio se hizo cacerolazo, aparte de eso, veo que explica como el Presidente nacionaliza las empresas, pero no habla de monopolio tampoco. Otra cosa de la que no estoy deacuerdo es con los mendigos, porque donde estudio antes no se veian mendigos, ahora hay cerca de 10, y asi continuan en las calles, almenos que en todos los demas estados hayan desaparecido. Con respecto a la expropiacion de tierras, no solo fue bien vista por campesinos sino por un monton de gente las cuales invadieron terrenos privados, con o sin necesidad de hacerlo. Las misiones son muy defectuosas cosas que no mencionaste. Y me gustaria si pudieras colocar la situacion economica a la que el Presidente a llevado a Venezuela, no solo el dinero que entra sino el que sale— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.77.162.69 (disc. • contribs • bloq).

Bueno es cierto yo también habitante venezolano reconozco que hubo (tengo amigos también) que al igual que yo son de clase baja y tocaron cacerolas en zonas populares pero eran una minoría y no se podían comparar ni remotamente con los bullicios de las zonas de clase media alta donde se daba el fenómeno a la inversa los que no tocaban cacerola que si los había indudablemente eran una minoría, con respecto a los mendigos siempre los ha habido probablemente ahora hayan mas pero seria una cuestión de crecimiento poblacional posiblemente con un gobierno de derecha adeco o copeyano habría el doble pero eso no se puede demostrar ni lo uno ni lo otro.

Relaciones con Israel[editar]

Habría que actualizar esta parte del artículo ya que, por desición del Gobierno de Hugo Chávez, el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela rompió relaciones diplomáticas con el Estado de Israel. Por lo tanto, propongo que después de mencionar el tiempo desde que se establecieron las relaciones diplomáticas y el apoyó de Venezuela a la cración del Estado de Israel, en el siguiente párrafo debe decir lo siguiente: "Venezuela e Israel cesaron sus relaciones diplomáticas el 14 de enero de 2009, por desición del Gobierno de Venezuela, manifestando en un comunicado de esta fecha que: "su indignación por el reiterado desacato y desconocimiento del estado de Israel de las resoluciones del consejo de seguridad de la ONU... (Venezuela) ha decidido romper relaciones diplomáticas con el estado de Israel". Fuente: http://www.mre.gob.ve/Noticias/A2009/comunic-014.htm

Resultados de las Regionales de 2008[editar]

Porque no aparecen los resultados o un comentario sobre la elecciones regionales de 2008, en la que Hugo chavez tuvo una importante papel?

aparece una extensa explicacion del referendum de reforma de 2007, pero no menciona para nada los resultados electorales de 2008.-

Anexo:Resultados de las elecciones regionales de Venezuela de 2008

Tambien aparecen comentarios y resultados de otros procesos electorales antes de 2008.. mi pregunta es: ¿porque no aparecen? lo justo y equilibrado seria que aparezcan por lo menos un resumen de los resultados como en lo otros procesos electorales que aparecen ahi (parlamentarias de 2005, regionales de 2004, referendum de 2004, etc)--200.84.14.207 (discusión) 16:29 14 dic 2008 (UTC)

Sientase libre de incluir la información que considere! Todos aportamos algo y el artículo mejora. Saludos. ElNegro (discusión) 10:21 15 dic 2008 (UTC)

Si se establece que en el 2008 el PSUV gano mas del 80% de las alcaldías, y se establece que gano el municipio libertador que es el mas poblado de la ciudad capital. por qué no mencionar que perdió la alcaldía MAYOR (Donde votan todos los caraqueños) y 4 de los 5 municipios de la capital (ciudad mas poblada de venezuela)?

Nominacion[editar]

Este articulo cumple todos los parametros para ser un articulo bueno por que no lo han nominado? Redeyes (discusión) 20:56 18 dic 2008 (UTC)

Pienso que que no se ha nominado por ser muy polémico. Por favor, te invito a que lo nomines --Wilfredo Rodríguez 21:55 18 dic 2008 (UTC)

La nominacion que puse ayer fue retirada solo cinco minutos despues la razon dada fue que habia que mejorar el articulo sobre todo las citas requeridas... Redeyes (discusión) 14:39 19 dic 2008 (UTC)

Cómo andan? Es un gran artículo pero creo que no cumple con ciertos requisitos para ser AB. Creo que los dos principales son que Esta protegido, quiere decir que es frecuente que lo vandalicen entonces "no es estable" como se pide para un AB y otro también importante es que tiene muchas "citas requeridas" (como acá dice David. Saludos. ElNegro (discusión) 18:37 19 dic 2008 (UTC)

las citas deben ir de acuerdo a WP:REF. ElNegro (discusión) 18:37 19 dic 2008 (UTC)

Informacion desproporcionada[editar]

Creo que para mejor enfocar el articulo se necesita crear

Con estos articulos se entraria en detalles con lo que ha realizado cada ministerio en su area, Defensa, Trabajo, Educacion, Salud, Justicia etc y de manera cronologica. ademas de los hechos politicos. Tambien quienes estuvieron en su gabinete ministerial.

Seria crear un resumen por concenso sobre los hechos mas representativos sin entrar en tantos detalles para este articulo.

Hay demasiada información que se esta perdiendo o se le esta dando demasiada relevancia a informacion que entra en detalles.

Una herramienta util para comenzar seria organizar cronologicamente lo que ha ocurrido durante su periodo con anexos Anexo:Venezuela en 1992 Anexo:Venezuela en 1999 - Anexo:Venezuela en 2000 - Anexo:Venezuela en 2001 - Anexo:Venezuela en 2002 - Anexo:Venezuela en 2003 - Anexo:Venezuela en 2004 - Anexo:Venezuela en 2005 - Anexo:Venezuela en 2006 - Anexo:Venezuela en 2007 - Anexo:Venezuela en 2008 - Anexo:Venezuela en 2009 yAnexo:Cronología de Hugo Chávez

--A ???????? 10:32 2 mar 2009 (UTC)

Fuerzas Armadas[editar]

"Chávez ha originado una transformación, no sólo en lo interno de las Fuerzas Armadas de Venezuela, sino también en el marco de las relaciones cívico-militares, destinando el gasto mas alto en latinoamerica para ese sector. la "politización" de las fuerzas armadas. Durante el gobierno de Chávez, también se ha profundizado la ruptura del paradigma de que el militar es el único responsable de la defensa del país, con la creación del Comando Nacional de la Reserva"

Por favor, respecto a esto, es necesario recordar que Venezuela NO TIENE el gasto militar mas alto de América Latina. Revisen esta noticia sobre el Informe del Centro de Estudios para la Nueva Mayoría de Argentina (Institución Privada)

http://www.nuevamayoria.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1130&Itemid=30

Venezuela es, entonces, el décimo país en Sudamérica (de 12) en porcentaje del PIB destinado al gasto militar, incluso reduciéndos de 1,09 en 2007 a 1,00 en 2008. Teniendo en cuenta que, para 2008, el porcentaje del PIB destinado al gasto militar de los demás países fue: Ecuador 3,81%; Chile 3,73%; Colombia 3,34%; Guyana 1,8%; Uruguay 1,77%; Brasil 1,7%; Paraguay y Bolivia 1,55% cada uno; Perú 1,29%. El porcentaje de PIB destinado a gasto militar de Venezuela solo es mayor a los de Surinam (0,95%) y Argentina (0,87%).

En cuanto al porcentaje del presupuesto de cada país que se destina a la defensa, Venezuela destino en 2008 el 5,18%, siendo el séptimo más alto en sudamérica (sin incluir Guyana y Surinam, es decir, el séptimo de diez), mientras en el resto de sudámerica los porcentajes son los siguientes (2008): Chile 12,15%; Ecuador 10,74%; Colombia 9,3%; Perú 6,51%; Uruguay 6,27%; Argentina 5,54%. Venezuela solo supera a Brasil (3,44%), Paraguay (2,92%) y Bolivia (2,41%).

Podría argumentarse que, a pesar de ser un índice tan bajo respecto al PIB, la renta petrolera hace que sea una cantidad considerable, entonces es necesario destacar que Brasil posee más del 50% del total de gastos militares de la región, Colombia 14% y Chile un porcentaje similar, mientras los gastos militares de Venezuela sólo representan 6,5% del total regional.

En cuanto al tema de la Reserva, la misma no debe diferenciarse de la Fuerza Armada, el hecho es que ha sido elevada a componente, junto al Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional. La responsabilidad de la comunidad en la Defensa de la Nación es un mandato constitucional:

Artículo 130. Los venezolanos y venezolanas tienen el deber de honrar y defender a la patria, sus símbolos y, valores culturales, resguardar y proteger la soberanía, la nacionalidad, la integridad territorial, la autodeterminación y los intereses de la Nación.

Artículo 134. Toda persona, de conformidad con la ley, tiene el deber de prestar los servicios civil o militar necesarios para la defensa, preservación y desarrollo del país, o para hacer frente a situaciones de calamidad pública. Nadie puede ser sometido a reclutamiento forzoso.

Entonces, la participación civil en la Defensa de la Nación no es consecuencia de la creación del Comando Nacional de la Reserva, sino el cumplimiento del Mandato Constitucional. — El comentario anterior sin firmar es obra de 64.212.184.146 (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 17:34 8 abr 2009 (UTC)

Importante Buenas. Quería referirle al creador o creadores del artículo que ya no somos Fuerzas Armadas ya que la Guardia Nacional dejo de ser una fuerza de cooperación y tras cumplir con los requisitos exigidos ahora somos componentes por lo que la adecuada denominacion es Fuerza Armada. Fuente Constitucion de 1999 y Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Aunque llegue tarde para la época en que se escribió el comentario de la categoría reserva señalo, que jamás hemos sido un componente. Para el momento fuimos un Cuerpo especial de la FAN (llamada asi en la época del Comando General de la Reserva Nacional y Movilizacion Nacional. Asi es que se llamaba Sr. Oscar con propiedad se lo digo ya que era la Consultora Jurídica y fundadora de dicho ente.) La FAN se dividía en 4 componentes y 2 Cuerpos especiales: La reserva y el DIN. Actualmente tenemos 4 componentes y 2 cuerpos especial, el DIN pero la reserva ya no es un Cuerpo Epecial, quien se devuelve por mandato de la ley a su hogar originario que son los componentes y surge el 2 Cuerpo especial existente en la milicia, quienes siendo parte de la FANB no ejercen la carrera militar.--200.82.220.165 (discusión) 05:39 17 mar 2012 (UTC) Todo esto lo pueden verificar en el decreto presidencial nº3560 de fecha 13 de abril de 2005, Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela núm. 38.272, 14 de Septiembre de 2005, Despacho de la Presidencia - DPRE LOFAN de 2005, 2008, 2009, 2010 y 2011 en sus distintas modificaciones.--Myac7 (discusión) 05:56 17 mar 2012 (UTC) Ahhhhh se me olvidaba. En el recuadro de la foto del Comandante en Jefe sale profesión militar. El ser militar es una condición no una profesión. La profesión del ciudadano Comandante Presidente es Licenciado en Ciencias y Artes Militares, favor corregir.

Esa es una de las muchas frases que sutilmente han sido añadidas al articulo sin sustentarse en ninguna fuente o referencia, voy a proceder a eliminar el párrafo en cuestión, Oscar (discusión) 17:34 8 abr 2009 (UTC)

Artículo Bueno[editar]

Vamos a trabajar en las "citas requeridas" para postular este artículo como "Artículo Bueno" por favor! No da un poquito de verguenza que siendo presidente de Venezuela (hablamos español), el artículo esté marcado como bueno en Deutch y como destacado en Chino? revisé el artículo chino (ojo, no sé leer chino) pero tiene muy buenas imágenes, mucho contenido y la cantidad de 155 referencias, que aplastan las menos de 60 referencias que tiene este artículo.

Saludos,

--Kaizo ve (discusión) 16:20 30 sep 2009 (UTC)

Número presidencia[editar]

Saludos a todos, no tengo especial interes por el caso Hugo Chavez, pero revisando la Biografía de Carlos Andrés Pérez, se dice que Andrés fue el presidente No. 55 y 58; mientras que Chavez es el presidente 52 ¿es esto un error? Favor de corregir --Misaelvp (discusión) 15:23 31 dic 2009 (UTC)

Si se establece que en el 2008 el PSUV gano mas del 80% de las alcaldías, y se establece que gano el municipio libertador que es el mas poblado de la ciudad capital. por qué no mencionar que perdió la alcaldía MAYOR (Donde votan todos los caraqueños) y 4 de los 5 municipios de la capital (ciudad mas poblada de venezuela)?

Un par de días después del terremoto que sufrio Haiti , Hugo chavez acusó a EEUU de ser el causante del terremoto , esta afirmación puso en tela de juicio la celeridad del " presidente " a los que muchos lo tacharon de loco . No es la primera vez que Hugo Chavez ha sufrido esta especie de corto circuitos mentales en otras ocasiones también ha sido protagonista de pronunciar y acusar de acontecimientos graves e irrelaes a Colombia y EEUU.

No trates de manipular a la gente, Chávez sólo se refirió a las teorías (no propias) que señalan posibles alteraciones de los fenómenos climáticos por medios artificiales y que es EEUU uno de los que ha incursionado en esto. Amig@s de Wikipedia, por favor ignorar el comentario anterior que no contiene ningún aporte al artículo y está claramente parcializado.Jon Bonachon (discusión) 19:54 20 jun 2010 (UTC)

He revisado el árticulo de presidentes de venezuela y aparece que Hugo Chaves es el 53º presidente pero en el árticulo de Chaves dice que es el 47º cual de ambos está correcto???? gracias--Gallego1977 (discusión) 08:40 7 sep 2011 (UTC)

Derechos Humanos[editar]

Respecto a lo de Derechos Humanos y la libertad de expresion, habria que agregar lo sucedido con la Corte Suprema y los informes y fallos de la Comision y Corte Interamericana de DDHH respectivamente.--190.228.122.145 (discusión) 23:00 4 feb 2010 (UTC)

SI, tambien habria que agregar el video que demuestra como la comision de derechos humanos estaba de acuerdo en los resultados antes de terminar las discusiones. Agregar tambien cuantos meses se tardan en el desarrollo para dar veredicto y como lo hicieron de un dia para otro. Agregar tambien la cantidad de denuncias que hubo antes de 1998 y las que hay desde 1998 con sus fallos a la carrera. Agregar tambien el acuerdo (se ve en el video) del chileno, el mexicano y la presidenta de la corte hablando de Chavez. --190.203.27.227 (discusión) 13:41 14 mar 2010 (UTC)

chavezcandanga[editar]

Deberian colocar en este articulo algo relacionado con la pagina web de Twitter del Presidente Hugo Chavez que es muy popular en toda venezuela.

Apoyo eso --Alexec68 (discusión) 20:21 31 oct 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo pero creo que el titulo debería ser uso de redes sociales con fines politices y campaña !

Protección[editar]

Creo que debería algun biblo, proteger este artículo, ya que al ser muy polémico, frecuentemente podría ser vandalizado. --Tumarido555 (discusión) 02:23 28 jul 2010 (UTC)

El artículo esta semi protegido desde hace algún tiempo. Edmenb - Mensajes 17:53 28 jul 2010 (UTC)

Sitio Web[editar]

Me gustaría sugerir la colocación del sitio web de la presidencia de la República (http://www.presidencia.gob.ve) o la de su blog oficial (http://www.chavez.org.ve) en la ficha de autoridad --Magyarlatin (discusión) 04:43 24 sep 2010 (UTC)

Distinción de Periodismo UNLP Argentina[editar]

Es sólo una corrección menor, pero que tiene su buena razón: El premio que se le otorga el 29 de marzo de 2011 no es "a la libertad de expresión", sino el "Premio Rodolfo Walsh Presidente Latinoamericano por la Comunicación Popular". fuente:http://www.perio.unlp.edu.ar/node/1035. Las fuentes que tiene actualmente el arículo (diario Clarín de Argentina http://www.clarin.com/politica/Hugo_Chavez-Libertad_de_prensa_0_452954948.html y El Mundo de España http://www.elmundo.es/america/2011/03/30/argentina/1301438287.html) indican que el premio es "a la libertad de expresión" erradamente. Las razones pueden ser varias (personalmente considero que estos medios intentan generar mediante este detalle reacciones de indignación de parte de quienes consideran a Chavez como a un dictador y un destructor de las libertades, entre ellas la de expresión -cosa que logran, incluso, aunque mínimaente, en los comentarios que se publican en las propis páginas de los artículos. Si se observan las coberturas televisivas de estos medios del tema la operación se vuelve mucho más evidente), pero en todo caso considero que la propia facultad que otorga el premio es la más adecuada para expresar justamente cuál es el premio que están otorgando. El artículo está protegido (muy acertado por cierto), así que dejo la corrección a quien deba/pueda hacerla.

NUEVO: No sé si el cambio fue un inocente error o una tomada de pelo: agregaron la fuente de la iuniversidad pero sigue diciendo "premio rodolfo walsh a la libertad de expresion", incluso cuando la fuente de la Universidad lo desmiente claramente. Es mucho trabajo cambiar 4 o 5 palabras para describir los hechos y no repetir las tergiversaciones???

Gracias por el aviso he colocado el nombre que utiliza la Universidad de La Plata. --Erick1984 (discusión) 20:51 21 abr 2011 (UTC)