Discusión:Horst Wessel

Horst Wessel es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 21 de enero de 2017 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Artículo

Hay otro artículo mejor con el nombre completo de Hosrt Ludwig Wessel. --Lecuona (discusión) 17:46 16 mar 2010 (UTC) individuos como este causaron una de las mayores tragedias de la humanidad.no debe ser presentado como un martir

Referencias

He puesto la plantilla de "sin referencias" porque de dos que hay en el texto, una ya no está accesible, y de la otra se toman los datos que convienen y se deshechan otros que podrían "dañar" la imagen del personaje.

Por otra parte he pedido dos referencias concretas porque si durante la I Guerra Mundial, cuando Horst Wessel tenía de 7 a 11 años, ya estaba a la cabeza del movimiento ultraderechista en la escuela y en la calle en Berlín, sorprende que el movimiento en Berlín llegara tan lejos...

La otra referencia que pido es la de que, en Viena, aprovechó para estructurar las secciones de las Juventudes Hitlerianas (HJ) austríacas, mientras que no ingresa en el NSDAP hasta que no regresa a Berlín desde Viena, me extraña que alguien organice la sección juvenil de un partidodel que no es miembro.--L'irlandés (discusión) 18:08 12 feb 2011 (UTC)

Observaciones

Hola.

• En la introducción se repite "conocido"/"conocida".
• Hace falta un criterio homogéneo del uso de «"comillas"» (dado que no me parece haber visto casos de comillas dentro de comillas, me parece creo eso supone simplemente decantarse por un tipo de comilllas).

Comentario @Asqueladd:, podrías indicarme algún caso de a lo que te refieres? Manuchansu (discusión) 14:19 8 oct 2016 (UTC)

Comentario Acabo de homogeneizar a uno de los dos tipos de comillas —el anteriormente más frecuente en el artículo—: comillas angulares.--Asqueladd _(discusión) 11:09 21 oct 2016 (UTC)

• ¿Podría convenir sustituir "representación real" por "representación realista"?
• Se repite un poco canción en el párrafo. Se puede evaluar insertar un sinónimo o un término equivalente.
• "Había prohibido a las SA". Queda poco natural. Lo habría sustituido por "ilegalizado" pero soy consciente de que en estos casos los matices son muy importantes. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 13:22 8 oct 2016 (UTC)

Comentario Y tienes razón @Asqueladd:. En realidad por la fuente original no sé si las SA vieron suspendidas sus actividades durante algún tiempo o estuvieron prohibidas, pero ilegalizados lo dudo porque implica quedar definitivamente fuera la de ley. En estos casos, el régimen de Weimar solía echar mano de las prohibiciones, más que de las ilegalizaciones. En lo demás, atenderé tus indicaciones. Gracias ;) Manuchansu (discusión) 13:48 8 oct 2016 (UTC)

Revisión SAB de 21 de enero de 2017

Buenos días, paso a listar los aspectos que he encontrado mejorables:

• Cuando se menciona a los camisas pardas, se podría dar una breve explicación, entre paréntesis tal vez, del por qué del nombre.
• ...Dado que Wessel la habría utilizado para así obtener información. ¿Se sabe qué información?
• La condena fue baja porque el tribunal encontró circunstancias atenuantes. ¿Se conoce cuáles?
• Demasiadas construcciones en pasiva o repetición de palabras:

- En el penultimo parrafo de la sección Afiliación a las SA se dice: "acabaría siendo conocida", y una línea después: "acabarían haciendo de ella". - En el último párrafo de Muerte y repercusiones se dice: "fue enterrado", "fue profusamente filmado", y "fue exhibido". - Lo mismo ocurre en Secuelas: "fue sacado", "fueron detenidas" y "fueron ejecutados". - Igualmente, en el segundo párrafo de Propaganda nazi, y el segundo de Homenajes se repite demasiado la palabra "fue" ("fueron").

@Manuchansu (disc. · contr. · bloq.) Por lo demás, lo veo correcto. Dejo la candidatura abierta por si se realizan los cambios con rapidez y podemos seguir (o aprobar) con la revisión sin necesidad de esperar 5 días para volver a nominar. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 18:39 21 ene 2017 (UTC)

• Sobre los atenuantes, la fuente no recuerdo con detalle lo que decía. Pero así en general sí recuerdo que los «atenuantes» fueron que Höhler (el pistolero) conocía a Jänicke con anterioridad y que (en contra de lo que ella afirmaba) no era precisamente de cruzarse por la calle [esto lo explico unas líneas antes de llegar a esa parte]; el abogado defensor lo usó (fuera cierto o no) como circunstancia atenuante en el sentido de que Höher en realidad fue a ajustarle cuentas a Wessel porque éste habría actuado como su chulo de putas. De todas maneras, no quise entrar entonces en detalles porque ahí había una subhistoria de los bajos fondos de Berlín, y el submundo en el que Wessel andaba metido. Además, todo esa nebulosa tampoco está clara porque los antinazis de la época lo explotaron como una mina de oro y los nazis lo manipularon lo suficiente como para que a día de hoy entre unas versiones y otras no quede clara la sucesión de hechos y las relaciones personales que realmente había. Añadí ese detalle por si al lector le extrañaba (un asesinato a bocajarro suele tener condenas más duras), pero no creo necesario entrar en más detalles por este problema sobre las distintas versiones e interpretaciones.
• Sobre la información que supuestamente él obtenía, volvemos a lo mismo de antes. Digamos que es una forma amable de decir que fuera o no fuese su chulo, en ciertas ocasiones actuaba de forma no muy distinta y que al menos habría tenido el objetivo de usarla para obtener información porque esta chica al parecer frecuentaba a políticos y empresarios de cierta importancia en el Berlín de la época. Como puedes imaginarte, los nazis posteriormente se aseguraron de borrar cualquier rastro de este tipo de cuestiones. Véase el tema de las "secuelas" y los detenidos a posteriori. Según la versión nazi, habrían estado relacionados con Höher (el pistolero) pero los que han revisado el caso judicial estiman que no había base siquiera para detenerlos y que aquello fue más un ajuste de cuentas personal que relacionaron con esto para poder llevarlo a cabo.
• Lo demás, dame un rato que haga los cambios al respecto. Manuchansu (discusión) 20:41 21 ene 2017 (UTC)

 Hecho Una cosa y la otra. Manuchansu (discusión) 22:30 21 ene 2017 (UTC)

Pues por mi parte, aunque se puede ampliar un poco más de su versión inglés, cosa a la que animo al editor, creo que cumple los requisitos para ser aprobado. Procedo. Hans Topo 1993 (Discusión) 23:47 21 ene 2017 (UTC)