Discusión:Holoproteína

Holoproteína y heteroproteína

Existe una acepción de holoproteína como "proteína constituida únicamente por aminoácidos", por contraposición a heteroproteína, "proteína que consta de una o varias cadenas polipeptídicas a las que se asocian uno o varios grupos de naturaleza química distinta de los aminoácidos (grupos prostéticos)".

Sin embargo, esta terminología está en desuso y es mucho más frecuente hablar de holoproteína tal como se define en el artículo, en oposición a apoproteína. --AngelHerraez (discusión) 19:21 26 feb 2009 (UTC)

¿Conoces una referencia al respecto? La información que encontré sobre holoproteína la define con el primer sentido que mencionas, contraria al artículo.--Felix (discusión) 06:06 20 jun 2012 (UTC)

Consulte a mi profesor y me respondió que una holoproteína es lo mismo que una proteína simple, aquella molécula formada solo por aminoácidos. Buscando y buscando encontré este diccionario de la universidad de salamanca que dice:

holoproteína[holoprotein]

f. (Bioquím.) Proteína que sólo tiene aminoácidos en su composición.

Con esta referencia, queda zanjado el asunto. --Felix (discusión) 22:36 24 jun 2012 (UTC)

Por desgracia no queda zanjado. Si vas a la wiki inglesa holoproteína es una proteína conjugada y en internet encuentras numerosísimas referencias de holoprotein como proteína conjugada o heteroproteína. Aunque estoy hablando del inglés, el problema se plantea igual, al ser un término tan "científico" y, por tanto, tan internacional. Es un término conflictivo. Parte del problema es que se cruza con el término holoenzima, que claramente es un enzima con parte proteica y parte no proteica. Es cierto que hay referencias en castellano en las que holoproteína es unha proteína simple, pero ¿cómo se explica esta diferencia? Son lógicas las diferencias en palabras patrimoniales de los distintos idiomas, que no tienen por que significar lo mismo y existen los llamados falsos amigos (palabras similares pero que no significan lo mismo en dos idiomas), pero esta no es una palabra patrimonial, sino una palabra científica y no debería de haber esas diferencias.--Miguelferig (discusión) 08:12 6 jun 2013 (UTC)

Todo se resume a encontrar una referencia válida que diga lo contrario. Buscaré más información. --Felix (discusión) 14:07 6 jun 2013 (UTC)

Estoy revisando este mismo tema encuentro que hay esa diferencia en la definición de Wikipedia en Español con muchos otros documentos académicos como la Bioquímica de Lehninger en donde heteroproteína es lo que define parte proteica más grupo prostético y holoproteína a aquella que solamente tiene aminoácidos. Mencionan como referencia la versión inglesa de Wikipedia para Holoproteína, y encuentro que la definición es respaldada por un diccionario de internet llamado Farlex. Si comparamos el peso de una referencia dada por un libro disciplinar de referencia comparada con un diccionario general de Internet, debería darse prelación al libro disciplinar de referencia. Estoy creando también una nota en la discusión del artículo en inglés de Wikipedia para zanjar las diferencias y siguiendo la línea argumentativa de Miguelferig. Espero que pronto podamos eliminar la fuente de confusión. --Hddr.md (discusión) 00:00 23 jul 2021 (UTC)

Mal redirigido el termino Proteina Simple a Holoproteina.

Una proteina simple NO tiene cofactor. --24.232.120.148 (discusión) 23:48 14 sep 2009 (UTC)

Proteína simple y holoproteína es lo mismo. Creo que te refieres a que la holoenzima, aquella formada por la parte proteica y un cofactor.--Felix (discusión) 22:36 24 jun 2012 (UTC)