Discusión:Hipergrafo

Hola, Farisori.

Estamos en desacuerdo en las definiciones de hipergrafos. ¿Puedes aportar alguna bibliografía sobre las definiciones que defiendes? Soy doctor en Matemática, especialista en Teoría de Grafos y no encuentro ninguna referencia que se ajuste a tus definiciones.

En defensa de las mías, puedo aporar los libro clásico de Bergé: Hypergrafos (hay copia en pdf en la red) y C. Berge. Graphs and Hypergraphs. Elsevier Science Ltd, 1985. o los artículos seminales de hipergrafos dirigidos: G. Gallo, G. Longo, S. Pallottino, and S. Nguyen. Directed hypergraphs and applications. Discrete Appl. Math., 42(2-3):177–201, Apr. 1993.

Un saludo

Zifra (discusión) 12:45 26 jun 2017 (UTC)[responder]

Hola @Zifra: perdón por deshacer tan a la ligera tus cambios. Lo hice principalmente porque al quitar «un máximo de» en esta edición, excluyes la posibilidad de que un grafo tenga bucles. Sobre la segunda corrección, me parece que estás bien, y lo que estaba expuesto es en realidad la cota superior de dicho volumen. Como referencia puedo usar esto. Yo por mi parte soy doctor en ciencias de la computación, y vengo trabajando durante muchos años en el problema de dualidad de hipergrafos. Te invito desde ya a colaborar en el Wikiproyecto:Matemáticas, donde siempre hay mucho por hacer ;-) Saludos cordiales, Farisori » 18:11 26 jun 2017 (UTC)vo.[responder]

Saludos de nuevo. Esta discusión es vieja en Matemática Discreta. En la notación que usamos en mi grupo de investigación no consideramos que un grafo con bucles sea un grafo, le llamamos seudografo (en gran parte de la bibliografía es así también). Si te parece, le echo (echamos) un vistazo a todas las definiciones de grafos y hago (hacemos) una propuesta unificadora.

Gracias y un saludo Zifra (discusión) 09:20 5 jul 2017 (UTC)[responder]

Mmmm... mientras todo este definido claramente dentro de un mismo contexto, para mí está bien. Me parece que la noción de grafo utilizada masivamente en Wikipedia es la que admite bucles, pero puedo estar equivocado. En todo caso, en lugar de revisar todo esto para ajustar el término, optaría por lo más sano, subiendo la mención de «pseudografo» (que ya aparece en la sección «Variantes sobre las definiciones principales») a la introducción... y agregando una referencia adecuada. En cualquier caso, desgraciadamente todos estos artículos de teoría de grafos están muy mal en es.wikipedia. Muchos saludos, Farisori » 15:19 5 jul 2017 (UTC)[responder]