Discusión:Hermes Trismegisto

Hermes no puede querer decir Mercurio puesto que esta denominación es romana y posterior.

Se olvidaron...

Hermes también es llamado "Enoc" y otros nombres a través de la historia.... sería correcto que lo agregaran--Plubius (discusión) 22:24 26 mar 2008 (UTC)

artículo difícil de entender

hola a todos, he colocado la plantilla de complejidad en el artículo debido a las siguientes razones:

• la sección "Origenes" hace referencia a escritos que no aclaran de forma explícita la relación con Hermes T. Por ejemplo, "...salas que contenían Registros históricos secretos que se había mantenido 9000 años", ¿cuál es la relación de esto con H.T.?
• La sección "Literatura Hermética" no contiene datos sobre la naturaleza de esos escritos, como por ejemplo: ¿son escritos modernos de la literatura New Age, o son evidencias arqueológicas del medievo? ¿Quién la escribió? ¿Dónde se pueden consultar?
• La sección "Resurgimiento hermético medieval" dice que "...los escritos atribuidos a Hermes Trismegisto...", pero, ¿No acaso en la introducción del artículo se menciona que H.T. es un dios griego?

Ojalá alguien nos pueda ayudar a mejorar el artículo porque habemos muchos interesados en el tema que no tenemos suficientes conocimientos para comprender cabalmente lo que se menciona en este texto. Muchas gracias. --Equiquinos (cómo ves?) 17:58 15 feb 2009 (UTC)

Espero que, con los cambios, esté más claro el texto para todos. Un cordial saludo, José MC (mensajes) 20:49 15 feb 2009 (UTC)

El atículo esta bien escrito, pues refleja que Hermes era un dios civilizador para los creyentes egipcios, griegos y romanos; un personaje bíblico para los creyentes islámicos, según Faivre; Para Edgar Cayce, era un sabio de la Atlántida que diseñó las pirámides, etc. No se trata de entender... se trata de creerlo o no creerlo. Saludos, José MC (mensajes) 21:38 15 feb 2009 (UTC)

Gracias José, tus aclaraciones fueron fundamentales para la mejor comprensión del artículo, aunque en mi opinión aún hay cosas que no se explican correctamente. Y sí, está bien escrito, pero sugiero que dejemos la plantilla de complejidad un poco más. Yo comprendo que muchos de los argumentos usados puedan parecerte completamente obvios, pero para quienes ignoramos sobre temas ocultistas, te aseguro que hay vacios que dan lugar a varios géneros de dudas, incluyendo si este personaje y/o dios realmente existió o es una "tomada de pelo" de alguna logia new age. ¿No hay libros reconocidos que hablen directamente de este dios/personaje? Porque las citas que se colocan no hablan directamete de él, salvo el último, que parece ser obra de un astrólogo moderno -algo poco relevante en un estudio serio-. Esto resta seriedad al artículo. En fin, solo expreso la opinión de alguien que no conoce sobre el tema. Gracias de nuevo campeón, un abrazo desde México.--Equiquinos (cómo ves?) 05:36 16 feb 2009 (UTC)

Ahora, con tu ampliación, está mucho más claro. Gracias por tus comentarios. Un abrazo desde Madrid, José MC (mensajes) 20:51 16 feb 2009 (UTC)

Saludos, he editado parte del artículo, tratando de hacerlo más comprensible. Espero haber ayudado.

--Tristam S. (discusión) 10:54 23 mar 2009 (UTC)

Opinión

¿No valdría la pena que alguien explicara que la existencia histórica de un Hermes Trismegisto real y humano es dificil de precisar porque justamente el personaje de haber existido hubiera preferido permanecer oculto de conformidad con sus creencias esotéricas? por ejemplo, por absurdo que parezca si dicho personaje encontró el elixir de la vida eterna estaría aún entre nosotros pero desde luego sin ningún deseo de que muchos lo sepan. Un mito que en la actualidad suena pueril pero interesante. Por otra parte no es un mito del New Age, ya que por ejemplo Borges lo discute en alguno de sus ensayos--Razonable Positivista 01:22 3 ago 2009 (UTC)

¿No sería mejor utilizar en el primer parrafo algo como una representación de la combinación de o aldo parecido en vez de la palabra sincretismo? Es solo una opinión. --Ahabvader (discusión) 22:11 15 feb 2009 (UTC)

¿Místico o mítico?

Creo que el articulista quiso decir Mítico (derivado de Mito) y no místico (de mística). Saludos --Agestevez (discusión) 08:57 26 oct 2009 (UTC)

Referencias confiables

Ya que este personaje está íntimamente relacionado con movimientos esotéricos y de Nueva Era, de cuyos autores no se pueden esperar estudios creíbles o fundamentados, considero que sería imprescindible justificar las afirmaciones que se hacen en este artículo -por ejemplo, que se trata de un personaje histórico contemporáneo de Abraham ¿?¿?- con referencias externas y confiables, o enlaces a estudios históricos serios si es que los hay, publicados en revistas especializadas conocidas (no simplemente copiar las referencias de la wikipedia inglesa).

No soy especialista, ni historiador, simplemente soy un curioso que quería informarme del origen del personaje pero este artículo no ha satisfecho mis expectativas. Es curioso como el resto de referencias de Google llevan directamente a webs y blogs de sectas de la Nueva Era, lo que no es muy buena señal.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.38.72.219 (disc. • contribs • bloq).

He retocado el pasaje de la relación del personaje con Abraham señalando que tal asociación aparece en un pasaje del Kybalión que, por supuesto, no es un libro de historia, sino esotérico.Dodecaedro (discusión) 08:42 29 may 2020 (UTC)

Dios o no dios, esa es la cuestión.

¿Es ese hombre un dios? Por lo que se ve solo se le asoció a Tot, no fue deificado. No es un dios. Además no aparece ni en egiptologia.com ni en egiptologia.org, por ahora, le quito la categoría de dios egipcio.--80.30.250.157 (discusión) 13:43 21 may 2010 (UTC)