Discusión:Heavy Metal Lover

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Heavy Metal Lover».
Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón . Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema. ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes. Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.	En las páginas de discusión debes: Ser cortés Presumir buena fe Evitar ataques personales ¡Evitar morder a los novatos!
Busca fuentes: «Heavy Metal Lover» – noticias · libros · académico · imágenes

Heavy Metal Lover fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 8/03/2012 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 16/05/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión SAB 5/2/12

• Introducción:

Bien. No hay referencias pero si en el resto del artículo. Yo suprimiría el "por" de "producida por ella y por Fernando Garibay". En "Born This Way de 2011" pondría la fecha entre paréntesis después del nombre del título. Hecho el 2011 detrás de la coma se permite.

• Antecedentes y composición:
  • "fue grabada en el Paradise Studios" sería mejor cambiarla por "fue grabada en los estudios Paradise" y añadir un enlace interno al nombre de los estudios, aunque no tenga artículo. Hecho
  • Esta frase se podría arreglar un poco: "La letra fue llamada un tanto «poética», siendo destacada la línea". "Llamada" podría cambiarse por un sinónimo y "siendo destacada" odría ser sustituida por "destacando". Hecho
  • Yo añadiría un enlace a "poni", pero eso lo dejo a tu elección. Hecho
  • "Seguidos de las capacidades vocales" debería cambiarse por "seguidos por la voz". Hecho
• Comentarios de la crítica:
  • El Mundo debería tener enlace interno y la "M" de mundo debe estar en mayúsculas por ser el nombre del periódico. Hecho
  • ¿"A la primera oída" no podría sustituirse por "en la primera escucha"? Esto lo dejo también a tu elección. Hecho
  • PopCrush, ARTISTdirect e Idolator también ncesita un enlace interno. Hecho
  • En la frase de Amy Sciarreto pusiste "heavy metal" en cursiva por ser un anglicismo, pero entonces deberías también poner en cursiva los otros géneros como dance o techno, así que te recomiendo que le quites las cursivas para no tener que cambiar el artículo. Comentario hay géneros como heavy metal que no tienen traducción al español, en cambio dance y techno como verás están sin cursiva.

Comentario La traducción de heavy metal sería metal pesado, pero es un término que no se utiliza. Al igual que otros géneros musicales como rock, pop, jazz o soul; dance y techno son anglicismos. Ahora mismo hay polémica sobre si los géneros deben estar en cursiva o no; pero en lo que si hay cuórum es que deben estar escritos de la misma forma en el artículo. Progenie Pasa e cóntame algunha cousa 15:31 6 mar 2012 (UTC)

• • Lo mismo sucede en el siguiente párrafo, donde "heavy metal" se pone en cursiva.
  • "Elogiando también al gancho del coro por ser «de los más contagiosos»". A contagioso le sobra la "S" del final. Hecho
  • "...y dijo: «fue una canción que Gaga no publicó como sencillo este 2011, lo que resulta extraño, considerando que es, lejos, la mejor canción en el álbum»". Después de los dos puntos se escribe mayúscula ("Fue"). Antes de "lejos" te olvidaste de poner la preposición "de". Hecho
• Presentaciones en vivo y uso en los medios:
  • "Allí, cantó hasta el primer coro de «Heavy Metal Lover», e interpretó", habría que cambiar "e interpretó" por "que intepretó". Hecho
  • Esta frase hay que arreglarla, porque traje es masculino: "Gaga comenzó su actuación con un traje de lentejuelas estilo pulpo y luego de despojarse de ella, reveló una pelota alrededor de la cabeza, la cual se la quitó para cantar «Born This Way»." Hecho
• Referencias:
  • A las referencias 1, 3, 6, 7, 8, 12 hay que ponerles el idioma. Hecho
  • En la referencia 12 te olvidaste de poner la editorial. Hecho

Si solucionas todos estos problemas lo apruebo. Lo pongo en espera. Progenie Pasa e cóntame algunha cousa 17:38 5 mar 2012 (UTC)

Listos todos los puntos. Algunas referencias están en español, por eso no se indica el idioma.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 03:18 6 mar 2012 (UTC)

Desacuerdo 16/5/12

• Tras algunas opiniones de otros wikipedistas, lo paso a desacuerdo. Está corto.Opss!!! (you wanna piece of me?) 02:52 16 may 2012 (UTC)

Está corto, pero, ¿tiene errores?. De no tenerlos, creo que el desacuerdo es obsoleto. ★ ßiagio Ziccardi ← Let's do it One More Time 13:50 16 may 2012 (UTC)

Hola. Biagio, no sé que es un desacuerdo obsoleto, pero solo hay que leer el artículo para ver numerosos fallos. Listo algunos ejemplos (es decir, hay más):

• La sección Recepción solo tiene una subsección, por tanto con un título es suficiente.
• Creo que el título Antecedentes y composición no es el más adecuado. El primer párrafo, de una línea, comenta quien compuso, produjo y grabó el tema. El resto está dedicado a la letra.
• Se abusa de los gerundios.
• «"Heavy Metal Lover" fue escrita y producida en conjunto por Gaga y Fernando Garibay»: «en conjunto» no es necesario.
• «La letra fue denominada un tanto «poética», destacándose la línea»: no se menciona quien dijo esto y creo que el comentario del autor es interpretable. Yo, por ejemplo, de «No es la letra más poética jamás escrita, ¿pero a quién le importa?» yo entiendo que la letra no es para nada poética.
• «"Heavy Metal Lover" comienza con golpes estroboscópicos, seguidos de la voz de Gaga presentes en la primer línea ya mencionada»: no está bien construida.
• «Luego, llega una especie de canto susurrado, que luego se convierten en...»: repetición y tiempo verbal incorrecto.
• «el título de la canción es cantada con una voz alterada electrónicamente»: género incorrecto.
• año nuevo -> Año Nuevo.
• «interpretó en un medley entre "Marry the Night" y "Born This Way"»: una mezcla o un popurrí de (no entre).
• «Gaga comenzó su actuación con un vestido de lentejuelas estilo pulpo y luego de despojarse de ella, reveló una pelota alrededor de la cabeza, la cual se la quitó para cantar "Born This Way"»: habría que explicar mejor lo del estilo pulpo, corregir género (en negrita) y reescribir para hacer más fluida.

En cuanto al tamaño, para mí es corto. La información sobre su composición y producción es ínfima y lo único que no aparece en el artículo del álbum es lo de la grabación, es decir, una frase. ¿Ha sido nominada o ha ganado algún premio? ¿Ha ingresado en alguna lista de éxitos? ¿Tiene alguna versión relevante? De ser así, no aparece en el artículo, y en el caso contrario podría incluso fusionarse con Born This Way. Por todo ello  En contra de que siga siendo AB, al menos por ahora. Un saludo, Renly (discusión) 16:36 16 may 2012 (UTC)

Buenas Renly, aclaro que mi comentario iba dirigido hacia Waka_Waka, que abrió el desacuerdo nada más argumentando que el artículo era corto, yo no he revisado el artículo así que todavía no puedo dar una postura concreta. Muchas veces he expresado a algunos de mis amigos por IRC que todos los artículos de canciones no sencillos de Born This Way deberían ser borrados por ser irrelevantes al 100%, excepto este, pero no he hecho nada más allá de eso. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← Let's do it One More Time 16:45 16 may 2012 (UTC)

Estoy  En contra de que sea un artículo bueno; es más, no tiene relevancia enciclópedica (sí a música se refiere), ya que no es un sencillo oficial. De las referencias, hay algunas que no respalda textos de los que se menciona aquí, por ejemplo: "en la canción Gaga hace referencias al sexo y al alcohol".[...] En ningún momento habla de eso, dice que es una canción que habla sobre su ex novio -indirectamente-. Saludos. Chris David Schweitzer Aleman ... Ich will nur dein Freund sein 18:51 16 may 2012 (UTC)

• Comentario Biagio:Estoy dando un argumento de peso (además de que varios opinaron lo mismo en SAB), tenga errores o no, no cumple el punto 3a en este estado. Te pido amablemente que no califiques a este desacuerdo como «obsoleto».Opss!!! (you wanna piece of me?) 00:39 17 may 2012 (UTC)

 A favor de que sea artículo bueno. No sé si muchos errores habrán (le dí una leída rápida al artículo nada más), pero no sé qué es lo que le falta. Si bien está corto, no creo que sea útil decirlo sin exponer qué le falta al artículo. Y si lo que dijo Renly son las únicas deficiencias del artículo, me limitó a decir esto: «sean valientes editando páginas». Adiós y mis saludos a todos y cada uno de los que lean esto, --Renegade I'm not an animal! 01:37 18 may 2012 (UTC)

¿Cosas de las que se podría hablar? Influencias en la canción, influencias de la canción, impacto cultural, interpretaciones sobre la letra, historia de la composición... no sé, es que el artículo es verdaderamente corto. Y si no hay más información enciclopédicamente relevante sobre la canción, sintiéndolo mucho mi opinión es que no puede ser AB, ni esta ni niguna otra canción sobre la que no haya disponible una ingente cantidad de información. ¿Por qué? Porque de la inmensa mayoría de canciones que existen se puede decir más bien poca cosa. Hagamos artículos buenos basándonos en el contenido.  En contra. Cheveri (discusión) 01:54 18 may 2012 (UTC)

No solo mencioné algunos ejemplos de los errores que tiene, repito por si aún no queda claro, ejemplos, también mencioné contenido que falta, igual que ha hecho Cheveri. «una leída rápida al artículo nada más» no es suficiente para saber si es bueno o no. Un saludo, Renly (discusión) 06:13 18 may 2012 (UTC)

Renegade:Última vez que lo digo y no lo repetiré mas porque me cansé, claramente es corto, es argumento suficiente con decir eso. Como dije mas arriba, tenga errores o no (opcional decir los errores para mí o simplemente no decirlos solo si tengo un argumento de peso y además esto no es una revisión por pares), en este estado no puede ser AB porque no cumple el punto 3a.--Opss!!! (you wanna piece of me?) 01:19 19 may 2012 (UTC)

Bueno, ¿y?, tu opinión me es simplemente irrelevante, no voy a cambiar mis maneras solo porque tu lo quieras. --Renegade I'm not an animal! 02:11 19 may 2012 (UTC)

Renegade, estoy respondiendo la segunda oración de tu comentario (que ya muchas veces se explicó que esto no es una RPP) y te pido amablemente que presumas buena fe por tu respuesta a mi comentario.--Opss!!! (you wanna piece of me?) 02:19 19 may 2012 (UTC)

Voto  En contra de que sea AB, por los puntos de Renly y por las siguientes razones:

• "Compuesta a manera de canción electro-pop, trance y techno, en la canción Gaga hace referencias al sexo y al alcohol". "Compuesta a manera de canción electro-pop, trance y techno" no tiene sentido, si por "compuesta" se quizo poner "producida", pero es igual
• "Compuesta a manera de canción electro-pop, trance y techno, en la canción Gaga..."
• Se usa la voz pasiva en la intro, con frases como "fue seleccionada por MTV como la cuarta mejor canción del 2011", "Meses después, fue incluida en el repertorio"
• Los sitios web no van en cursiva, a menos que sea un diario, revista, etc, (ejemplo:"De acuerdo con Scott Shetler de PopCrush")
• ¿porque se enlaza "—en español:" hasta en la sección de composición y no en la intro?
• ¿Gaga nunca habló del tema?

Eso es todo.--zZnNxX ok Go! 02:49 19 may 2012 (UTC)

Mentí. Sigo:

• todas las críticas son positivas
• la cita de Amy Sciarreto está mal colocada, sólo para que se vea grande la sección
• "...y luego, interpretó en un medley entre «Marry the Night» y «Born This Way»."= "...y luego, interpretó un popurrí entre «Marry the Night» y «Born This Way»" Comentario Ese ya fue mencionado por Renly mas arriba.Opss!!! (you wanna piece of me?) 03:08 19 may 2012 (UTC)
• ¿porqué la sección de créditos no tiene fuente?
• vocales, composición y producción deben estar enlazados.

Por eso voto en contra. Me limito a decir que para que se vea "más relevante", se busque más info, por ejemplo, en MTV.com (allí aparecen algunos comentarios de Gaga y los productores sobre algunas canciones de BTW). No voto en contra por el hecho de que sea corto, ya que soy de los que creen que con estar bien redactado basta. Pero no es este caso. Saludos.--zZnNxX ok Go! 03:07 19 may 2012 (UTC)

"ya que soy de los que creen que con estar bien redactado basta", eso no es válido. Un AB no solo tiene que estar bien redactado, tiene que tener la información básica. Si le falta esa información no puede ser AB. Saludos.Opss!!! (you wanna piece of me?) 03:15 19 may 2012 (UTC)

Me muestro  En contra de su aprobación. La verdad el artículo tiene muchos errores de redacción a simple vista, y eso no es lo peor, ya que esta muy corto. También quiero dejar estas referencias, con esta y y la ultima, viendo que no se busco mucha info para el artículo. Además quiero responder a Biagio, por el comentario "deberían ser borrados por ser irrelevantes al 100%". No entiendo cual es la diferencia de esos artículos con este, ya que tienen la misma longitud. Para mi son relevantes para permanecer en la enciclopedia, pero no para ABs, ya que ahora se tiene la manía de nominar estos artículos. La información esta, y lamentablemente por eso se crean. Y con lo de Paparazzzi; "ya que soy de los que creen que con estar bien redactado basta", no solo basta eso. Recuerden que los ADs son, o al menos para mi son "lo segundo mejor que tiene wikipedia", después de los ABs. También señalo estos puntos, que son menores;

• «"Heavy Metal Lover" es una pista inspirada en el house-trance que casi no tiene nada que ver con el heavy metal». James no comento eso textualmente, sino que dijo: «Se trata de un tema con inspiración al house/trance que casi no tiene nada que ver con el heavy metal».
• Además quiero señalar que como se ve en varias veces, si se usa el sujeto tácito debe hacerse con corchetes y no comillas.
• De nuevo; lo que enrealidad comento Becky Bain es: «La pista debe ser el synth-trance más futurista que alguna vez se a asociado con el heavy metal».
• Cito a Biagio; «Coros» es una traducción forzada de chorus, lo correcto es estribillo (amenos que se hable de coro como voces de respaldo).

Eso es todo. Lamentablemente nisiquiera se amplio antes de presentarlo a AB, y esto con la sumatoria de la mala redacción.... sin palabras. Un saludo--«Rgaj» — We found love in a hopeless place... 05:12 19 may 2012 (UTC)

Contesto a Rgaj: en mi comentario, dije que deberían ser borrados todos, y con todos, también me refería a este, hice excepción con este ya que está bastante ampliado, fue a desacuerdo, mejoró su calidad, y volvió a ser aprobado. Los demás por su parte, solo cuentan con un par de críticas y un pequeño resumen de sus antecedentes y su composición, relleno absoluto. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← Let's do it One More Time 14:28 19 may 2012 (UTC)

Biagio: Ok. Entonces te invito a votar en la discusión. Y discúlpame si mi mensaje sonó fuera de tono. Un saludo--«Rgaj» — We found love in a hopeless place... 17:38 19 may 2012 (UTC)

No me place votar, ni a favor ni en contra, para no armar más discusión. ★ ßiagio Ziccardi ← Let's do it One More Time 17:46 19 may 2012 (UTC)

Rgaj y Waka: con mi comentario me refería a que un art como este podría ser AB si estuviera bien redactado, pero no es el caso, además recomendé que se buscara más info en un sitio externo, no se que le ven de malo.--zZnNxX ok Go! 18:27 19 may 2012 (UTC)

Yo le veo malo lo de "con estar bien redactado basta" ¿De qué sirve un artículo bien redactado pero con escasa información?Opss!!! (you wanna piece of me?) 00:02 20 may 2012 (UTC)

Con 4 votos en contra y 1 a favor lo repruebo.Opss!!! (you wanna piece of me?) 03:07 21 may 2012 (UTC)

Artículos buenos

Los artículos buenos tienen tanta calidad como los más laxos de nuestros revisores.

Por ello me asusta leer

A favor de que sea artículo bueno. No sé si muchos errores habrán (le dí una leída rápida al artículo nada más), pero no sé qué es lo que le falta

Si tiene muchos errores, no puede ser bueno. Y no podemos estar dando Vo.Bo. a los artículos si no les damos más que una leída superficial. Por eso es precisamente por lo que no cualquiera puede aprobar un AB. -- magister 02:27 19 may 2012 (UTC)

Pregunta:: ¿que es "Vo.Bo."? xD.--zZnNxX ok Go! 03:08 19 may 2012 (UTC)

Significa Visto Bueno y se usa en las oficinas.Opss!!! (you wanna piece of me?) 03:10 19 may 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.revistateen.com/revive-el-show-de-lady-gaga-en-el-time-square/
• http://www.news-de-stars.com/lady-gaga/video-lady-gaga-premier-live-de-heavy-metal-lover_art61341.html

Elvisor (discusión) 12:49 23 nov 2015 (UTC)