Discusión:Guillermo Montenegro

http://veintitres.infonews.com/nota-6188-.htmlhttp://veintitres.infonews.com/nota-6188-.html

Sobre la subsección Represión en el Hospital Borda y pedido de renuncia

La subsección trata más sobre un hecho que la persona en sí, generando un desborde en comparación con la biografía misma (Véase críticas). Considero que debe ser borrado por ser irrelevante al artículo. Tal parece ser una noticia y Wikipedia no es un noticiario, lo cual no corresponde para incluirlo como dato enciclopédico. --Mister Roboto (discusión) 03:53 29 abr 2013 (UTC)

Además, recuérdese que, y cito: «Los eventos de actualidad que involucran a una persona viva, ya sean controversiales o no, deben ser considerados en una perspectiva general y/o histórica: la información de último momento podría no ser información definitoria de la persona, y quizás ni siquiera se justifique usarla en el artículo.» (Sobre biografías).--Mister Roboto (discusión) 23:39 30 abr 2013 (UTC)

@Mister Robot: tiene razon, pero yo agregao que toda la seccion Criticas genera undesborde porque parece que hubiera recibido decenas de denuncias y no es cierto. El articulo exagera y agranda esa secion de manera engañosa. No veo la relacion que tiene en este articulo decir que "Tuvo una actuación destacada cuando la ONG La Alameda denuncio a la empresa CHeeky y a Juliana Awada, esposa del Jefe de Gobierno". ¿Que significa actuacion destacada? Nada. Ademas la señora Awada nunca fue denunciada por La Alameda, eso es engañoso tambien. Las denuncias de Monner Sans y Bodart existieron, pero no veo la porque le pusieron un titulo rimbombante a cada una, alcanza con contarlo y listo. Inventar tantas secciones es una forma de engañosamente hacernos creer que el señor Montenegro es malo, muy malo. Falta neutralidad y hay evidente mala intencion al agregar cosas que no significan nada en su carrera. Se ve que lo escribio alguien que no lo quiere nada. Montenegro nunca fyue encubridor en el atentado terrorista contra la AMIA de 1994 pero al poner esa frase se intenta ligarlo engañosamente. Dice que el valor de mercado de las armas compradas no supera los 450 euros pero eso era lo que costaba en Europa, en Argentina al ser importadas el precio no era ese. Otra frase engañosa. Es como que yo diga que compre un smartphone en bUENOS Aires a diez mil pesos (mil dolares) cuando en Miami cuesta 200 dolares y que por eso me estafaron. Ridiculo. Sin comparacion. Y que se lo haya citado para una declaración testimonial no tiene ninguna importancia, ¡el no estaba imputado! Otro absurdo. Este articulo necesita una buena neutralizacion. La mayor parte de las criticas son irrelevantes. --Krujoski (discusión) 23:40 22 dic 2015 (UTC)

Neutralización del artículo

Tal como sugiere Krujoski, hice una neutralización del artículo. Agradecería que si alguien no está de acuerdo en algún punto podamos hablarlo amigablemente, ya que mi anterior experiencia en este artículo fue una reversión y una "acusación de blanqueamiento". Aclaro cada cosa que modifiqué:

• Eliminé el párrafo que decía “Tuvo una actuación destacada cuando la ONG La Alameda denuncio a la empresa CHeeky y a Juliana Awada” ya que Juliana Awada no fue denunciada en la justicia y porque no tiene nada que hacer en la biografía de Montenegro. Se debe respetar siempre la regla WP:BPV.

• Decir que “Ha recibido como crítica la elección de los dos primeros comisarios a cargo de la Policía Metropolitana” es poco serio. Los funcionarios reciben críticas todo el tiempo por sus actos, la sección no está para eso, sino para poner temas relevantes, como las denuncias penales. Se mencionaban los antecedentes penales de Palacios, no tienen nada que ver con Montenegro. Ese párrafo y esas fuentes parecían buscar una culpabilidad por asociación, algo no permitido según WP:BPV.

• Un párrafo decía "Guillermo Montenegro, está siendo investigado por pagos a la empresa AR” cuando no hay ninguna investigación judicial, solo un pedido de informes. Neutralicé dicho párrafo, dejé lo relevante y las fuentes que hablaban directamente sobre el caso aunque El Intransigente (al igual que varias de las que se utilizaban en el artículo) no es una fuente fiable.

• La sección Futuro embajador en Uruguay no tiene sentido, primero porque no es onveniente crear una sección para una sola oración, y otra porque no se pone “futuro” si esto puede ser leído dentro de mucho. Alcanza con poner una frase en el cuerpo del artículo diciendo que fue nombrado Embajador, y la fecha.

• La forma en que estaban redactadas las denuncias era tendenciosa. Lo neutralicé siendo respetuosa con las fuentes, sin tergiversaciones. Se repetía hasta tres veces la misma denuncia y se incluían subtítulos innecesarios para alargar la sección Críticas. En cada denuncia, agregué la versión de Montenegro, para mantener la neutralidad.

• El párrafo: “A raíz de una denuncia presentada por La Alameda, del legislador Gustavo Vera, se requirió al juez que realice la declaración testimonial a Guillermo Montenegro, a raíz de que se denunció que un funcionario macrista de la ciudad, Ignacio Palazuelos, es a su vez abogado de Linnon SA, la empresa que explota un prostíbulo en Recoleta.” Debe ser eliminado ya que las fuentes dicen que la denuncia fue contra Palazuelos, no contra Montenegro. Agregarlo es malicioso.

• Por último, se tergiversaban los títulos de las referencias, por ejemplo, una de ellas tenía como título «Denuncian a Montenegro por los patrulleros del Fino Palacios: las compras de la “nueva” policía» cuando el título del artículo es “Las compras de la nueva policía”. Eso demuestra intencionalidad, obviamente no aceptado en Wikipedia. Saludos!--Ane wiki (discusión) 04:30 23 dic 2015 (UTC)

@Ane wiki: excelente! quedo mucho mejor! --Krujoski (discusión) 01:14 27 dic 2015 (UTC)

Hola Krujoski gracias! Dos dudas sobre tu edición, en la que quitaste el párrafo que se refería a la causa de las escuchas ilegales, y aclaraste: "Si fue sobreseido no se pone, muchos menos si dice "asociado". No se lo debe asociar con algo que no hizo." Cuando puse "asociado" es que fue imputado, quizás tendría que haber usado esa palabra, pero ¿por qué decís que esta causa no se pone? Saludos!--Ane wiki (discusión) 04:37 27 dic 2015 (UTC)

Un sobreseimiento signifca que no había nada para condenarlo. ¿Para qué ensuciar su buennombre? Cualquiera puede hacer una denuncia... no es cuestión de ponerlas todas. --Krujoski (discusión) 18:38 27 dic 2015 (UTC)

Perfecto, gracias!--Ane wiki (discusión) 22:01 27 dic 2015 (UTC)

El párrafo que decía que Montenegro fue asociado al Escándalo por espionaje en la Ciudad de Buenos Aires, pero en 2010 fue sobreseído por falta de pruebas, no creo que deba ser eliminado. Por eso lo repuse. Espero opiniones. --JALU  ♀  21:59 5 ene 2016 (UTC)

Nuevos aportes tendenciosos

Todo lo que @Ane wiki: había neutralizado fue puesto de nuevo. Ninguno de esos usuarios vino a la discusion a explicar porqué.

Esta contribución agrega algo que no tiene nada que ver con una biografía: que este funcionario del actual gobierno "tuvo una actuación destacada" cuando fue denunciada la esposa del actual presidente, en un largo párrafo criticando al presidente y poniendo algo que ni siquiera es cierto (ya que ella nunca fue denunciada, el denunciado fue su hermano y terminó sobreseido).

Este tema fue discutido en la biografía de la Primera Dama y se llegó a la conclusión de que nunca estuvo implicada (ver discusión de Juliana Awada).

Eso no tiene nada que hacer en la biografía de este funcionario. ¿Qué significa "tuvo una actuación destacada"?

Insinuar que la Primera Dama se enriquece a costa de trabajo esclavo viola BPV cuando, como dije, quedó demostrado en la discusión de su biografía que el único denunciado fue su hermano y encima salió sobreseído.--Krujoski (discusión) 14:55 21 abr 2016 (UTC)

Bórrese Dejo mi opinión, totalmente de acuerdo. No sólo se está calificando la actuación como "destacada" (subjetividad), también queda clara la intencionalidad del comentario. ¿O deberían incluirse en su biografía todos sus fallos como juez?--Ane wiki (discusión) 15:06 21 abr 2016 (UTC)

Aclaro que la edición a la que se hace referencia es la reposición de un blanqueamiento general realizado por otro usuario. Luego el mismo usuario volvió a realizar un blanqueamiento y fue revertido por Tarawa1943 (disc. · contr. · bloq.), aquí.

Solicito al Krujoski (disc. · contr. · bloq.) que rectifique su error y el achacarme la inclusión de algo en el artículo, donde no intervine más que para evitar un blanqueamiento.

No me interesó el artículo, más que para revertir algo que parecería vandalismo. Saludos. Mans ^{moja el cura más que yo} 15:07 22 abr 2016 (UTC)

Sobreseimiento a Awada

Con la idea de darle un fin a esta guerra de ediciones, además de poner la información en el lugar que corresponde (es la única controversia que estaba fuera de la sección "Críticas"), hice algunas modificaciones al texto sobre el sobreseimiento de Montenegro a Cheeky. En realidad (y como puede verse en el extenso intercambio de opiniones en la página de discusión de Juliana Awada) ella nunca tuvo un proceso penal en esta cuestión. Tal como se pidió en dicha página, si alguien encuentra algo al respecto, sería bárbaro que lo presente, porque en su momento se rastreó si existía denuncia penal contra ella y no se encontró.

Lo que hice fue copiar la información de la fuente citada, Página 12, con la salvedad de que no fue Juliana Awada la involucrada en el proceso penal, sino su hermano. Imagino que nadie considerará mi edición como un blanqueamiento, por el contrario, podría decirse que el asunto ahora está más visible que antes.--Ane wiki (discusión) 20:47 24 abr 2016 (UTC)

La eliminación de información duplicada no es blanqueamiento

No puede ser considerado "blanqueamiento" la eliminación de información duplicada. La información sobre el Fino Palacios y el hecho de la compra de armas estaban descriptos dos veces, en "Carrera Política" y en "Críticas" (que ahora se llama "Críticas y denuncias").

Pido por favor que antes de revertir ediciones completas, como ya ocurrió varias veces en este artículo, se revise el artículo y se hagan las correcciones puntuales deseads, y se dejen asentadas en la página de discusión. Al revertir se pierden cambios que están correctamente realizados. --Ane wiki (discusión) 21:04 24 abr 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Guillermo Montenegro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130921063209/http://www.larazon.com.ar/ciudad/Procesan-Macri-escuchas-ilegales_0_130800098.html a http://www.larazon.com.ar/ciudad/Procesan-Macri-escuchas-ilegales_0_130800098.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:18 1 may 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Guillermo Montenegro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171013120833/http://www.elintransigente.com/argentina/2013/5/6/guillermo-montenegro-cuadriplica-pagos-una-consultora-privilegiada-183078.html a http://www.elintransigente.com/argentina/2013/5/6/guillermo-montenegro-cuadriplica-pagos-una-consultora-privilegiada-183078.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:08 25 mar 2020 (UTC)