Discusión:Extrechinato y Tú

Neutralidad

La redacción actual del artículo parece una crítica musical, lo que está reñido con el Wikipedia:Punto de vista neutral. Edub (discusión) 18:06 1 jul 2007 (CEST)

Estoy de acuerdo MasterJ 00:43 2 jul 2007 (CEST)

Probablemente tengáis razón, soy nuevo y no tengo mucha idea exactamente de qué se puede y no se puede hacer, aunque he leído casi todo lo que me han dicho e intento tener cuidado con esas cosas. Redactaré de nuevo todo dándole un tono más neutral. Ya que lo mencionáis, probablemente me hayan sucedido cosas similares en otras ediciones, si queréis revisarlas estaré encantado de corregir lo que me digáis.--Metalpotato 15:32 2 jul 2007 (CEST)

He revisado el artículo, creo que es algo más neutral, no se que opinaréis... Ya de paso he eliminado algunos datos sobre los miembros que grabaron el disco, ya que no estoy seguro porque estoy reuniendo información.--Metalpotato 19:09 3 jul 2007 (CEST)

Continuación del proyecto

No creo que se pueda tomar Inconscientes como un grupo sucesor de Extrechinato y Tú, y decir que "muchos consideran" es un poco exagerado, y no aporta referencias. No creo que tenga que tener una sección aparte para tratar el tema de Inconscientes, pero si es importante comentarlo puesto que tocan temas en los conciertos y Chinato va en la gira. MasterJ 23:06 29 jul 2007 (CEST)

Totalmente de acuerdo, es mejor como lo has dejado ahora.Metalpotato 15:26 30 jul 2007 (CEST)

Fusión

He fusionado Poesía básica en este artículo, creo que es lógico y natural. Si algo está mal hecho en la fusión, ya sabéis, decidlo o corregidlo. --Metalpotato - ✉ 03:44 16 sep 2007 (CEST)

Falta poner algún comentario en dos o tres temas, algunas fotos que tengo listas para subir a commons, y por mé quedaría listo... ¿Sería pretencioso considerarlo para artículo bueno tras esto? --Metalpotato - ✉ 04:04 16 sep 2007 (CEST)

Pues yo no he participado nunca en esas votaciones pero yo diría que al artículo le faltan referencias para que pudiera ser considerado así. --Edub (discusión) 11:49 16 sep 2007 (CEST)

Yo creo que no debería estar fusionado, ya que siempre hay artículos separados para grupo y album, aun siendo un proyecto como éste. Para asegurarme he mirado otros artículos, y por ejemplo, Avantasia también tiene artículos separados para sus álbumes; y en la categoría Supergrupo hay más ejemplos, así que yo lo dejaría como estaba.

En cuanto a si es un artículo bueno, ahí puedes ver los criterios, y a éste le faltan referencias. Aparte no se hasta qué punto la crítica musical que contiene el artículo puede estar reñido con el Punto de vista neutral y la política de fuentes primarias. MasterJ 15:45 16 sep 2007 (CEST)

Hombre, Avantasia sacó dos álbumes, y en general los supergrupos que conozco o han sacado más discos o están en el aire (aunque por supuesto los habrá que no), pero es cierto que en casos como éste en el que simplemente ha sido un disco y no van a sacar más, no veo la utilidad de dos artículos separados. Pero bueno, yo en principio le hice un artículo separado, esto ha sido una cuestión ya posterior. Por supuesto que en cualquier momento se puede revertir este tema, y de hecho creo que deberíamos sugerir en el proyecto que esto se vote, porque a mí sinceramente me parece bien de cualquiera de las dos maneras, es simplemente que me fue sugerido y me pareció lógico.

En cuanto a lo de artículo bueno, era más una invitación que otra cosa; por supuesto que le faltan fotos, referencias, neutralidad y demás, pero la idea era invitar a más gente a editar el artículo para ampliar la cantidad de puntos de vista y la calidad del artículo (en el fondo no dejo de ser un novato) para poder lograr algo digno de ser candidato a artículo bueno (no es el objetivo de todo artículo no auxiliar?). --Metalpotato - ✉ 20:19 17 sep 2007 (CEST)

Puse Avantasia porque era el único que conocía, otros como Aina y Mad Season tienen solo un disco también y en artículos separados. También es cuestión de gustos, porque no creo que haya una forma "buena" de hacerlo. A mi me gusta más separados, pero de las dos formas está bien. Lo que sí que comentaba es el análisis musical; te has hecho un curro estupendo, pero en otras ocasiones he visto que se ha acabado borrando por no ser de caracter enciclopédico, sino más de tipo crítica musical, que no debería estar en Wikipedia. De todas formas me apunto a arrimar el hombro para que sea artículo bueno, tanto a este como cualquier otro de rock; así que ya sabes, aquí estoy para lo que haga falta. Un saludo! MasterJ 23:30 17 sep 2007 (CEST)

Yo creo que está bien los dos artículos juntos ya que el grupo es en realidad un proyecto para sacar solo este disco. Edub (discusión) 17:01 22 sep 2007 (CEST)