Discusión:Etnia

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

¿Los católicos son una etnia?[editar]

Tienen una religión, y antepasados comunes, según sus creencias (Adán y Eva).

--Bonnot 14:27 21 jul 2007 (CEST)

Texto en negritaUna etnia (del griego clásico έθνος (ethnos), "pueblo" o "nación") es un conjunto de personas que comparten rasgos culturales, lengua, religión, celebración de ciertas festividades, música, vestimenta, tipo de alimentación, una historia, y comúnmente un territorio. Dichas comunidades comúnmente reclaman para sí una estructura social, política y un territorio.

Razas[editar]

Las razas se distinguen en la práctica por el color de la piel principalmente, lo que es completamente arbitrario y sin sentido, a mi juicio. ¿De qué raza son los albinos? ¿Cuando la gente se pone morena cambia de raza? ¿Las personas que tienen la piel color de aceituna de qué raza son? ¿Y los que tienen la piel azulada por vivir en lugares que tienen mucha altitud en relación con el nivel del mar? Etc., etc., etc.

--Bonnot 10:34 31 ago 2007 (CEST)

Seccion de debates al respecto[editar]

 He incluido una seccion de debates al respecto. Yo tambien estoy en desacuerdo con este asunto. --Flag of Mexico.svg   Gay flag.svg ROBERTO DAN (discusión) (¿Porque la bandera?) 19:39 28 nov 2007 (CET)

ArCong--------------------------------------------30/03/2009

La palabra multiétnico(a) significa que tienen distintas costumbres, razas, idiomas. por ejemplo venezuela es uno de los mas claros protagonistas de las sociedades multietnicas, sabiendo que este país no tiene una raza determinada (aunque las razas puras no le queda mucho en este mundo) gracias a la evolucion social desde el mismo descubrimiento del continente.

Frase discutible.[editar]

No he podido evitar ver en tu artículo esta frase:

"Aunque generalmente, el término "etnia" se usa a veces erróneamente como un eufemismo para raza..."

Es cierto que una significativa parte de los expertos denominan la palabra "etnia" como un conjunto de caracteres culturales propios de un grupo de población. Y la palabra "raza" la usan para catalogar dentro de una especie, subespecies con rasgos genéticos comunes. De hecho esta es la nomenclatura que se usaba en los siglos pasados.

Pero, a mediados del siglo XX, una gran mayoría de los expertos y científicos afirmó que era un error usar la palabra raza para designar una población humana con rasgos comunes, pues la diferencia genética entre estas supuestas subespecies es prácticamente nula.

Te pido que edites este artículo; cambiando el termino previamente catalogativo y poco objetivo: "se usa erróneamente como un eufemismo", por una denominación más correcta, y extendida, del uso de la palabra "etnia" en la subdivisión de la especie humana.

Tal y como ha hecho tu compañero del artículo "Raza".

Un cordial saludo, Errico Malatesta.

Informe de error[editar]

La definición que relaciona etnia y raza es incorrecta y de hecho carece de cita. Si se busca raza en esta misma página, se verá el error: En el caso del ser humano (Homo sapiens), existe opinión mayoritaria entre los especialistas en que es inadecuado el uso del término raza para referirse a cada uno de los diversos grupos humanos,1 y se considera que es más apropiado utilizar los términos etnia o población para definirlos. Más aún, algunos científicos consideran que para referirse a seres humanos, biogenéticamente, las "razas" no existen,2 tratándose sólo de interpretaciones sociales. - 189.234.37.128 (discusión) 07:23 6 ene 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 17:14 18 ene 2011 (UTC)

Vaguedades[editar]

Esta artículo no explica claramente nada y además me parecece absurda la discusión y el añadido sobre razas. Las razas saltan a la vista y negarlas no es más que una opción tan "políticamente correcta" como absurda. No negarse a reconocer lo evidente no es ser racista, y lo demás son argumentos pseudocientíficos por miedo a la discriminación.

Artículo deficiente[editar]

Puede y debe simplificarse y reestructurarse: el apartado definicion no puede tener ese título, pues el término ya fue definido al comienzo del artículo; los comentarios sobre otros términos son demasiado extensos y vagos, y además están incluidos en el apartado definición, junto a "lo que no es", y a falta de "lo que es".--Sannicolasdeugarte (discusión) 08:18 25 ago 2016 (UTC)