Discusión:Equipos participantes en la Copa Mundial de Fútbol de 2010

En la tabla de la lista de países que participan en ese campeonato, hay una columna con el título de "Cons." y en ninguna parte se especifica a qué se refiere. ¿Se supone que uno lo debe adivinar? --190.51.120.93 (discusión) 02:38 16 may 2010 (UTC)

Es correcto, se deberían agregar referencias. En cuanto a tu pregunta de: "¿Se supone que uno lo debe adivinar?", el título "Cons." se refiere a la mayor cantidad de participaciones consecutivas del equipo en la Copa Mundial. Fijate que en el caso de Brasil aparece el mismo número que aparece en la columna "Total" (19), para que veas como ejemplo. Agregaré las referencias y es posible amplíe el cuadro. Saludos --Gumer10 (discusión) 17:52 20 may 2010 (UTC)

Selecciones con herencia

Es un error considerar la historia de Checoslovaquia y de Yugoslavia para las selecciones de Eslovaquia y de Eslovenia. Al disolverse los países, nuevas federaciones se crearon para estos equipos; mientras que la federación de Checoslovaquia pasó a ser la de la República Checa, y la de Yugoslavia se convirtió en la federación de la República Federal de Yugoslavia, más tarde en la federación de Serbia y Montenegro, y actualmente la federación de Serbia. Por lo tanto, Serbia sí es heredera de la historia de Yugoslavia (entiéndase que hablamos exclusivamente de los resultados de la selección que representa a su federación de fútbol, no a estados o naciones); pero Eslovaquia y Eslovenia no lo son de Checoslovaquia y de Yugoslavia. Jarke (discusión) 14:14 2 jun 2010 (UTC)

En total desacuerdo

No estoy de acuerdo con que este artículo se convierta en un contenedor de nóminas, imitando a la Wikipedia en Inglés. ¡Hombre! Tenemos nuestro estilo, no arruinemos el trabajo de crear 32 artículos, porque eso sucedería al meter acá las nóminas. Hay que pensar en la navegabilidad de los usuarios, y si es para esas pues copy-paste y ya pues... pero no apoyo eso.-- Futbolero (Mensajes) 17:41 22 jun 2010 (UTC)

Buenas. Me parece muy bien que no estés de acuerdo con mi trabajo, pero no me gusta que la gente lo borre como si no sirviera de nada. Si te hubieras explicado ya lo habría borrado yo al darme cuenta que hay artículos por cada selección en el Mundial, algo que no parece obvio viendo esa tabla así. —vanbasten_23 (discusión) 17:51 22 jun 2010 (UTC)

Cierto, depronto me equivoqué en el procedimiento, pero total, por eso añado el indicador que aclara, lo de ver con su nómina. Se podrían incluir datos como el jugador más viejo, el de mayor edad, representación por clubes... cosas así, ¿no? Ahora, si vamos a seguir imitando en todo a la Wikipedia en inglés dedidquemonos a hacer copy-paste y no más... eso es lo que más me incomoda, imitar porque sí a la wiki en inglés. -- Futbolero (Mensajes) 17:52 22 jun 2010 (UTC)

Porque sí, no. Los artículos de cada selección están muy ocultos. Dudo que alguien que no sea editor asiduo a estos artículos se encuentre con ellos. Jarke (discusión) 17:56 22 jun 2010 (UTC)

Cierto. Yo me puse a añadir la información de las selecciones porque creí que no existía hasta que lo has dicho y me puse a investigar pero fue una sorpresa! no está muy visible!!! —vanbasten_23 (discusión) 17:58 22 jun 2010 (UTC)

Entonces habría que modificarse la tabla, pero lo que yo veo es una tendencia terrible a imitar todo lo de la Wikipedia en Inglés y hasta donde yo sabía cada Wikipedia tenía su estilo propio, incluyendo la nuestra. Ahora, el artículo se llama equipos participantes, no futbolistas participantes ni nóminas de jugadores... habría que: 1. renombrar (si es necesario) 2. cambiar totalmente el estilo del artículo, pero de cualquier forma esto se convertiría en una mano de redundancias interminable y para allá van estos artículos, a redundar y redundar como en Copa Mundial de Fútbol de 1978.-- Futbolero (Mensajes) 18:00 22 jun 2010 (UTC)

Siempre hay que buscar, imitar y mejorar lo que vemos. Si hay algo en la wikipedia inglesa interesante pues lo copiamos. Crees que ellos no hacen lo mismo con la nuestra? pues crea un artículo bueno o destacado y verás como al poco tiempo están traduciéndolo. Simplemente decimos que esta información no es accesible. —vanbasten_23 (discusión) 18:04 22 jun 2010 (UTC)

Pero desgraciadamente en los artículos de fútbol no pasa eso, debe ser o porque ellos son perfectos o porque el trabajo que hacemos no sirve para nada. Yo no creo en ninguna de las dos, pero si este artículo no sirve así como está, por qué no se cambió nada al que está de hace cuatro años? Igualmente, creo que hacer 32 copy-paste de las nóminas que están en cada artículo principal no es más que seguir incluyendo redundancias.-- Futbolero (Mensajes) 18:07 22 jun 2010 (UTC)