Discusión:Edward Colston
¿Filántropo?[editar]
Absurdo que sea esclavista y a su vez filántropo, por favor hay que ser coherente es como decir fue un dictador demócrata. Más coherencia — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.36.244.95 (disc. • contribs • bloq).
- En su tiempo podían ser compatibles ambas consideraciones, pero hoy no. A mí tampoco me parece apropiado el uso en español de la palabra "filántropo" y creo que se puede sustituir por "promotor de instituciones de beneficencia" o algo similar, que fue en lo que se manifestó esa filantropía, hoy incompatible con la actividad de esclavista. El que unas referencias muy cuestionables y desfasadas (la del Museo Británico son unas líneas pobres sin firmar) acrediten el uso de la palabra en inglés no significa que debamos usar la misma terminología en castellano, ni preferirla a otros términos más neutrales y claros, sobre todo cuando la oportunidad de tal denominación ha sido puesta en duda repetidamente y de forma polémica. Yo no voy a entrar en una guerra de ediciones con el Usuario:Akamol, pero quiero que conste mi disgusto por su redacción, que me parece lamentable y del todo desafortunada. --Macarrones (oiga, joven) 18:50 10 ene 2022 (UTC)
- Estimado colega Macarrones, este es un proyecto enciclopédico, no un blog de protesta. No utilicemos eufemismos. Fue un filántropo y también un esclavista. Una cosa no invalida la otra. De hecho no somos fuente primaria, y debemos colocar lo que dicen las fuentes fiables.
- Por otro lado, tu mismo escribes: "pero hoy no", "...hoy incompatible con la actividad...", pero lo que estamos intentando editar es un articulo histórico, no de actualidad ni de opinión.
- El Museo Británico para ti es fuente cuestionable? Es un organismo cultural de 300 años de antigüedad
- Necesitas firma de una Página Web Oficial del Museo Británico? Es broma?
- En el artículo hemos editado que fue esclavista en el encabezado, en la plantilla de resumen, y un apartado completo. Repito: este no es un Blog de protesta.
- Pretendes hacerle un juicio al personaje 400 anos después? Aparte de ser extemporáneo, este no es el lugar. Solo hacemos una enciclopedia. O por lo menos lo intentamos. Un abrazo. Akamol (discusión) 21:09 10 ene 2022 (UTC)
- Estimado Akamo: Precisamente porque es un proyecto enciclopédico, no podemos aceptar acríticamente términos partidistas y publicitarios. La consideración de filántropo de Colston está muy cuestionada. Se pueden emplear términos más neutros y, precisamente, enciclopédicos, para definir su labor de mecenazgo o de promotor de obras benéficas o caritativas, que es lo que intenté matizar yo. También a Juan March se le consideró en su día un filántropo y hoy a nadie se le ocurriría definirle así, salvo que consideremos la Wikipedia una obra de propaganda, que entonces sí. Y esa biografía del Museo Británico es muy deficiente, sí, aunque esté en su página web. El Museo Británico también ha sido acusado repetidamente de presentar sus colecciones y a sus meceneas con un fuerte sesgo ideológico, como bien sabes. Unas líneas anónimas en esa página a modo de ficha brevísima no son aceptables, ni en la Wikipedia ni en ningún artículo académico, salvo quizá para ilustrar ese sesgo de la institución (otra cosa sería un artículo firmado por un especialista). Espero que así esté mejor explicada mi posición respecto a la calificación de Colston de algo que no es ni nunca fue, que se puede explicar mejor y contextualizar (y yo creo que hice de forma bastante neutral). Y perdón si mis intervenciones aquí han sonado arrogantes, no era mi intención y pido disculpas muy sinceramente y por eso me he permitido editar mi última intervención, con la intención de explicarme mejor. Macarrones (oiga, joven) 21:37 10 ene 2022 (UTC)
- No había visto la ampliación de contenidos. Gracias por el trabajo, pero insisto que llamarlo filántropo en la entradilla es un craso error. Gran promotor de obras de beneficencia(o algo similar) sería más neutral. Insito en que llamarlo filántropo justo en la primera línea es anacrónico y partidista. Macarrones (oiga, joven) 10:31 11 ene 2022 (UTC)
- Estimado Akamo: Precisamente porque es un proyecto enciclopédico, no podemos aceptar acríticamente términos partidistas y publicitarios. La consideración de filántropo de Colston está muy cuestionada. Se pueden emplear términos más neutros y, precisamente, enciclopédicos, para definir su labor de mecenazgo o de promotor de obras benéficas o caritativas, que es lo que intenté matizar yo. También a Juan March se le consideró en su día un filántropo y hoy a nadie se le ocurriría definirle así, salvo que consideremos la Wikipedia una obra de propaganda, que entonces sí. Y esa biografía del Museo Británico es muy deficiente, sí, aunque esté en su página web. El Museo Británico también ha sido acusado repetidamente de presentar sus colecciones y a sus meceneas con un fuerte sesgo ideológico, como bien sabes. Unas líneas anónimas en esa página a modo de ficha brevísima no son aceptables, ni en la Wikipedia ni en ningún artículo académico, salvo quizá para ilustrar ese sesgo de la institución (otra cosa sería un artículo firmado por un especialista). Espero que así esté mejor explicada mi posición respecto a la calificación de Colston de algo que no es ni nunca fue, que se puede explicar mejor y contextualizar (y yo creo que hice de forma bastante neutral). Y perdón si mis intervenciones aquí han sonado arrogantes, no era mi intención y pido disculpas muy sinceramente y por eso me he permitido editar mi última intervención, con la intención de explicarme mejor. Macarrones (oiga, joven) 21:37 10 ene 2022 (UTC)