Discusión:Dictador (Antigua Roma)
Un artículo, no debe estar en una categoría, pudiendo estar en la subcategoría[editar]
La jerarquía es:
Si un artículo, no debe estar en una categoría, pudiendo estar en la subcategoría. En este caso me parece claro que la Categoría:Dictadores romanos es la del artículo Dictador romano.
- Sustituyo, en él: Categoría:Dictadura
- por Categoría:Dictadores romanos
Nota, ya vemos que Categoría:Dictadores romanos, señala: El artículo principal de esta categoría es: Dictador romano. Pero el tema no es ese.
Es que si está bien, o no está bien lo que señalo. Entonces que alguien me lo corrija, y explique.
Con el tema de fondo de la creación/borrado de categorías ( con su jerarquía lógica y objetiva, no subjetiva ). ¿Puede ser, puede hacerse? En un tema como éste que veo existen dos cat.: dictadura y dictadores, pero que fue sometido a una consulta de borrado. ::::::: El resultado de la discusión fue mantener.
--Pla y Grande Covián (discusión) 15:11 7 feb 2013 (UTC)
Número de lictores[editar]
He editado -y me han desecho- una corrección: por error se indica que el número de lictores que acompañaban al dictador era 24. Eso solo es cierto a partir de la reforma silana, anteriormente el número era 12, igual que los cónsules (y anteriormente los reyes). Se puede consultar el siguiente estudio monográfico al respecto:
En cuya página 137 dice: "Así pues, doce fasces y doce lictores simbolizaron en el 509 y en el siglo III a los líderes de Roma, los cónsules como jefes del ejército, y la lógica obligaba a las fuentes tradicionales a otorgar igual número a quienes tuvieron el mismo papel en fecha anterior al 509. De manera que también tendrían doce lictores y fasces los reyes, pues su Imperium no fue ni mucho menos menor que el de sus sucesores de la República. Y lo mismo se atribuyó a quienes como interreges asumían funciones regias cuando los tronos quedaban vacantes, o los dictatores constitucionales de la República, con Imperium máximo cuando las excepcionales circunstancias lo exigían15 . Una salvedad debemos hacer respecto a estos últimos. La dictadura de Sila y César tuvo más amplitud de poderes que las de sus colegas de siglos anteriores. Sila y César no aceptaron enmarcar su autoridad plena al ámbito castrense, sino que, aún siendo ello completamente legal, es notorio que su Imperium monopolizó con mucho la gerencia de todos los negocios públicos de la esfera civil. Ambos doblaron el número de lictores poseídos por el cónsul, el magistrado constitucional de mayor rango, simbolizando con ello el monopolio de máximo Imperium detentado. Esta actitud tuvo nefastas consecuencias posteriores y la propaganda del siglo siguiente reflejó con críticas los cambios habidos, de lo cual se manifestó un fuerte rechazo al contenido del término dictador en la conciencia social, no inferior al que durante la República existía para el término rex. Acaso por ello algunos textos vinieron en atribuir a reyes y dictadores el mismo número de lictores y fasces, abusando de una analogía conceptual que, al final, igualaba a Sila y César con los dictadores habidos en los demás siglos republicanos16
Las referencias que apoyan esto son: Ap. BC I, 100; Cic. de rep. II, 17; Polib. III, 87, 7-8; Livio I, 17, 5; 41, 1; ep. 89; cf. J. Guillem, Urbs Roma, ΠΙ, 1978, p. 24; Th. Mommsen, Römisches, op. cit., p. 382; Ch. Daremberg, Ed. Saglio, op. cit. p. 1239
Si Tito Livio y Mommsem no son autoridades suficientes, rogaría por favor que quien deshaga mi edición apoye su afirmación en algún autor, sin limitarse a copiar la información erronea de la wikipedia en inglés.
Por último, la entrada "lictor" de la wikipedia en castellano sí trae la información correcta sobre el número de lictores de cada magistrado curul. — El comentario anterior sin firmar es obra de Kiryamo (disc. • contribs • bloq). 19:01 10 ago 2020
- Te la han deshecho porque no es correcto borrar texto que está referenciado por otro que dice lo contrario sin referencias. Las referencias hay que aportarlas en el cuerpo del artículo, no aquí. Aunque se agradece porque así se pueden cotejar. Si no sabes como se referencia correctamente, pide ayuda y no borres información referenciada. Al menos la Encyclopaedia Britannica sí dice 24 y Mommsen también decía que eran 12 dentro del pomerium y 24 fuera. De hecho lo pone en un pasaje de la referencia que aportas y que no has copiado aquí. Un saludo. --Romulanus (discusión) 22:37 10 ago 2020 (UTC)
- Pido disculpas, es mi primera edición en la wikipedia y es evidente que desconozco el protocolo. Voy a estudiar las indicaciones formales que me das para poder realizar correctamente las cosas.
- En cuanto al fondo del asunto, si te parece voy a documentar exhaustivamente la cuestión y a cotejar las fuentes que cito en la monografia. Las comparamos con las que tú manejes y llegamos a una conclusión. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Kiryamo (disc. • contribs • bloq). 22:42 10 ago 2020
- No hay problema mientras las cosas se hablen. Pero entiende que no se puede entrar como un elefante en una cacharrería porque aquí nos gustan nuestros cacharros aunque sean feos. Si hay algo en el texto que está mal, se corrije. No hay problema; pero respetando lo que otros wikipedistas hicieron antes y que, además, se molestaron en aportar las referencias correspondientes. Lo que has hecho es un tanto irregular y es normal que te hayamos deshecho la edición; eso sí, explicando nuestro proceder. Por otra parte, esa referencia me parece bastante válida para decir que hay discrepacias en las fuentes. Un saludo. --Romulanus (discusión) 22:52 10 ago 2020 (UTC)
- Kiryamo, te agradecería que fueras más cuidadoso con descalificaciones como "quien deshaga mi edición apoye su afirmación en algún autor, sin limitarse a copiar la información erronea de la wikipedia en inglés". El menospreciar el trabajo de los demás afirmando que es una mera copia, sin verificar antes que hay fuentes solventes que sostienen todo lo que se puede leer el artículo resulta muy, muy desagradable cuando le has dedicado un gran número de horas de trabajo al mismo.
- Dicho lo anterior, que te aseguro que me ha dolido, ya respecto al número de lictores, me plantearía la posibilidad que lo de que "doce fasces y doce lictores simbolizaron en el 509 y en el siglo III a los líderes de Roma" que se afirma el en trabajo del profesor Muñiz Coello, en opinión de un lego como yo en la materia, podría interpretarse, como parece que opina Lintott, que los dictadores tenían derecho a veinticuatro lictores, doce de ellos portando fasces, lo cual explicaría lo que podemos leer en el detallado trabajo de Pierik que se cita o que altamente reconocidas publicaciones como el Oxford Classical Dictionary o la Encyclopaedia Britannica afirmen que eran veinticuatro.
- Respecto a tu afirmación de que la entrada en Wikipedia en español sobre el lictor sí trae la información correcta, verás que lamentablemente el artículo carece de referencias y, precisamente en la única que se aporta, la Enciclopedia moderna de 1833, dice textualmente en su entrada sobre los lictores (página 64) "Cuando Roma era todavía gobernada por reyes, iban estos precedidos de doce lictores", pero en el párrafo siguiente "El dictador tenía, aun dentro de los muros de la ciudad, veinte y cuatro lictores, con las hachas y los haces". Furado (discusión) 07:28 11 ago 2020 (UTC)