Discusión:Dandi/Archivo 1

Según yo lo veo estas serían los puntos que corregir:

Correcciones

Veo que ha decidido emplear el estilo Harvard, en principio es una de las formas que más me gusta; pero cuidado. Muchas veces la gente de aquí no se paran ni a mirar, solo ven los superíndices azules, y pueden pensar que no está citado http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3AZ%C3%B3simo&diff=3956961&oldid=3956387

Además, hay que cuidar lo que abarca la cita y lo que no. En el apartado Antecedentes de los dandis se usa varias veces al mismo autor; me he tomado la libertad de consultar la fuente y no me ha parecido que cite a Julio Cesar ni Alcibíades. Sobre él último no lo sé, pero sobre el primero es cierto según Hans Oppermann (1984, p 38)​, sin embargo el atribuirle la autoría a otra fuente puede ser peligros. Revise ese punto.

En la parte de Revolución Francesa y Americana creo que hay un error. El Luis XVI no fue el primer rey juzgado y ejecutado, Oliver Cromwell hizo lo mismo con Carlos I de Inglaterra. Bien es verdad que Carlos I no fue destituido como Luis XVI.

Respecto a las prendas que introducen los dandis y las que descartan; yo no entiendo mucho, pero creo que fue una evolución de unas a otras, no que dejaran casacas y chupas e inventaran frac y chaqués. Hay un artículo sobre eso en el nº 150 de La aventura de la Historia, se puede adquirir en su kiosko digital http://quiosco.historia.orbyt.es/http://quiosco.historia.orbyt.es/

Cuando habla de revolución americana ¿a cual se refiere? ¿a la mejicana quizá? eso habría que acotarlo más.

Cuando habla de los escarceos de Byron con la señora de Melbourne indica que este no tenía nada que ver con él. Por lo que yo sé, de eso nada. Lord Melbourne podía ser otro dandi como Byron, o al menos haberlo sido. Le recomiendo mirar el nº 82 de La aventura de la Historia donde habla de eso y también de Benjamín Disrael que lo nombra varias veces.

Hay una frase, la de Larra,que no aparece cita ninguna y se trata de una frase textual.

Si seguimos las normas del estilo Harvard todo el artículo esta mal citado porque la bibliografía es necesario ponerla por orden alfabético del primer apellido, no según se va citando.

Hablando de bibliografía yo lo veo bastante escaso. Lo que se dice monografías sobre el tema el artículo cita tres, quizá cuatro. Yo lo veo muy flojo.

Por último. Me ha parecido ver que utiliza usted la primera persona del plural y del singular. Creo que debería evitarse.

En definitiva. Yo lo veo muy flojito.

--Zósimo (discusión) 20:42 2 jul 2012 (UTC)

P.D.

No hace falta estar cambiando el artículo con cada nuevo añadido. Existe la plantilla enconstrucción y se puede pedir una revisión por pares.

Valoración

Jo, lo que ha bajado en un momento la valoración. Debe haber votado todo el mundo en un rato.

Por lo menos ostenta el récord de la peor valoración de todas.

--Incal (discusión) 20:56 11 jul 2012 (UTC)