Discusión:Cruz Díaz Marcos
Tengo serias dudas sobre la relevancia de este escritor, que parece muy local. Escasa cobertura solo de fuentes locales y se trata de notas puntuales en relación a la presentación de un libro en 2016. Los premios obtenidos son de poca relevancia pues son de pequeñas poblaciones, alguna incluso con menos de 500 habitantes.--Rosymonterrey (discusión) 00:49 12 jun 2017 (UTC)
El extremeño es local. Alguno de los premios es de Coria, una ciudad grande del entorno lingüístico. No, en Nueva York el extremeño no se habla mucho. No sé mucho de extremeño, pero este artículo se propuso con la intención de colaborar con las wikipedias en lenguas de España (por eso veréis que también hay una versión en gallego, por ejemplo). B25es (discusión) 14:54 12 jun 2017 (UTC)
- No veo dónde está el problema, el artículo cuenta con varias referencias (a las que añadí dos más, un periódico de ámbito autonómico y la asociación de escritores extremeños) que sustentan la información. --Rodelar (hablemos) 17:58 12 jun 2017 (UTC)
- Lo siento, pero ni la web de la editorial, ni la de la asociación son fuentes independientes, por lo mismo no sirven para sustentar relevancia; el resto se trata de la misma noticia sobre la presentación de un libro reproducida en diversas fuentes locales, yo también estuve buscando y no pude encontrar más. Desconozco las políticas de la Wikipedia en extremeño, pero o bien son muy laxas o nadie vela por su cumplimiento. Desde allá se han traído artículos como Ismael Carmona Garcia, Ortografía del extremeño o Mamaeña, relatos extremeños, que tal vez estén bien para una Wikipedia pequeña, pero que no han logrado superar nuestros estándares. Peor aún, se ha descubierto que algunos forman parte de una cruzada para promocionar escritores extremeños y sus obras, que ya está en conocimiento de varios bibliotecarios. Es posible que allá baste con esto, esto o esto, pero es obvio que aquí no y aunque es loable la intención de visibilizar el patrimonio cultural de otras lenguas, hay que tener claro que Wikipedia es una enciclopedia, no un blog o un periódico para defender ciertas causas o hacerse eco de problemas sociales. Los organizadores de estos eventos deben velar porque se cumplan las políticas durante su desarrollo.--Rosymonterrey (discusión) 01:02 13 jun 2017 (UTC)
- No se que política se incumple. El artículo tiene fuentes que muestran la relevancia (sí, para mi son suficientes). ¿No buscamos tener todo el conocimiento humano? Hay que recordar que Wikipedia no es de papel. Lo que en una enciclopedia en papel no tenía cabida por mero problema económico de espacio no se aplica aquí. A mi me gustaría tener todos los ganadores de todos los premios literarios del mundo, y no supone eso ningún problema para la Wikipedia en español, ni significa que se baja la calidad. Tampoco las notas de prensa de clubes deportivos, de ministerios o de ayuntamientos son independientes y se aceptan. Todo depende del uso que se le da. Lo que está claro es que hay fuentes, pocas, sí, pero las hay. Desconozco ninguna cruzada por promocionar el extremeño, y la verdad es que prefiero ver cada artículo por su propio peso. --Millars (discusión) 17:39 13 jun 2017 (UTC)
- @Rosymonterrey:@Millars:@Rodelar: No hay wikipedias pequeñas ni wikipedias grandes. Sólo versiones en diferentes lenguas. No hay cruzada para promover el extremeño. Veo que sí hay una patrimonialización de la versión en castellano de Wikipedia por un puñado de usuarios más interesados en poner carteles que en hacer otras cosas. Hay más mundo; por ello, Rosy, has ganado: me estoy yendo de esta versión. Hay otros sitios. Yo no pongo carteles, yo hago cosas. He recorrido kilómetros, consultado libros, he pasado mi coche por caminos de cabras, he pedido favores a amigos y familiares, y me he puesto de barro hasta las orejas, para conseguir cosas como fotos del embalse de Moranchel (que no, tranquila Rosy, que no le voy a hacer artículo, que seguro que SRA o Aserejé o NPI, ¡a saber!), o las papeletas de las elecciones de Manzanera (¡venga Rosy, que te lo pongo a huevo, son 400 maños en sus montañas y no les hace caso ni el Tato, ¡ponles la SRA!) o subirme a las torres de telegrafía óptica de la provincia de Valencia (¡telegrafía óptica! sólo se usó diez años... venga, reina, mételes un plantillazo a todos los artículos).
Para los editatones se propone gente más o menos conocida, a veces hay que rechazar cosas que realmente son autobombo. Pero hay muchos artículos de los que estás marcando que simplemente son minoritarios. Te he visto marcar una poetisa mallorquina del XIX que obviamente no se está autopromocionando (¡a ver si resulta que es un capítulo inédito de The Walking Dead!) porque es poco conocida. ¿Qué problema hay en que se quede? Y también tiene artículo en catalán. Además la propusieron dentro de un proyecto de literatura mallorquina (¿lo ves? si es una literatura pequeña de una isla canija: venga, ¡saca la máquina de poner cartelitos!). Estoy muy mayor para ponerme con guerras y guerrillas. A diferencia de ti, sí soy capaz de leer catalán con fluidez (también inglés y en menor medida otras cosas, incluido extremeño). Así que ¡hala! a disfrutar de tu corralito particular -o no tan particular: hay más como tú, y como ya le oído decir dos veces a Jimmy Wales, también encontrarás usuarios de tu actitud en las otras lenguas, entre vosotros conseguiréis que esto se colapse, fundamentalmente porque los que estamos hartos no os plantamos cara, de eso sí soy culpable.
Me molesta mucho que estés incordiando también a otros editores, a alguno de los cuales cometí el error de incentivar a participar. Según me los vaya encontrando, me ire disculpando con ellos. Creo que deberíais organizar una gran Plantillatrón, para conseguir ponerle SRA a todo bicho viviente, sobre todo si tiene correlato en otra wiki. Hale, lo dicho, márcate una muesca en el revólver y disfruta. B25es (discusión) 17:49 29 jun 2017 (UTC)- @Rosymonterrey: ¿Puedes indicar a qué cruzada para promocionar escritores extremeños y sus obras te refieres?. Por otro lado no comparto eso de Wikipedia pequeña; todas tienen la misma importancia y merecen el mismo respeto, sea cual sea el número de personas que contribuyen en ella o el número de hablantes de una lengua. --Rodelar (hablemos) 18:05 29 jun 2017 (UTC)
- @Rosymonterrey:@Millars:@Rodelar: No hay wikipedias pequeñas ni wikipedias grandes. Sólo versiones en diferentes lenguas. No hay cruzada para promover el extremeño. Veo que sí hay una patrimonialización de la versión en castellano de Wikipedia por un puñado de usuarios más interesados en poner carteles que en hacer otras cosas. Hay más mundo; por ello, Rosy, has ganado: me estoy yendo de esta versión. Hay otros sitios. Yo no pongo carteles, yo hago cosas. He recorrido kilómetros, consultado libros, he pasado mi coche por caminos de cabras, he pedido favores a amigos y familiares, y me he puesto de barro hasta las orejas, para conseguir cosas como fotos del embalse de Moranchel (que no, tranquila Rosy, que no le voy a hacer artículo, que seguro que SRA o Aserejé o NPI, ¡a saber!), o las papeletas de las elecciones de Manzanera (¡venga Rosy, que te lo pongo a huevo, son 400 maños en sus montañas y no les hace caso ni el Tato, ¡ponles la SRA!) o subirme a las torres de telegrafía óptica de la provincia de Valencia (¡telegrafía óptica! sólo se usó diez años... venga, reina, mételes un plantillazo a todos los artículos).
- No se que política se incumple. El artículo tiene fuentes que muestran la relevancia (sí, para mi son suficientes). ¿No buscamos tener todo el conocimiento humano? Hay que recordar que Wikipedia no es de papel. Lo que en una enciclopedia en papel no tenía cabida por mero problema económico de espacio no se aplica aquí. A mi me gustaría tener todos los ganadores de todos los premios literarios del mundo, y no supone eso ningún problema para la Wikipedia en español, ni significa que se baja la calidad. Tampoco las notas de prensa de clubes deportivos, de ministerios o de ayuntamientos son independientes y se aceptan. Todo depende del uso que se le da. Lo que está claro es que hay fuentes, pocas, sí, pero las hay. Desconozco ninguna cruzada por promocionar el extremeño, y la verdad es que prefiero ver cada artículo por su propio peso. --Millars (discusión) 17:39 13 jun 2017 (UTC)
- Lo siento, pero ni la web de la editorial, ni la de la asociación son fuentes independientes, por lo mismo no sirven para sustentar relevancia; el resto se trata de la misma noticia sobre la presentación de un libro reproducida en diversas fuentes locales, yo también estuve buscando y no pude encontrar más. Desconozco las políticas de la Wikipedia en extremeño, pero o bien son muy laxas o nadie vela por su cumplimiento. Desde allá se han traído artículos como Ismael Carmona Garcia, Ortografía del extremeño o Mamaeña, relatos extremeños, que tal vez estén bien para una Wikipedia pequeña, pero que no han logrado superar nuestros estándares. Peor aún, se ha descubierto que algunos forman parte de una cruzada para promocionar escritores extremeños y sus obras, que ya está en conocimiento de varios bibliotecarios. Es posible que allá baste con esto, esto o esto, pero es obvio que aquí no y aunque es loable la intención de visibilizar el patrimonio cultural de otras lenguas, hay que tener claro que Wikipedia es una enciclopedia, no un blog o un periódico para defender ciertas causas o hacerse eco de problemas sociales. Los organizadores de estos eventos deben velar porque se cumplan las políticas durante su desarrollo.--Rosymonterrey (discusión) 01:02 13 jun 2017 (UTC)
Primero que nada agradecer los amables comentarios de B25es, quien a falta de mejores argumentos prefiere personalizar la discusión de manera aparatosa y agresiva, nunca me he dirigido a ti de esa forma y me parece como mínimo irrespetuoso ser tratada así. Reviso artículos, algunos los arreglo (si me dejan, porque ahora parece que tuvieran dueño) y a otros, efectivamente, les coloco plantillas de mantenimiento, pero también me dedico a crear contenido y eso es algo que cualquiera puede verificar en mis contribuciones. Así que de «usuarios más interesados en poner carteles que en hacer otras cosas» nada, yo también hago cosas, pero parte de mi tiempo lo dedico a revisar que los artículos que me encuentro cumplan con las políticas de Wikipedia, cosa que deberíamos hacer todos. Varios usuarios y bibliotecarios como Lourdes Cardenal, Taichí, Jmvkrecords, Tarawa y Yeza, por citar unos cuantos, pueden dar fe de mi trabajo en el mantenimiento elemental de la enciclopedia.
Jamás dije que hay una «cruzada para promover el extremeño», dije que descubrimos «una cruzada para promocionar escritores extremeños y sus obras», cuyos antecedentes puedes encontrar aquí Rodelar. Dos usuarios crearon artículos para toda una familia de escritores, sus libros y sus amigos, además de llenar cientos de artículos con spam de los libros, referencias a los escritores y sus fotografías, el mismo Herero Uceda aceptó que esos usuarios son empleados suyos. No voy a hacer un listado del tiempo y las cosas que he hecho por Wikipedia, lo que he hecho ha sido por gusto y no por obligación, ciertamente no me llenado de barro las orejas ni me he subido a una torre telegráfica, pero intento colaborar hasta donde mi humilde capacidad me lo permite y de forma totalmente desinteresada. Wikipedia tiene unas políticas de contenido que los editores comprometidos debemos respetar y de paso intentar que los colaboradores que invitamos a participar también lo hagan y ninguna organización, persona o editatón debe estar por encima de ellas. Si la poetisa mallorquina del siglo XIX es Joana Maria Ginard Ferrer, puede verse que no está marcada como promocional, sino como irrelevante y en su discusión expuse claramente porque:
Me parece que las menciones en los dos libros usados como referencia no alcanzan para brindar la cobertura significativa de fuentes fiables que exige nuestra política de relevancia [...] De hecho no entiendo mucho el idioma, pero creo que una de ellas incluso señala que es totalmente desconocida. No encuentro más menciones en la web [...] o en libros [...]. Así que coloco la plantilla de SRA.--.
Nuestra política de relevancia exige como mínimo «una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia», el personaje aparentemente no la tiene y en consecuencia no debería tener artículo en Wikipedia. ¿Podrías decirme como hacer para que este artículo cumpla con nuestras políticas B25es? Eso estaría bien en lugar de ironizar y burlarse con cosas como lo de The Walking Dead o de mis nulos conocimientos de catalán. Me dices: «¿Qué problema hay en que se quede?». A mí me parece que el problema es claro, la política de lo que Wikipedia no es señala: «Los artículos biográficos deben ser para personas con algún tipo de relevancia, logro o notoriedad», de la señora sabemos que existió y que escribió poesía, nada más. No debemos olvidar que Wikipedia es una enciclopedia y no una base de datos.
Yo también soy muy mayor, lo suficiente para saber que en una conversación entre adultos salen sobrando cosas como: «te lo pongo a huevo» (que en mi país es un insulto grave), «venga, reina, mételes un plantillazo», «¡saca la máquina de poner cartelitos!», «¡hala! a disfrutar de tu corralito particular -o no tan particular: hay más como tú», «también encontrarás usuarios de tu actitud en las otras lenguas», «entre vosotros conseguiréis que esto se colapse», «me molesta mucho que estés incordiando también a otros editores», «creo que deberíais organizar una gran Plantillatrón, para conseguir ponerle SRA a todo bicho viviente» o «márcate una muesca en el revólver y disfruta». Tanto bla, bla, bla con la brecha de género y tal para luego venir a agredir a una compañera por un desacuerdo editorial que parece no tener defensa. Puedo entender que estés molesto porque conoces a los creadores de algunos artículos que marqué o porque le abrí una consulta de borrado a Ana Llopis Reyna que tú creaste, pero en lugar de atacarme presa de la indignación, deberías defender el artículo como dictan las normas, con argumentos, pero, sobre todo con fuentes, porque ahora carece de ellas.
Yo lo siento mucho, pero mientras siga encontrando artículos irrelevantes, con plagios, bulos, sin referencias o que usan como referencias enlaces a LinkedIn, a los CV de los biografiados o a otros artículos de Wikipedia voy a seguir realizando los procedimientos que dictan nuestras políticas. También voy a reportar cuando me encuentre cuentas de propósito particular o con conflicto de intereses, porque parece que se está poniendo de moda que los usuarios editen sus propias biografías y las de sus amigos y yo no voy a hacerme de la vista gorda. Me parece más válido un «plantillatrón» en cumplimiento de las políticas que un editatón que las viole con el beneplácito de sus organizadores. El día que los artículos, los usuarios o las organizaciones tengan patente de corso para pasar por encima de las políticas la que se va soy yo; por el momento, a pesar de los improperios me quedo, he recibido peores ofensas que las que me dedicaron aquí, aunque estas agravian más por provenir de un usuario veterano que merecía todo mi respeto. Por otro lado, si creen que soy yo la que esta incumpliendo las políticas, pueden llevar el tema al tablón de bibliotecarios.--Rosymonterrey (discusión) 21:03 29 jun 2017 (UTC) P. D. Rodelar, la Wikipedia en extremeño es una Wikipedia pequeña en contenido y número de editores, probablemente por eso el control de calidad no es tan bueno y se permiten cosas así: ext:Ortografía del extremeño, ext:Ismael Carmona Garcia, ext:OSCEC, sin fuentes que avalen su relevancia y verificabilidad. Por eso hay que tener cuidado cuando se trae contenido de allá.