Discusión:Corona de olivo
Procedimiento[editar]
Hola @SamuelInzunza y @Virum Mundi ¿dónde está el aviso en está discusión de la intención de fusión? ¿Por qué no se usó la plantilla correspondiente? Por favor, ambos dejen su explicación al respecto del procedimiento unilateral. Gracias. Madamebiblio (discusión) 15:35 24 nov 2023 (UTC)
- Pues por mi parte ya que el artículo fue escrito por él y ya que se trata de lo mismo, procedí a la fusión. ¿Lo consideras dos conceptos distintos? Porque no tiene sentido tener dos artículos sobre lo mismo. Agradecería tu aporte. Un saludo. Virum Mundi LOG 15:55 24 nov 2023 (UTC)
- @Virum Mundi El artículo de la corona olímpica lo inició una IP española, el artículo de la corona de olivo se puede ver en el historial que lo inicié el 23 de junio de 2020. En corona de olivo su única intervención fue la de ayer. En corona de olivo se desarrolló su parte histórica como reconocimiento olímpico, pero bien podría tener otros usos. Y una corona olímpica moderna bien podría no ser de olivo. Por favor, es necesario seguir el procedimiento de avisos y plantillas para la fusión, y los comentarios que corresponden en la PD de los artículos involucrados. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 16:15 24 nov 2023 (UTC)
- Hola, @Madamebiblio, volviendo a repasar el historial, te voy a dar la razón, pues por algún motivo pensaba que quien redactó el artículo fue el propio SamuelInzunza, en cuyo caso no es necesario seguir un procedimiento concreto (que en todo caso no es política sino una recomendación) si el admin que resuelve el caso considera oportuna la solicitud del propio autor. Releyendo el historial, me doy cuenta de que fuiste tú quien publicó el otro artículo (no sé por qué asumí que fuera el otro usuario, por lo que en este aspecto entono la mea culpa). Dicho esto, insisto que en todo caso no veo necesidad de dos artículos (se podría abordar en secciones concretas) pues sí se trata de lo mismo (de ahí que no tiene artículos separados en ninguna otra wiki), y es posible que el debate fuera en todo caso resuelto a favor de la fusión (cuando la realicé me pareció una cosa clara, de lo contrario - casi nunca lo hago en el mismo día que se abre la solicitud en el tablón).
- Es importante recalcar también, aunque quizá no sea el lugar, pero es un buen comienzo, pues en su día ya se mencionó en un caso similar, que la página sobre fusiones es una guía, y no una política. Fue escrita hace muchos años y modificada relativamente poco desde entonces. En ella se explica lo que hay que hacer si un usuario considera dos artículos para la fusión (colgar las plantillas) o, en su caso, si quiere hacerlo él mismo (que se puede entender como una alternativa a colgar las plantillas y esperar, al menos tal y como está escrito). Por lo que, a fin de cuentas, es el tablón donde se ejerce el "poder de decisión" sobre la fusión (personalmente, en varias ocasiones rechacé las solicitudes, pues no me parecían adecuadas).
- Pero en fin, reconozco que en este caso ha sido un error fusionarlo sin el correspondiente debate, pues parte del porqué de la rápida resolución fue que —por algún motivo que ahora no consigo recordar— pensé que el artículo fuera obra del solicitante. @SamuelInzunza: aprovecho para llamarte la atención a que antes de solicitar una fusión, siempre es aconsejable poner las plantillas correspondientes, y si nadie lo comenta después de cierto tiempo, entonces seguir con la solicitud. Es verdad que cuando la fusión parece clara, no es obligatorio, pero existen casos como este que pueda parecer claro para uno, pero no para otro.
- Un saludo. Virum Mundi LOG 09:03 25 nov 2023 (UTC)
- Comprendo, lo tendré en cuenta en futuras fusiones. Efectivamente, por lo general lo hago así, pero en este caso como vi que era bastante claro que debían ser fusionados, no puse la plantilla en los artículos. Gracias de todas formas en encontrarme la razón sobre esta fusión, aunque procuraré insertar las plantillas correspondientes en cualquier caso. SamuelInzunza (discusión) 16:12 25 nov 2023 (UTC)
- @Virum Mundi El artículo de la corona olímpica lo inició una IP española, el artículo de la corona de olivo se puede ver en el historial que lo inicié el 23 de junio de 2020. En corona de olivo su única intervención fue la de ayer. En corona de olivo se desarrolló su parte histórica como reconocimiento olímpico, pero bien podría tener otros usos. Y una corona olímpica moderna bien podría no ser de olivo. Por favor, es necesario seguir el procedimiento de avisos y plantillas para la fusión, y los comentarios que corresponden en la PD de los artículos involucrados. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 16:15 24 nov 2023 (UTC)
- Hola, la razón por la cual procedí con la fusión de artículos y la solicitud de fusión de historiales en el TAB, fue porque al leer el contenido de "Corona olímpica", claramente estaba dando una descripción de aquella corona de la que trataba el artículo "Corona de olivo", coincidiendo ambas en varias cuestiones, con la diferencia de que "Corona olímpica": 1) no tenía ninguna referencia, y 2) era más breve, y por tanto, tenía menos información que "Corona de olivo". Por lo tanto, procedí con la fusión al ver que la información contenida en "Corona olímpica" era redundante y de calidad inferior respecto de la que aparece en "Corona de olivo", además que ambas hablan en esencia de lo mismo (la corona de olivo usada por los ganadores de las olimpiadas). Espero esta explicación haya sido útil. Saludos cordiales. SamuelInzunza (discusión) 16:09 25 nov 2023 (UTC)
- P.D.: A manera de ilustración, compárese esta edición con el artículo actual, y podrá notarse el porqué de la fusión. SamuelInzunza (discusión) 02:35 26 nov 2023 (UTC)