Discusión:Colores en peligro de extinción

Créditos a un nuevo concepto

Por supuesto que existen colores extintos y que el concepto 'extinct color' va a aparecer en un sinfín de artículos (sobre todo hablando de animales y pigmentos). Lo que propone esta investigadora es diferente. Al considerar un color en peligro de extinción como si fuese casi un 'ser vivo', lo convierte en un indicador del estado medioambiental, político, social y cultural de una comunidad. Creo que es un concepto lo suficientemente innovador como para que aparezca en Wikipedia y es justo darle créditos a las personas que sentaron las bases y a la investigadora que lo acuñó de forma científica.

Intenté editar para darle otro enfoque que fuese quizás más neutro y los cambios se han revertido.

MaríaNuevo (discusión) 16:38 10 may 2023 (UTC)

El problema que hay ahora mismo que tu artículo parece en conflicto, pues pareces tener relación directa con la persona en cuestión. La inclusión de una biografía y el subrayado de la persona deja poca duda en este respecto. Puedo decirte de experiencia en esta enciclopedia que solo por inventar un concepto o término por sí no es un argumento suficiente para una relevancia enciclopédica (como ya se ha debatido varias veces, parece que últimamente todo autor o investigador inventa un término para que sea recordado para la posterioridad, o eso espera). La pregunta es si el tema en sí tiene relevancia enciclopédica, y si la tiene estando el artículo escrito de la forma en que está escrito. Esto es lo primero. Lo segundo, en cuestión de créditos, en este caso particular (repito lo resumido en la edición), conceptos como "Rare or Possibly Extinct Colors" aparecen en artículos de décadas anteriores requieren que seamos algo más rigurosos en este aspecto. Si el concepto existe y se supone relevante (cosa que se tendrá que ver), no puede convertirse en biografía a medias sino incluir a todas las personas que han tratado esta materia al mismo nivel. Pero de momento el problema sigue siendo el conflicto. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:10 10 may 2023 (UTC)

Que tengo relación directa con las personas que aparecen en el artículo lo estás asumiendo tú. Lo que me une a las personas del artículo es el área de investigación. Me pareció interesante y me parece justo darle créditos a los investigadores, más aún cuando son mujeres. Vuelvo a repetir que si reviertes las aportaciones que escribo para hacerlo más neutro, no avanzamos. Aquí no tengo más que añadir.

Respecto a la relevancia o no del concepto, es una visión subjetiva que habrá que apoyar con datos científicos. Lo único que dices es que el concepto 'rare or extinct colors' aparece con anterioridad. Ya he justificado por qué es diferente. Que aparezca en artículos de información para hablar de pigmentos o especies animales extintos como sinónimo de 'desaparecidos', no quiere decir que esté acuñado como término científico. Es como si decimos que 'animal extinto' es lo mismo que 'en peligro de extinción'. Tiene un matiz bastante diferente. Y fíjate cuanto es de diferente, que te reto a que encuentres 'endangered color' o 'color at the risk of extinction' o cualquier versión del término publicada antes del 2014. Y por favor, no estamos hablando de colores de animales o plantas, sino de cultura, antropología o sociología. Si lo encuentras, copia el link en el comentario porque me interesa bastante el tema. MaríaNuevo (discusión) 17:31 10 may 2023 (UTC)

@MaríaNuevo: Te voy a agradecer que cooperes tú en la solicitud del otro usuario, no trates de invertir la situación a tu conveniencia, es tu primer artículo y sospechosamente el tema es demasiado particular que puede inducir a levantar las alertas. Aquí el que tiene que encontrar las cosas es usted, y nada de retos e imposiciones. Usted no está en posición de mandar aquí. Taichi 〒 15:19 11 may 2023 (UTC)

@Taichi creo que he colaborado para mejorar el artículo en todo momento. Lo que sí he recibido desde el primer momento es bastante hostilidad. El escribir este artículo fue precisamente por la originalidad que encontré en el tema y que he justificado profusamente. Sin embargo, la otra persona parece estar convencida de que existen publicaciones anteriores, que yo por más que he buscado no he encontrado; de ahí el reto (un reto no es una orden). Y por cierto, no es mi primer artículo en Wikipedia.

Según la misma Wikipedia, una enciclopedia es "una obra de referencia que busca compendiar y recopilar el conocimiento humano". El conocimiento humano puede ser muy específico o muy vasto. El conocimiento del concepto 'sostenibilidad del color' pasa por citar a l@s investigadores que pusieron la semilla y a quien lo acuñó finalmente. Y como no he encontrado referencias anteriores a 2014 que hablen del concepto, es apropiado citar a la profesora que se lo inventó. Éste es el principio básico de la propiedad intelectual, ya sea una canción o un trabajo científico. No gustó la plantilla que usé al principio y la he editado para que sea más neutro. Aún así, seguí la plantilla del artículo de Wikipedia Colors (canción de Halsey). Que aún así, se considera que debería ser editado para que esté aún más referenciado, de acuerdo y estoy dispuesta a mejorarlo ya que lo he creado. Pero si al final un usuario se va a empeñar en borrarlo basándose en suposiciones, ¿para qué voy a seguir trabajando en él?

Así que agradecería que debatiéramos el por qué no es de interés siendo un concepto original que puede haber inspirado campañas de instituciones tan importantes como National Geographic y que tiene mucho potencial para que llegue a otro tipo de instituciones que trabajan con la Cultura y el Arte. MaríaNuevo (discusión) 16:33 12 may 2023 (UTC)