Discusión:Club Olimpia/Archivo 1

Borro de imágenes

Es increíble lo que está pasando en este artículo, 3 días atrás se había borrado un artículo buenísimo y a parte se habían cargado mas imágenes, pero resulta ser que alguien termina borrando todo, que es lo que esta pasando por acá? Wikipedia deja de ser una página seria así.

Cuando se habla de Liga paraguaya de fútbol se habla del campeonato local de fútbol, lo cual es correcto y muy diferente a Asociación Paraguaya de Fútbol que es la federación local.

La confusión se presenta por el reciente cambio de nombre de la federación, así que pido no se cambie más.

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 23:59 2 may 2006 (CEST)

Aunque sé que es un poco tarde para responder el comentario anterior quiero decir que es verdadera su apreciación viniendo del punto de vista de un extranjero, el cual me parece acertado puesto que a este sitio convergen usuarios de todas partes. Pero en Paraguay el significado que se le da al término Liga es el de Federación o Asociación, mas no el de competición o torneo, como en otros países. De hecho está demostrado en el diccionario.

Sinónimos de liga:

• cinta, lazo, ataderas, jarretera, faja, venda
• muérdago, ajonje
• mezcla, unión, aleación, combinación, ligazón, trabazón
• alianza, federación, confederación, coalición, agrupación

Por tanto deseo dejar constancia de que ni es muy diferente ni hubo ninguna confusión por parte de los paraguayos a quienes deduzco iba dirigido el pedido. Tampoco fue reciente el cambio de denominación de la otrora Liga Paraguaya de Fútbol (hoy devenida en Asociación) ya que se produjo en 1996. Hazaña17 (contacto) 11:04 2 ago 2009 (UTC)

La era recanate

Quiero saber quien borró esa parte del artículo y lo cambió por escasos 2 párrafos, yo lo hice y me llevó bastante tiempo, usé referencias, hice todo y me lo borran, nunca mas voy a colaborar con wikipedia.

"Sus referencias estan bien editadas, pero ha puesto una cantidad no necesaria de información. Si las informaciones ingresadas fueran tan detallistas, los artículos de wikipedia serían intermi nables; por tanto, solo ingrese información que pueda ayudar a tener una referencia importante, sin llenar secciones".

                                                                                  ATéllez7®

Campeon sudamericano de basquet

Olimpia salio campeon sudamericano segun la CONSUBASQUET [1] (ver seccion ¿Olimpia o Sporting?). El Olimpia uruguayo se proclama campeon pero los documentos de la consubasquet dan al Olimpia paraguayo como campeon. Es mas, en la sede del club Olimpia existe una placa que conmemora la obtencion del campeonato del 1947 y otro en 1956 o 1955 (no recuerdo bien el año) por lo tanto Olimpia es bicampeon pero como no pude encontrar una prueba concreta para el segundo titulo de los 50 entonces no lo agregue al articulo. Saludos. Bruno18 00:01 28 ene 2007 (CET)

• Esa página NO es de la Consubasquet: http://urubasket.com/Historia.htm Es una página uruguaya de basquetbol no oficial.

Oficialmente, hay que buscar en la Consubasket para saber sobre ese título. Que yo sepa, lo ganó Olimpia, pero de Uruguay.

Saludos Lancha_8795

Leiste todo el articulo? En ningun momento dije que la pagina es de la Consubasquet pero me referia a que hace referencia a que Olimpia de Paraguay es el campeon oficial por determinacion de la consubasquet. En la propia pagina dice esto:

- En 1946 o 1947 hubo un campeonato sudamericano de clubes, organizado por Gimnasia y Esgrima, presuntamente GEBA) que ganó Olimpia de Paraguay, (según Consubasket) u Olimpia de Uruguay (según este club).

- El primer campeonato sudamericano de clubes campeones considerado oficial se jugó en 1953 en Chile. El segundo en Montevideo.

- En algún momento Consubasquet modificó la historia de los campeonatos sudamericanos y colocó en primer lugar el torneo de 1946 o 1947 atribuyéndoselo a Olimpia de Paraguay.

A esto cabe agregar que Olimpia de Paraguay, tambien como su par uruguayo, dicen ser campeones de ese torneo porque como te dije anteriormente en la sede del club en Asuncion existe una placa en homenaje a los campeones del 47 y de otro campeonato sudamericano ganado en los 50. Digo, para que van a poner una placa a un equipo campeon que jamas existio? .

En resumen, Olimpia de Paraguay dice ser campeon del torneo y esto está avalado por los documentos de la Consubasquet (que hasta la propia pagina del Uruguay admite), mientras que el Olimpia de Uruguay dicen ser campeones de aquel torneo segun sus hinchas. Ya busque bastante en Internet un historial de campeonatos sudamericanos segun la Consubasquet pero nunca encontre nada, pero el hecho de que los propios uruguayos admitan que la consubasquet considera al Olimpia de Paraguay como primer campeon oficial deberia ser prueba suficiente. Saludos. Bruno18 03:20 28 ene 2007 (CET)

• Pues no hay nada OFICIAL de consubasquet que diga lo que afirma la página uruguaya. La página esa (uruguaya, china, o alemana) puede decir lo que se le antoje, pero oficialmente, no he visto el listado de campeones según la Consubasquet. Mientras tanto, ese título no está comprobado.

Saludos Lancha_8795

• • Si la pagina fuese paraguaya te daria un poco de razon por el hecho de que puediese existir imparcialidad en el articulo, pero es todo lo contrario, los uruguayos admiten que la consubasquet dio a Olimpia como primer campeon sudamericano. Ahora, si queres ver el listado oficial tendrias que enviar una carta a la Consubasquet o pedirlo a periodistas porque ni siquiera tienen pagina web (o por lo menos yo no pude encontrarla). El hecho de que vos no hayas visto un listado oficial no amerita la exclusion del titulo en el articulo. Lo mismo se aplicaria con la Copa Nehru que la gano Olimpia en el 1990. Te pido que busques un articulo "oficial" donde diga que Olimpia haya ganado este torneo internacional...te digo que no vas a encontrar NADA. No hay nada oficial que diga que Olimpia gano esa copa en internet pero entre los hinchas de Olimpia es algo bien sabido y que no necesita citas para permanecer en el articulo. Saludos. Bruno18 23:36 28 ene 2007 (CET)

El campeón fue Olimpia de Paraguay [2]. Acá se terminan la discusión.

Olimpia es el mejor y Cerro no. Resp: aunque te pique, no es asi... jaja

--Lancha 8795 00:46 28 jul 2007 (CEST)

De toda la vida supe que Olimpia de Paraguay ganó el primer sudamericano de básquet, además he visto la placa en el club, de donde salió eso de Olimpia de Uruguay. Si hasta la FIFA comete errores en sus documentos, ¿por qué no lo haría la Consubasquet que es mucho menos ordenada?

—Arandu Beb 00:46 22 feb 2012 (UTC)

hay algo q esta mal en palmares de torneos nacionales los clausuras '98 y '99 no gano este club, los gano cerro porteño.

actualizar plantilla 2011

estaria bueno que se actualize la plantilla 2011, los numeros de los jugadores sobre todo, estan mal ubicados, saludos!

Jugadores			Equipo técnico
N.º Nac. Pos. Nombre 2 Paraguay ! 0POR Raul Cáceres 3 Colombia ! 1DEF Francisco Nájera Gil 4 Uruguay ! 1DEF Sebastián Ariosa 5 Paraguay ! 1DEF Julio César Cáceres 7 Argentina ! 2MED Maximiliano Biancucchi 8 Colombia ! 2MED Vladimir Marín 11 Paraguay ! 2MED Blas Cáceres 13 Paraguay ! 2MED Carlos Humberto Paredes 14 Paraguay ! 1DEF Oscar Jimenez 15 Paraguay ! 1DEF Enrique Meza 16 Uruguay ! 2MED Sergio Orteman 17 Paraguay ! 2MED Édgar Robles 18 Argentina ! 2MED Matías Donnet 19 Colombia ! 1DEF Jamell Ramos 24 Paraguay ! 2MED Richard Ortiz 26 Paraguay ! 2MED Alberto Contrera 27 Uruguay ! 2MED Miguel Amado			Entrenador(es) {{{entrenador}}} Leyenda Pos. : Posición Nac. : Nacionalidad deportiva Capitán Lesionado POR / ARQ : Guardameta DEF : Defensa MED / VOL : Centrocampista DEL : Delantero

TORNEOS INTERNACIONALES

La recopa es del 2002 pero se jugo en el 2003. Hay que poner 2002 Y la interamericana es del 1979 pero se jugo en el 80. Así que eso tambien hay que cambiar. Saludos.

Apodos

Se podrían incluir: Rey de Copas, Franja Negra. — El comentario anterior es obra de LinoBordin (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Hazaña17 (contacto) 23:31 16 feb 2011 (UTC)

Tenés razón. El apodo de Rey de Copas estaba antes; no sé porqué se borró siendo uno de los motes más conocidos. El de Franja Negra es más reciente pero también suele emplearse. Hazaña17 (contacto) 23:31 16 feb 2011 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Arandu Beb 19:42 12 abr 2012 (UTC)

Informe de error

En la seccion donde dice "Hazañas Inolvidables (1990-2001)" en el ultimo parrafo dice: "Olimpia se encontraba en la final de la Copa Libertadores por tercera vez en su historia y por segunda consecutiva". Es un error, por que en 1990 era ya la 4ta vez que olimpia jugaba una final, las anteriores fueron en 1960, 1979 y 1989. - --190.23.112.12 (discusión) 00:07 7 abr 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 12 abr 2012 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Arandu Beb 19:42 12 abr 2012 (UTC)

Informe de error

En cuartos de final de la supercopa 1990 Olimpia jugo el partido de ida en asuncion empatando 1-1 con racing (no en buenos aires) el partido de vuelta lo gano 3-0 de visita. Yo estuve el partido de ida en el defensores del chaco, olimpia estaba cayendo 0-1 y lo empato de cabeza felipe nery franco. - --190.23.112.12 (discusión) 00:12 7 abr 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 12 abr 2012 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Arandu Beb 19:42 12 abr 2012 (UTC)

Aumento de Info

Me ha costado trabajo pero por el fanatismo que tengo, me habia tomado la molestia de mejorar totalmente las secciones de Fundación y Inicios del club Olimpia. También escribí toda la historia de la Libertadores, incluyendo una SuperCopa y una Copa Conmebol. Mensionando obviamente los demás títulos.

Cree la sección "Crisis profunda" de la cual tuve que investigar para sacar la mejor información posible; y también soy el encargado de actualizar las copas internacionales actuales, poniendo cada resultado que se presenta y mejorando cosntantemente.

Ahora he creado la sección "Presidentes del Club", que me parece muy importante; también aumenté la info de la sección "Fundación". Mas adelante pienso crear una sección denominada "HINCHADA DE OLIMPIA", otra denominada "ENTRENADORES DEL CLUB OLIMPIA" y una última que me parece también importante: "CLASICO DEL FUTBOL PARAGUAYO".

Usuario Dolfi Discusión

marcas pasadas del club olimpia

por favor poner la marcas de auspiciante de remera desde 1902 a 2012--186.16.76.117 (discusión) 12:45 26 sep 2012 (UTC)

Errores gramaticales

Por favor si podrían corregir algunos de estos párrafos mal escritos.

1) En 1979 obtuvo un logro hasta ahora exclusivo de contados clubes en el mundo, al alzarse con todos los títulos oficiales posibles en un año, llegó a la cuádruple corona al ganar en 1979 el campeonato paraguayo...

Lo que se produce acá se llama pleonasmo (repetición innecesaria de una idea ya expresada). Debería ser así: En 1979 obtuvo un logro hasta ahora exclusivo de contados clubes en el mundo, al alzarse con todos los títulos oficiales posibles en un año, llegó a la cuádruple corona al ganar el campeonato paraguayo...

2) Por ser el club de con mayor cantidad de títulos nacionales

3) Disputa el clásico del fútbol paraguayo con el Club Cerro Porteño, institución con la que mantiene una gran rivalidad histórica y con el que genera...

Debería ser institución con LA que mantiene una gran rivalidad histórica y con LA que genera... Es 'la institución' y no 'el institución'.

Perdida de información

En este parte se quitó información muy valiosa:

Fue fundado el 25 de julio de 1902 por unos jóvenes paraguayos y su nombre proviene de la idea de su miembro fundador principal, William Paats, un holandés radicado en Paraguay. Y seguía así: ...,quien es considerado el padre del fútbol paraguayo por haber introducido la práctica de dicho deporte en el país.

Información falsa

El contenido dentro del paréntesis es falso, puesto que el Club Olimpia no ha obtenido títulos oficiales internacionales en baloncesto:

Por ser el club de con mayor cantidad de títulos nacionales y el único paraguayo con títulos oficiales internacionales (tanto en fútbol como en baloncesto)...

No es falsa

Olimpia obtuvo el primer campeonato de baloncesto sudamericano a nivel de clubes. En el Club hay una placa que recuerda este hecho, y también aparece en registros de varias entidades, podés ver en Campeonato Sudamericano de Clubes Campeones

Arandu Beb 05:11 11 oct 2012 (UTC)

Re:

Te has confundido con el Olimpia de Uruguay. Aunque ahora que veo, el Olimpia de Paraguay más tarde logra un campeonato.

No hay confusión con el Olimpia de Uruguay, lo que está en discusión es quien de los dos ganó el primer campeonato y si el de Uruguay llegó a ganar un campeonato realmente (algunos dicen que ganó un torneo internacional pero amistoso).

Para más información debes entrar a la página de dicho campeonato y leer los artículos en los cuales se basa.

Arandu Beb 04:08 26 oct 2012 (UTC)

Subcampeonatos de Interamericana e Intercontinental

Estos no se deben poner en el palmarés porque no son logros, y porque se subentiende que si un año gana la Libertadores (antes del Mundial de clubes, claro) y no gana alguno de los anteriores: quiere decir que quedó en segundo puesto.

Además, creo que no es mérito deportivo porque solo bastaba con presentarse a él o los dos partidos, incluso perdiéndolos se es "subcampeón". ¿Qué mérito tiene ser segundo en un torneo con solo dos participantes?

No obstante, en la historia del club se puede hablar de estos hechos.

La razón lógica de quitar estos "subcampeonatos" es que no son logros, y que sabiendo que (por ejemplo) un club ganó la Libertadores en 1995 y no la Intercontinental de ese año, se subentiende que fue vicecampeón de la misma. ¿Por qué insistir con un logro que no es tal? Creo que Olimpia debe resaltar por lo que conquistó y no por lo que perdió. Ser subcampeón de la Libertadores sí es un logro, pero no de la Interamericana, este subcampeonato solo significa una cosa: "haber perdido el partido", ¿como puede ser palmarés eso?

Definición de "Palmarés" según la Real Academia Española: 2. m. Historial, relación de méritos, especialmente de deportistas. Y que yo sepa quedar segundo en un torneo entre dos no es ningún mérito. La otra definición de la RAE es: 1. m. Lista de vencedores en una competición. Si nos ceñimos a esta, el palmarés de la Copa Intercontinental no puede tener a los vicecampeones porque son perdedores.

Es más, para muchos olimpistas, decirles subcampeones de la Intercontinental es como señalar una parte de la historia que no se logró, es algo que no ostentan con orgullo. Claro, la Libertadores vale mil veces más que cualquier subcampeonato de lo que sea.

Si usamos el diccionario Larousse, la cosa es más fuerte, veamos: 2 (DEPORTES) Relación de victorias deportivas. / 3. Lista de todos los vencedores en una competición o concurso. Dice: "vencedores", "victorias deportivas".

Espero que con esto valga y comprendan la situación. De hecho, si la sección se llamara de otra forma, por ejemplo "copas" y no "palmarés": si se podrían poner estos subcampeonatos. Además, repito: se puede hablar de estos trofeos en otras partes del artículo, pero no corresponde en palmarés, el cual es una sección que en cierta forma actúa de "resumen" de la historia de conquistas, por eso yo creo no puede ir algo no conquistado.

Y claro que no soy yo quien determina lo correcto e incorrecto aquí, pero en la página de Olimpia había un acuerdo tácito entre los editores de que dichos subcampeonatos no son logros deportivos, quizás por eso por mucho tiempo se mantuvo así. De hecho ya hablamos antes al respecto, solo que no encuentro la fecha por eso no puedo por ahora dar el enlace del editor con quien lo hicimos. Creo, si no me equivoco que recién hace unos días llegó alguien luego de mucho tiempo de estar así, a cambiar la lista.

Y no me parece que engrandezca a una institución tener un trofeo por haber perdido un partido. Se lo entrega solo por cuestiones protocolares y para reconocer la participación del equipo (es decir, es la diferencia entre el estar presente y el W.O.).

Saludos

Copa de 1979

Al respecto de las fecha de 1980 de la Copa Interarmericana la cambié porque el enlace no puede decir 1980 y llevar a "Copa Interamericana 1979", pues ese es el nombre de la página en Wikipedia. En todo caso debería cambiarse el nombre de dicha página a "Copa Interamericana de 1980". Es una cuestión de decisiones nomás que incluso podemos revisar, hay más razones en la página de discusión de Club Olimpia. La FIFA pone a Olimpia como ganador de la Interamericana 1979 en su página oficial, lo mismo hace la RSSSF (y esta última es la fuente oficial de dicha información).

Arandu Beb 04:08 26 oct 2012 (UTC)

Sudamericano de Baloncesto

Hola, por què borraste esta información, es importante, màs aùn considerando que es el ùnico equipo de Paraguay en conseguirlo. Olimpia no es una institución solo de fútbol, y en baloncesto ha conseguido muchos logros, creo que no se debe centrar todo tanto en el fútbol solo por ser un deporte más popular.

Otra pregunta ¿acaso Olimpia no utiliza también el Defensores de local? tal vez esa información deba ir en otra parte...

Saludos...

Arandu Beb 02:55 6 nov 2012 (UTC)

Sí, es cierto Macdivarius, lo de que la ficha de la página es de un equipo de fútbol, no me había dado cuenta, y no estoy de acuerdo pero es la política de Wikipedia y debo respetarla, salva logremos cambiarla.

Por lo tanto, y en vista a tus señalamientos, voy a crear la página de Olimpia (baloncesto), espero puedan ayudarme en este proyecto. El problema es que Olimpia tiene otras secciones que quedarían igualmente relegadas, como pasa con secciones de otros deportes en el caso de los demás clubes importantes de fútbol, pero esto ya es algo a tratar para el futuro.

Arandu Beb 13:38 14 nov 2012 (UTC)

Necesidad de acortar el artículo

Se ha notado que esta página figura en el lugar 587 entre las páginas más largas de wikipedia en español.

El problema radicaría en que a diferencia de la página de otros clubes, la nuestra de Olimpia entra en demasiados detalles, sobre todo en cuanto a su participación en torneos internacionales. La historia debería ser un recuento de los más importantes logros y de lo sobresaliente, sin embargo, a partir de La aventura internacional y más consagraciones nacionales (1960-1978)! se empieza a contar lo sucedido copa por copa (solo internacionales); luego se detalla partido por partido, a pesar de que esta página se trata del club en su vertiente futbolística, lo cual quiere decir "más que solo lo internacional".

La sección Conquista de América y respeto internacional (1979-1989), por su parte, no hace mención a los logros locales, por ejemplo al hexacampeonato que ningún otro club ha conseguido en Paraguay, sino sólo brevemente (dos líneas) a lo que sucedió en el torneo integración de 1987. Increíblemente los torneos república y el campeonato local están olvidados. Posteriormente la cosa se vuelve exageradamente no enciclopédica (a mi parecer) porque se cuenta hasta anécdotas de los partidos internacionales.

Creo que todo los detalles sobre la Libertadores y las participaciones internacionales deberían ir a un anexo, que podría llamarse Anexo:Olimpia en torneos internacionales oficiales, o podría sumarse al Anexo:Partidos del Club Olimpia en competiciones internacionales, para crear una sección mayor.

Me explico: el trabajo realizado es bueno y detallado, pero creo que este no el sitio para entrar en tantos puntos, de hecho, ya varias veces hubieron inconvenientes porque existen tantos subtítulos que tuvieron que recurrir al uso de negritas en vez de los verdaderos subtítulos, esa es señal de que algo no marcha correctamente. No se cumple con Wikipedia:Manual_de_estilo, pues: Los títulos de sección no deben utilizar formato de texto con el texto del titular, como letras en negrita o cursiva, a no ser que en el interior del título de una sección aparezca una obra artística o literaria.

Tampoco se respeta lo expresado en Wikipedia:Estructura_básica_de_un_artículo, que dice: Luego de la definición e introducción, comienza el cuerpo principal del artículo. El mismo está dividido en secciones y subsecciones para organizar el contenido y para ayudar al lector a encontrar lo que busca. Cada sección o subsección se introduce mediante un título, y existen seis niveles distintos de secciones y subsecciones. Obviamente, así como está ahora el artículo, en caso de que cumpliéramos con estas políticas: la Tabla de contenidos sería extremadamente larga.

La verdad es que si alguien quiere conocer la historia general del club no podrá hacerlo, al menos solo podrá nutrirse de lo internacional. Demás está decir que si agregamos lo local, el artículo va a ser mucho más largo de lo absurdamente extenso que ya es. Entonces, estamos faltando a la política de Wikipedia de uso del sentido común. Además, hay un criterio que se llama Cansancio en la lectura, el cual aparece descripto en Wikipedia:Tamaño_de_los_artículos, en donde se señala claramente:

Los lectores se pueden cansar leyendo una página de extensión mayor a 6000 o 10 000 palabras, que aproximadamente corresponden a 30 o 50 kB de prosa, de forma que la recomendación de no superar los 32 kB se realiza primordialmente desde el punto de vista estilístico. Si un artículo es mucho mayor que ese tamaño, probablemente debería resumirse y trasladar los detalles a otros artículos, o bien eliminar detalles irrelevantes

Y fíjense: el artículo tiene MÁS DE 17000 PALABRAS sin contar a las referencias, es decir hemos pasado por mucho el estándar y el límite.

De acuerdo a la regla general de Wikipedia:Tamaño_de_los_artículos, el artículo: Es casi seguro que se deba dividir., pues la página tiene: 138.147 bytes, o sea 134Kb (más de 100kb por encima de los sugerido). Además, incluso los artículos con más de 60Kb se recomiendan dividir.

Otra cosa, tal vez la extensión del artículo y la inclusión de tantos resultados es la causa de que el mismo figure en la categoría oculta de Categoría:Wikipedia:Artículos con pasajes que requieren referencias, la cual se puede ver cuando entramos a editar la página.

También, hay que ver lo que se dice en Wikipedia:Qué es un artículo bueno: 3.Debe ser extenso y centrado en su cobertura. Esto significa que: a. trata todos los aspectos importantes del tema (este requerimiento es un poco menos estricto que el de completitud de los candidatos a destacado); b. permanece centrado en el tema principal sin desarrollar detalles innecesarios.

En resúmen, hasta 1960 está bien bastante bien escrita la historia, lo que sigue a esta parte debería trasladarse a un anexo y redactarse una nueva historia más resumida en su lugar, que abarque los distintos campos sin entrar en tantos detalles, para aquellos que gusten de estos últimos, existirá el anexo. Consulten y verán que así como está el artículo no podrá a llegar a ser "destacado", a pesar de contener mucha y completa información.

Espero sus puntos de vista, y que trabajemos en la redacción de la historia general, para poder ir de a poco reemplazando lo que está muy largo, para que el artículo cumpla la función de ser enciclopédico.

Arandu Beb 10:10 18 nov 2012 (UTC)

Comienzo el traslado de los detalles contenidos en la historia del club a la página: Anexo:Olimpia en Torneos Internacionales, para lo cual se debe resumir lo escrito y dejarlo en la página del club. Este cambio es necesario para cumplir con las normas de Wikipedia.

Otro grave problema es que lo referente a la Copa Libertadores de América y otros torneos internacionales no poseen BIBLIOGRAFÍA, así que ha medida que hago el traslado la voy agregando, espero ayuda de otros wikipedistas.

Estoy dejando la historia trasladada casi como fue escrita, solo que reemplazo por el tiempo Pretérito Imperfecto por el Pretérito Indefinido, debido a que esto facilita la lectura, y a que lo sucedido no está en duda sino que son hechos ya confirmados.

Dani O S 04:07 31 dic 2012 (UTC)

Hola. Solamente la sección historia es demasiado larga. No hay problema en ampliar las otras secciones. Saludos.--Filadelfiano (discusión) 13:41 7 ene 2013 (UTC)

Actualizar.

Falta actualizar la planilla de jugadores, las altas y bajas