Discusión:Cayo César

Cayo César es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 23 de marzo de 2017 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Muerte de Cayo Julio Cesar

La muerte de Cayo Julio César es errónea, murió el 4 d.C., no el 4 a.C.--150.214.205.53 (discusión) 16:59 9 abr 2015 (UTC)Mario Gutiérrez Rodríguez

De los nombres

He recuperado el texto que, pienso, no estaba vandalizado, respetando las verdaderas mejoras posteriores. Respecto a los nombres, los hijos adoptivos de Augusto se llamaban Cayo César y Lucio César y no eran poliónimos, por lo que se debería modificar parte del contenido. Un saludo. --Romulanus (discusión) 11:04 27 dic 2015 (UTC)

Revisión marzo 2017

Romulanus, como puedes ver he empezado con la revisión del artículo. Por ahora, cuestiones más de forma que otra cosa. Creo que va a llevar menos tiempo de lo que yo pensaba. Eso sí, echo en falta una introducción algo más fuerte. Puede que tuviera una vida bastante corta (aunque para los estándares de la época no estaba mal...), pero creo que de este personaje se pueden decir un poco más aparte de «político y militar de la Antigua Roma, miembro de la dinastía Julio-Claudia». Luego sigo con la revisión. Saludos. Manuchansu (discusión) 13:31 18 mar 2017 (UTC)

He ampliado la introducción. Ya me dirás si se debe ampliar más. Respecto a las cuestiones de forma, discrepo en dos o tres. Más tarde me explico. Un saludo. --Romulanus (discusión) 19:18 18 mar 2017 (UTC)

Nada, nada, la introducción ha quedado requetebien! Ya me comentas lo que sea. Manuchansu (discusión) 22:11 18 mar 2017 (UTC)

Como son cuestiones de forma, solo lo hago como mero comentario.

• Respecto al uso de «Cayo» y «Gayo». La forma más habitual (y quizá historiográficamente tradicional) es la primera, pero la segunda no es minoritaria. La presencia de ambas en la introducción se justifica en cuanto a que su uso casi es sectorial: en obras históricas casi siempre me encuentro la forma «Cayo»; en traducciones de clásicos, la forma «Gayo». Las referencias solo eran para certificar el uso de ambas formas con las fuentes principales usadas en el artículo.
• Respecto a las cursivas de Gaius Caesar. Los nombres propios se escriben siempre en redonda aunque estén en un idioma distinto del español. Vale que en las obras académicas aquellos van siempre en cursiva, pero también es cierto que allí nunca se traducen salvo que sean tradicionales. En el caso de Wikipedia, deberíamos dar primacía a las recomendaciones académicas, manteniendo la larga tradición de traducir los nombres propios romanos al español.

Iba a añadir que veo más sentido que las notas, las referencias y la bibliografía estén en una misma sección, pero, como la convención indica secciones separadas, solo lo menciono. De ahí lo de dos o tres. Uff, y esto lo con la forma. A ver cuando empieces a dar caña con el texto... Un saludo. --Romulanus (discusión) 00:03 19 mar 2017 (UTC)

Con respecto a la no de la entradilla, lo he ajustado un poco al estilo general; eso no quiere decir que ese sea «el estilo». Dado que tú has trabajado, siéntete libre de alterarlo y ajustarlo más a la realidad de las fuentes (entendí incorrectamente que Gayo era la forma minoritaria). En cuanto a lo otro (referencias y tal), sólo me he ajustado a lo que hay (no te creas, que yo también era de los tuyos, hasta que me terminé adaptando). Por lo demás, tranquilo que no soy tan cabroncete...el texto me parece que no va a dar mucho que hablar. Manuchansu (discusión) 00:16 19 mar 2017 (UTC)

Pues efectivamente, el texto no ha ofrecido mayor problema. Está bastante bien redactado y tan solo he hecho dos cambios menores que he considerado necesarios, pero nada más. Como creo haber comentado antes, es una biografía que cuenta con un surtido de referencias y bibliografía, con notas a pie de página y contraponiendo las distintas versiones que la historiografía tiene del personaje. Por ello procedo a aprobar la nominación del artículo. Mis felicitaciones al autor por el trabajo realizado. Manuchansu (discusión) 12:34 23 mar 2017 (UTC)

Livila en vez de Julia Livia

Acabo de poner una frase que, hasta esta edición, figuraba en el artículo.

La he comprobado en Wikipedia en francés, en alemán y en inglés. En las tres páginas pone Livila.

Además es imposible que estuviera casado o prometido con una persona que nació 14 años después de su fallecimiento.

Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:34 1 may 2017 (UTC)

Gracias, Antón Francho. Revisé mal ese enlace. La referencia (Syme) habla de Julia Livia, quizá de ahí el descuido. Por supuesto, es Livila. No obstante, la referencia también dice que estuvo prometido; no dice nada de matrimonio (ni he encontrado mención en el resto de fuentes que he usado), por lo que la frase no se puede quedar con solo esa referencia. Un saludo. --Romulanus (discusión) 07:38 1 may 2017 (UTC)