Discusión:Camilo Cienfuegos
Falta agregar dentro de los líderes históricos de la Revolución a Huber Matos. No hacerlo es tergiversar la historia por tener ciertas convicciones ideológicas. El comandante que tomó Santiago de Cuba debe mencionarse como uno de los líderes históricos de la Revolución. No hacerlo es un insulto a la verdad, si no lo agregan, lo agrego yo dentro de dos días, agregando entre paréntesis su encierro de 20 años por los Castro He colocado la plantilla de no neutrlidad y la solicitud de referencias. Partes de este artículo violan la WP:PVN, si bien en el apartado sobre su muerte se presentan varias versiones lo cual es lícito, la aparición de frases como han salido datos que fueron encubiertos por el régimen comunista o de acuerdo al patrón que ha seguido Fidel Castro con los que le hacen sombra, o en potencia pueden cuestionar su trono colocan los textos dentro del enfrentamiento histórico y la retorica entre partidarios y contrarios de Castro. Sugiero que se editen las hipótesis sobre su muerte (hay repeticiones) manteniéndose un lenguaje neutral y objetivo. Rdmazo 20:01 11 feb 2007 (CET)
Yo coincido. La última parte de la sección "muerte" es puramente especulativa. Propongo eliminarla. CheoMalanga 13:51 12 feb 2007 (CET)
han realizado modificaciones sin sentido al artículo, donde señala que cienfuegos se integró a la lucha estudiantil contra el régimen tiránico de Fulgencio Baptista le han escrito Ricardo Fort. y demás alteraciones a ciertas frases. quien tenga tiempo de ocio, por favor dedicarse a hacer otras tareas en otro lugar.--201.231.169.234 (discusión) 04:29 28 jun 2010 (UTC)
Vandalismo[editar]
Lamentablemente un usuario anónimo desde la IP 80.26.136.203 (asignada en Madrid, España) ha decidido eliminar parte del contenido de este artículo con un claro sesgo político. Sería conveniente que la próxima vez antes discuta un poco sus ideas en esta página de discusión.
--Cheo Malanga 04:51 8 abr 2007 (CEST)
Cuando las "dudas razonables" lo son tanto como en este caso opino que deben aparecer reflejadas en el articulo. El asesinato de Naranjo en tan extrañas circunstancias justo despues de haber comenzado a hacer indagaciones semi-oficiales, más la muerte o desaparición de gente del aeropuerto de Camaguey o relacionada con Camilo de un modo cercano es demasiado sospechoso. Ojo, que si nos remitimos solo a la versión oficial y en muchos casos imposible de refutar de los gobiernos; a Pinochet, Trujillo, Stalin, Mao, etc...en la mayoria de los crimenes que cometieron no podriamos adjudicarles la sospecha de autoria o participación. Otra cosa es que esta información aparezca parcializada politicamente, que no es el caso. Saludos.--V.LL. 23:16 2 jul 2007 (CEST)
No, la verdad no habia nada politico, el articulo es simplemente vergonzoso por nombrar tantas teorias conspirativas que no tienen fuentes confiables sino pura especulacion (ningun historiador respetable ha nunca dicho que ha Cienfuegos lo mataron). Lo que habia escrito lo traduje de la pagina en ingles de wikipedia que si tenia muchas fuentes que lo respaldaban. — El comentario anterior sin firmar es obra de [[Usuario:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Usuario Discusión:{{{1}}}|disc.]] • [[Special:Contributions/{{{1}}}|contribs]] • [[Special:Block/{{{1}}}|bloq]]).
Yo creo que la falta de información sobre la muerte de Camilo es una de las aristas fundamentales a la hora de hablar de él. Aquí no estamos diciendo que las teorías sobre su muerte sean ciertas. Simplemente estamos hablando de las teorías que hay.
En cuanto a la wikipedia en inglés para empezar tiene varios errores claves. Por ejemplo dice que *muchos días* antes Camilo fue a Camagüey a arrestar a Huber Matos y eso está equivocado. De hecho Camilo murió al regresar de del arresto de Matos.
Entiendo tu punto sobre la falta de referencias válidas, pero estamos hablando de un tema en el cual la historia "real" no está aún escrita y las dos partes ofrecen versiones que, o no contienen toda la verdad, o son engañosas, o directamente son 100% mentiras.
Saludos, --Cheo Malanga 21:05 29 ago 2007 (CEST)
- Esta muy bien todo lo que dices, pero no tienes ninguna fuente seria que te apoye. La pagina es vergonzosa en ese aspecto, muy mal escrita; no he leido tampoco a ningun historiador que diga a rajatabla que Camilo lo asesinaron. Pero al parecer esa version no es del agrado de muchos, mejor dejarlo ambiguo, que desinforme, que sirva en contra de Castro... o me equivoco?. Mejor ni te molestes en contestar, creo que es obvia tu postura aqui y el por que no querrias cambiarlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de [[Usuario:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Usuario Discusión:{{{1}}}|disc.]] • [[Special:Contributions/{{{1}}}|contribs]] • [[Special:Block/{{{1}}}|bloq]]).
Estimado Anónimo, como ya te dije, el problema esencial en este tema es que ninguna fuente es confiable. Ningún historiador afiliado a la Revolución jamás ha hablado de eso, por razones obvias. Por otro lado, cuando te lees algo escrito en Miami, el sesgo político es aún peor. Es por eso que he preferido no poner fuentes. En Internet podrás encontrar mucha información al respecto y verás que sigue exactamente lo que te comento.
Me parece que quien tiene una postura obvia aquí eres tú. Esto es una enciclopedia y por tanto debemos reflejar lo más posible la realidad. Sin pensar si servirá a los que van en contra de Castro o no. Para empezar él podría aclarar mucho sobre este tema y en su más reciente biografía "100 horas con Fidel" de ni habla del incidente de Camilo. Te propongo un ejercicio: ¿puedes encontrar un historiador "imparcial" que no hable del misterio de la muerte de Camilo? Yo llevo varios días tratando de encontrar algo y nada.
En cuanto a que no me moleste en contestar, ya has visto que no te he hecho caso. Si te parece que la página es vergonzosa y muy mal escrita, te invito a que la mejores, proveas las fuentes "serias" que dices y mejores su redacción. Ese el espíritu de wikipedia, en vez de sentarte y criticar, remángate la camisa y ponte a escribir. Eso si, también te invito a que moderes tu lenguaje y respetes un poco más a los demás.
A propósito de esto, creo que podrías mejorar también tu ortografía y de paso aprender como se usa wikipedia pues respondes de manera vergonzosa, como dirías tú.
Un saludo, --Cheo Malanga 12:37 3 sep 2007 (CEST)
A mí me parece que los datos sobre las causas posibles de la muerte de Camilo no sobran en el artículo. Está explicado que no son versiones oficiales, y si se barajan esas hipótesis (extraoficialmente), está bien tener constancia de ellas para formarse una opinión más completa sobre el asunto. El exceso de información no debería generar ningún problema a nadie.
Poca Neutralidad[editar]
Si seguimos la linea "editorial" de este artículo quizás terminemos por justificar a dictadores como Castro, Pinochet y Hitler, resulta ser que este personaje ahora e sun "héroe", quizás a algunos amigos les falta neutralidad, si este personaje avalo abusos y tiranias como lo fue y sigue siendo el gobierno de "facto" de Castro, no es más que el cerdo de Castro o Stalin. DEMOCRACIA EN EL MUNDO, NO MAS DICTADORES, LIBERTAD DE EXPRESIÓN...
No entiendo que quieres decir. ¿Dices que Camilo avaló abusos y tiranías? ¿Pero te has leído el artículo? ¡Si se murió a penas 10 meses después del triunfo de la revolución! Dime de que vas y te diré quien eres. --Cheo Malanga 16:04 23 sep 2007 (CEST)
POR SUPUESTO QUE NO AVALO ESTE PANFLETO IZQUIERDISTA, 10 MESES, 10 AÑOS, 1 DÍA, UN ASESINO MÁS...
Avale o no avale, escribir "Camilo vivía frenéticamente7 con tanta acción e intensidad que a veces se tomaba y decía, riéndose: "No sé si esto es un sueño o realidad". Sentía la euforia del héroe no desde arriba, de lejos sino tan cerca, que todos querían tocarlo, abrazarlo, mirarlo, amarlo, tenerlo, al menos por un momento. Riéndose, decía que estaba viviendo la vida como si fuera un sueño" no es enciclopedia, es propaganda babosa.
Si hablamos de poca neutralidad, en los enlaces se indica la dirección de una página que da la teoría sobre la muerte de Camilo. Tanto ésta, como todo el contenido de la web es evidentemente subjetiva y parcial, por lo que no cumple con la objetividad de la que hace gala Wikipedia.
Me parece que decir que toda la web es evidentemente subjetiva y parcial es incorrecto. Hasta el punto de la muerte de Camilo, lo expuesto se ciñe estrictamente a la realidad. Hemos incluido las teorías de la muerte de Camilo porque resultan esenciales para comprender esta figura. Por supuesto que estas teorías son discutibles y no verificables. Esto se deja claro en el artículo.
Un saludo, --Cheo Malanga 11:51 28 ene 2008 (UTC)
Yo creo que debería eliminarse, es claramente un atentado contra la neutralidad, un infantilismo; aclarar que es puramente especulativo no justifica su existencia sino todo lo contrario: ¡justifica su eliminación! Si el propio editor admite abiertamente que es puramente especulativo, ¿qué hace en Wikipedia? 190.134.146.90 (discusión) 17:29 18 abr 2008 (UTC)
- El problema es que en la historia de Camilo esta especulación es una de las áreas pricipales. Dejarla fuera sería obviar el misterio principal que rodea a su figura. Por otro lado, me parece que tu lenguaje es un poco virulento. Te recomiendo que mantengas la calma. --Cheo Malanga (discusión) 19:37 18 abr 2008 (UTC)
- Yo estoy calmado, y no ataqué a nadie directamente. Creo que Wikipedia en Español es bastante inferior a las otras Wikipedias, y leyéndola, me parece que se debe al poco respeto que tienen los participantes por las guías generales de Wikipedia. Yo mismo he intentado en numerosas ocasiones protestar contra ello, y no siempre de la forma clásica, y nadie parecía advertirlo. Me parece muy desubicado que usen Wikipedia para poner reflexiones personales, que redacten mal, etcétera; pero me parece peor aún que toda la comunidad lo tolere, que los más valientes dejen un discreto comentario en la discusión diciendo que el autor tendría que mejorar la redacción, comentario que parece ignorado durante años. El poco profesionalismo se vuelve ya molesto, especialmente si lo comparamos con wikipedias de otros idiomas, donde un comentario que diga que tal o cual personaje era un gran hombre dura 20 segundos, antes de que le indiquen que está desubicado, o que lo borren directamente. Aquí en cambio se permite y hasta se alienta, y se usa la página de discusión para extensas conversaciones entre usuarios que no vienen al caso. Yo había dejado dicho sólo aquí que Wikipedia no es un foro, veo que ya no están los comentarios a los que me refería, supongo que los has borrado tú -cosa que te agradezco-, pero este es un fenómeno extremadamente común en WPES, y ha sido "limpiada" apenas a página de discusión de un artículo.
- Pero yendo al punto, insisto en que la versión de la muerte es muy especulativa y que no tiene lugar en Wikipedia. Entiendo que te parezca esencial que esta información sea difundida, pero afortunadamente Wikipedia no es el lugar (y esto no es un ataque personal: digo afortunadamente porque me parece notable que no se permita investigación personal, imparcialidad o especulaciones); de modo que si te parece tan importante que se conozcan las especulaciones que A TI te parecen más probables, puedes colgarlas en TU página web.
- Ten en cuenta que siguiendo tu criterio, yo podría especular que a Camilo lo mató Zeus, porque un día hizo un chiste malo sobre Grecia, y ponerlo en Wikipedia, advirtiendo que no tengo fuentes reales para confirmarlo.
- Leyendo más arriba veo que se critica la imparcialidad del texto, y quiero que quede claro que, puntualmente, la imparcialidad no me interesa a mí en este caso la discusión de si eso debería permanecer allí o no debido a su imparcialidad se abandona, ya que hay una razón anterior que es suficiente: el texto no sólo no tiene ninguna fuente (nótese que ninguna de las dos que hay funciona), cosa que ya sería suficiente para pedir su eliminación, sino que el editor admite abiertamente que es puramente especulativo. 190.134.170.42 ([[Usuario
Discusión:190.134.170.42|discusión]]) 19:26 19 abr 2008 (UTC)
Con respecto al artículo[editar]
Primero me gustaría opinar sobre el caso de neutralidad, aunque no es mas cierto que no existen fuentes acreditadas conocidas, se aclara que es esta la situación, no se puede negar que este tipo de especulaciones han rondado la figura de Camilo y no se deberían obviar. Segundo me parece penoso que un wikipedista diga que la Wikipedia en español es inferior a las demás, no creo que ese sea el caso, y aunque lo fuese deberíamos tratar de que esto cambie, no de defendernos a costa de decir que la wikipedia español no sirve. Wikipedia es un reflejo de nosotros y nuestro trabajo, denigrarla sería enterrarnos nosotros mismos.Consejo para el usuario anónimo, si quieres que se tome con seriedad lo que expresas,utiliza solo 10 minutos y crea una cuenta.AtentamentePaula Fernanda, hablemos 08:39 23 jun 2009 (UTC)
Informe de error[editar]
Los datos biograficos de Camilo Cienfuegos, no se ajustan a la realidad, por ejemplo, señalan solamente una escuela de estudio y dicen que mientras estudiaba en la escuela anexa de San Alejandro, trabaja a la vez en la tienda de ropa "El Arte", lo que no es cierto. - 200.55.157.96 (discusión) 17:06 26 nov 2010 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 23:14 28 nov 2010 (UTC)
Ciudad y provincia de Cienfuegos[editar]
La ciudad cubana de Cienfuegos no debe su nombre a Camilo Cienfuegos. Su nombre data del siglo XIX. La provincia de Cienfugos que tiene a esa ciudad por capital surgió en 1976 pero su nombre se lo debe a su ciudad capital Alabrada (discusión) 00:40 13 dic 2010 (UTC)
¿Asesinato o accidente?[editar]
Es necesario esclarecer las causas de la desaparición de Camilo. No se puede sostener la versión oficial de que el avión se estrelló puesto que no se han encontrado rastro del avión. Existe además un documental fácilmente encontrable en google que presenta numerosos testimonios y pruebas hipotéticas (casi todas por demostrar en el terreno mismo) que sería necesario refutar para dar cabida a la versión oficial.
Concluyendo, es imposible defender y dar por válida la versión oficial hasta que no se pruebe que esa versión es verdad o en "sensu contrario" que la versión no oficial demuestre la veracidad de su versión o la falacia de la versión oficial.
¡Viva Camilo Cienfuegos! ¡Justicia!
PD: dejo aquí el link del susodicho documental. Numerosos testimonios son de ex guerrilleros y comandantes de Sierra Maestra, y amigos íntimos de Camilo. http://tu.tv/videos/docmental-muerte-de-camilo-cienfuegos
Ese “accidente” no fue más que un montaje del régimen de Castro, a lo largo de de su historia el dictador se encargó de apartar del camino a todos los que pudiesen hacerle sombra y disputarle el poder
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 01:23 15 ago 2013 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 01:55 25 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Camilo Cienfuegos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131019105031/http://eichikawa.com/2010/10/muerte-de-camilo.html a http://eichikawa.com/2010/10/muerte-de-camilo.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:59 19 jun 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Camilo Cienfuegos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180207010624/http://www.umcc.cu/ a http://www.umcc.cu/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:06 1 sep 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Camilo Cienfuegos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100222145235/http://aguadadepasajeros.bravepages.com/cubahistoria/camilo_cienfuegos_cuba.htm a http://aguadadepasajeros.bravepages.com/cubahistoria/camilo_cienfuegos_cuba.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:42 7 mar 2021 (UTC)