Discusión:Calefacción

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

¿Suelo radiante o techo radiante?[editar]

La duda sobre estos dos tipos de calefacción tendría su aquel, nuestro organismo habitualmente recibe el calor desde arriba, porque le viene en parte de la radiación solar, mientras nuestras extremidades inferiores tienen los sistemas arterial y venoso juntos para que la temperatura en la parte más baja, los pies, sea menor, y así sean mínimas las pérdidas de calor, por ejemplo al estar los pies y piernas en agua fría, temperatura que cuesta mucha energía reponer, y por tanto obliga a obtener más alimentos y consumirlos en actividades poco productivas; una alta presencia de calor en los pies y las piernas favorecería la aparición de problemas en el sistema de retorno venoso. Desde ese punto de vista, estaría mas adaptada a la fisiología humana la calefacción por sistema tipo hilo radiante u otros en la parte alta de las habitaciones, pero eso tendría la desventaja de que el aire caliente se acumularía en la parte alta de la habitación, dejando más frías las zonas de asientos y camas, por ejemplo. Se comenta esto con la intención de abrir un diálogo para que los expertos puedan dar opiniones más fundadas y datos, pues el tema tendría interés de cara al confort, al consumo de energía, y al mantenimiento de una situación más fisiológica y con menos posibilidades de inducir alguna alteración.--Jgrosay (discusión) 02:54 8 mar 2013 (UTC)

Suelo o techo[editar]

En primer lugar esta pregunta debería ir a suelo radiante.

Tienes razón: cuando los fabricantes hablan de "pies calentitos" están en un error: los pies tienen la temperatura más baja de todo el cuerpo. Pero si lo haces por techo, a los calvos les da dolor de cabeza. Yo he conocido a uno que tenía que ir con boina dentro de casa. La mejor manera de no tener problemas en las piernas (varices) es usar una temperatura baja en el suelo. --Nuticus (discusión) 10:10 5 nov 2013 (UTC)

Gracias, y otra calefacción[editar]

Siempre se puede traspasar un texto, lo puedes hacer si lo consideras oportuno, o hacer un copiar y pegar. No sabía lo de los calvos y que se les 'torraba la calva' con el hilo radiante, sí sabía que Napoleón comentó en su campaña en Rusia, que en invierno los calvos se morían antes, perderían más calor por la cabeza. Si alguien tiene sensación de exceso de calor en la cabeza, se me ocurre que pueda ser porque la intensidad de la calefacción o la cantidad de calor que emite el hilo radiante en el techo son excesivos, eso pasaba con las estufas eléctricas de infrarrojos que se vendían en tiempos, habría que obtener datos más precisos de los profesionales.

Hay anuncios por ahí de unas 'calderas termodinámicas' para calefacción, que funcionan como las bombas de calor, pero calientan el agua de los radiadores de siempre y no el aire como los aires acondicionados a los que se les puede dar la vuelta del sentido de paso del calor, el sistema de la 'caldera termodinámica' sirve igual para agua caliente sanitaria, donde tiene la ventaja de que calienta el agua muy deprisa, no es como los calentadores eléctricos que tardan, y esas 'calderas termodinámicas' para agua caliente sanitaria, igual que para calefacción, serían el sistema que menos gastaría, como lo más económico en energía para no pasar mucho calor son los refrescadores de aire por evaporación de agua.

Los fabricantes de las 'calderas termodinámicas' dicen que pueden funcionar con temperaturas exteriores de hasta -25º C, y en algún foro en internet aseguran que cuando la temperatura del exterior baja de +7º C, se forma hielo en el serpentín o lo que sea que está en la calle, y deja de funcionar, y también que cuanto más baja sea la temperatura exterior, más energía consume el sistema, que es normal, porque donde no hay calor es muy difícil sacarlo. A ver que se puede aportar sobre la realidad de estos diversos sistemas, y ya te digo, si hay que estar con txapela bajo el hilo radiante, puede que sea porque esté demasiado fuerte. Salut--Jgrosay (discusión) 18:15 6 nov 2013 (UTC)

Algunas precisiones[editar]

Acabo de estrenarme en esto de la Wikipedia y espero no haber metido la pata. He entrado en esto porque soy un jubilado con tiempo y con mucho que aportar a todos estos temas de calor, frío, climatización, Energía, etc.., a los cuales me dediqué durante 40 años como ingeniero y como profesor, tanto de la universidad como de profesionales.

El artículo que he corregido tiene algunos errores e imprecisiones. Lo primero que he cambiado es la entrada, ya que la calefacción no es una forma de climatización. Por climatización se entiende el control mecánico de las condiciones de un espacio para mantener todas las condiciones que permiten la consecución del bienestar. Una instalación cuyo fin y cuyos medios pretenden mantener únicamente la temperatura, será de calefacción, si es para invierno, o refrigeración, si es para verano, pero nunca climatización, que abarca eso más control de la humedad y de la pureza del aire.

He eliminado el apartado misión, porque ya desde el título, que debiera ser más propósito que misión, el párrafo está lleno de imprecisiones como que el ser humano consume energía con los alimentos, queriendo decir que se provee de energía mediante los alimentos, etc. De cualquier forma es repetitivo, ya que existe en la wiki el artículo confort higrotérmico, que lo explica mejor y con más detalle. Todo ello sin hablar de la referencia externa; la norma internacional, que es la definición oficial y científica del bienestar.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gemmaburt (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 15:07 8 feb 2016 (UTC)

Renovar la página[editar]

He decidido redactar de nuevo este artículo, ya que esto resulta más fácil que intentar readaptarlo, eliminando los errores y sobre todo las faltas de rigor que se contienen en él. En la hoja de discusión de Technopat se pueden ver algunas. Se ha eliminado alguna referencia por lo dicho, se han mantenido las demás y se añaden nuevas referencias y sobre todo bibliografía. Lo que se ha pretendido principalmente es dar al artículo una estructura clara, aportando las referencias necesarias o derivando a referencias internas cuando existen. Estoy convencido de que el artículo ha ganado mucho, al menos en lo que se refiere al respeto a los criterios de la Wikipedia.--Gemmaburt (discusión) 12:21 16 feb 2016 (UTC)

Mejor no intente redactarlo de nuevo. Si el rigor que piensa aplicar es cambiar de nuevo bienestar térmico, por bienestar a secas, poco se puede esperar. El bienestar puede encontrarse tras un buen sueño. La calefacción solo produce bienestar térmico. Así que le ruego respete el trabajo de los demás. Por supuesto está en su derecho de introducir nuevas cosas y corregir errores si los encuentra, pero como redactor principal del artículo, y también profesor de instalaciones, como dice ser usted, puedo asegurarle que creo (y puedo equivocarme) que hay pocos o ninguno. Redactarlo de nuevo como ya intentó en una ocasión, volvería a ser considerado como vandalismo. Sobre todo porque cometió algunos de esos errores como el citado más arriba. Saludos--Nuticus (discusión) 13:12 16 feb 2016 (UTC)
Por cierto, y contestando a lo que dijo hace unos días: la calefacción si es una parte de la climatización, según la definicion de ésta que da la normativa española y que puede ver en el correspondiente artículo.--Nuticus (discusión) 13:45 16 feb 2016 (UTC)

Contestando a Nuticus[editar]

Un saludo Nuticus: No es mi intención empezar con una batalla que seguro no va a conducir a ninguna parte. Siento que te hayas sentido mal por mi comentario, porque no era esa mi intención. Sin embargo, con todo el respeto te digo que en el artículo hay falta de rigor en muchos casos. El primero es al que aludes de calefacción como parte de la climatización. No parece muy adecuado que me referencies a otro artículo, pero de cualquier forma estoy de acuerdo con lo que allí dice, porque para que halla climatización se tienen que tratar todos los parámetros del aire, incluida la humedad y la pureza, cosa que no hace una instalación de calefacción.

Por lo mismo lo del bienestar térmico, ya que con ese nombre lo recoge la norma UNE-EN-ISO 7730 y lo define como la sensación de confort por todos los conceptos, de tal manera que si la humedad, la velocidad del aire o la pureza del mismo no cumplen las especificaciones, técnicamente se podrá llamar a la sensación de temperatura bienestar, pero no bienestar térmico, que aunque semánticamente parezca incongruente, es lo que ha adoptado la normativa internacional además de la española y la Europea.

Verás que como no había visto este mensaje tuyo, he vuelto a cambiar el artículo porque hablé con el usuario Technopat que me dijo lo que había que hacer. Puedes revertirlo de nuevo si quieres y también puedes discutir constructivamente conmigo cada uno de los párrafos del mismo. No dudo de tus conocimientos, solamente ten en cuenta que yo también los tengo y seguro que tendremos conversaciones edificantes.--Gemmaburt (discusión) 18:58 16 feb 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Calefacción. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:18 9 ene 2018 (UTC)