Discusión:Batalla de Carabobo (1821)

LA LEGION BRITANICA BELIGERANTE?

andres rojas tiene razon. la legion britanica solo fueron unos mercenarios britanicos q formaban una unidad dentro del ejercito venezolano; es un error ponerlos en la seccion "beligerantes". para eso esta la seccion "orden de batalla" donde se detalla la conformacion de las distintas unidades. si no hay opinion en contra procedere a corregir eso. --190.39.237.189 (discusión) 18:09 9 abr 2015 (UTC)

La plantilla tiene otros apartados y se puede neutralizar. Pero esta edición, es muy conflictiva, porque quiere demostrar, por la vía de los hechos, una postura discutida de otros artículos,[1] donde el mismo usuario ha sido bloqueado para no editar en seis meses por guerra de ediciones y repetir a pesar de ser advertido.[2] --Caminoderoma (discusión) 19:32 6 jun 2018 (UTC)

Te recuerdo que tú también tienes la prohibición de seis meses. Ni para explicar ese asunto eres neutral.

Respecto al tema de la legión británica, no hay mucho que decir. Como explique al editar el artículo, la legión no es un beligerante, no es un ente aparte ni independiente de la Gran Colombia. Es una unidad militar que pertenece al ejército de la Gran Colombia. Si se quiere explicar el cómo estaba conformado el ejército se puede hacer en el desarrollo del artículo. De hecho su mención se hace en la sección “fuerzas presentes en el combate”.

Debo mencionar también que respecto a este asunto ya existe un consenso que se ha dado en otros artículos de la guerra de emancipación. Aquí (Discusión:Batalla de Ayacucho) y aquí (Discusión:Combate de Martín García (1814)) --Muwatallis II (discusión) 20:49 6 jun 2018 (UTC)

Se ha hecho una consulta, aquí al implicar más de un artículo la discusión sigue aquí--Caminoderoma (discusión) 18:57 16 jun 2018 (UTC)

Como te señalé en el tablón, una consulta no es un consenso, como para que cambien nuevamente las fichas ignorando el consenso vigente.

Debes entender que la legión británica no es una unidad separada del ejército de la Gran Colombia. Hacer una distinción entre ambas es como hacer una distinción con cualquier otra unidad militar del mismo ejército, eso es inconsecuente. --Muwatallis II (discusión) 03:04 18 jun 2018 (UTC)

La Gran Colombia se constituye en 1819, se ratifica en 1821, y se reconoce de estado internacional en 1822. Hay un periodo específico entre 1817-1819 en que se produce la intervención británica, y las legiones salen del Reino Unido en apoyo de los patriotas, cuando las naciones rebeldes no tenían el reconocimiento internacional. Esta brecha legal permite la intervención británica, a expensas de vulnerar su neutralidad internacional, y obligada corregir en 1819 con la prohibición de enlistamiento, por las protestas de España. Los batallones peninsulares, llevan reemplazos de gente del país, pero mantienen su identidad, sus prerrogativas, sueldos, etc. Las unidades de la legión mantienen su identidad británica, aunque formen parte de las fuerzas patriotas. El Lord Cochrane, acudió a Chile en 1818, y echó a los capitanes chilenos del mando de la escuadra de Chile. Lord Cochrane, y todos los capitanes británicos, regían sus buques en lengua inglesa; con sus leyes y ordenanzas británicas. Hay que hacer la distinción en la ficha, porque la hubo, y es lo que se hace en estas fichas militares.--Caminoderoma (discusión) 17:41 18 jun 2018 (UTC)

La misma referencia del orden de batalla dice que el batallón cazadores británicos no es la Legión británica. Lo aclara. Son cosas distintas, una cosa es una unidad militar y otra distinta una facción armada. --Caminoderoma (discusión) 10:52 23 jun 2018 (UTC)

No, que no, que las legiones británicas son tropas. El batallón cazadores compuesto de británicos es una unidad militar. La Legión británica no es una unidad militar.--Caminoderoma (discusión) 16:31 23 jun 2018 (UTC)

Infórmate al respecto, el batallón Británico es a la que se le llama también legión británica, que peleó en la división de Páez. Mira las referencias en vez de andar realizando guerra de ediciones por capricho. --Muwatallis II (discusión) 17:31 23 jun 2018 (UTC)

Me he informado, inclusive la referencia que has puesto lo niega, Batallón Cazadores y Batallón Fusileros no es lo mismo que la Legión, no son lo mismo. Las legiones de Bolívar no son unidades sino un conjunto de tropas, una facción. No es lo mismo. --Caminoderoma (discusión) 19:27 23 jun 2018 (UTC)

La legión son cuerpos militares, batallones para ser mas precisos. Se crearon varios durante la guerra. Uno de ellos fue el batallón británico o cazadores británicos. Ese es el que combate en Carabobo, y luego de esa batalla recibe el nombre del mismo enfrentamiento debido a su actuación. --Muwatallis II (discusión) 19:37 23 jun 2018 (UTC)

Ni preciso ni impreciso. Falso. Cazadores o Carabobo son batallones. Fusileros o Rifles son batallones. Pero la Legión Británica no son batallones. Son un conjunto de tropas enganchadas en el Reino Unido. --Caminoderoma (discusión) 20:07 23 jun 2018 (UTC)

Conjunto de tropas enganchadas por un contrato privado e individual, traídos a Venezuela e integrados en los cuerpos del ejército independentista. No un ente o facción distinta. --Muwatallis II (discusión) 22:51 23 jun 2018 (UTC)

incorporados sin perder su identidad británica.--Caminoderoma (discusión) 22:54 23 jun 2018 (UTC)

La Plantilla:Ficha de conflicto no funciona en base a la identidad. No se hacen subdivisiones por nacionalidad o origen étnico, sino que según los beligerantes. En Carabobo del lado independentista tenemos a uno solo: la Gran Colombia y sus respectivas fuerzas. --Muwatallis II (discusión) 22:59 23 jun 2018 (UTC)

Sí se hacen subdivisiones. No tenemos uno solo, tenemos además a la Legión Británica. --Caminoderoma (discusión) 23:04 23 jun 2018 (UTC)

En que parte aparece la subdivisión en la Plantilla:Ficha de conflicto? en que parte?. --Muwatallis II (discusión) 23:05 23 jun 2018 (UTC)

aquí: o grupos de menor entidad (como unidades militares, formaciones o agrupaciones) si al hacerlo esto mejora la comprensión por parte del lector. --Caminoderoma (discusión) 23:10 23 jun 2018 (UTC)

En ninguna parte habla de subdivisión por nacionalidades. Además la división de menor entidad no aplica en nuestro caso, ya que los británicos no son un ente aparte, son parte del ejército de la Gran Colombia, sirven a esa facción. --Muwatallis II (discusión) 23:20 23 jun 2018 (UTC)

dice claro grupos de menor entidad. Que sirvan y sean parte no significa de desaparezcan. --Caminoderoma (discusión) 23:24 23 jun 2018 (UTC)

Pero los británicos son una entidad a parte del ejército de la Gran Colombia?, porque si no, ¿que sentido tiene separarlo? ¿que mayor comprensión le da al lector?, porque si tu los separas entonces me estas diciendo que son una fuerza militar independiente y ajena al ejército independentista, algo totalmente irreal. --Muwatallis II (discusión) 23:31 23 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Batalla de Carabobo (1821). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090702002421/http://www.estadocarabobo.com.ve/campoybatalla.html a http://www.estadocarabobo.com.ve/campoybatalla.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:50 12 jun 2018 (UTC)

bibliografia

Inaudito. El articulo carece de bibliografía. En la sección referencias no aparecen los grandes historiadores bolivarianos como lecuna, mijares o lievano. Los artículos bolivarianos deben estar respaldados por los historiadores bolivarianos. Quien quiera crear artículos bolivarianos q se apoye en los historiadores bolivarianos. Los demás son versiones de segunda mano. Que pasa con los editores de la Wikipedia. Estan creando artículos de memoria. Por favor — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.92.6.36 (disc. • contribs • bloq). 13:36 26 abr 2019 (UTC) ya volvieron a infectar las referencias de la pagina con el tal bartolome mitre.ese senor no tiene nada que buscar aca. para eso estan los historiadores grancolombianos. a eliminar eso. el usuario chauvinista argentino ya identificado esta incomodo porque los argentinos quedaron fuera de la infobox en la gran epopeya de las guerras de venezuela y su unico consuelo es meter a mitre referenciando cuantas piedras y palos, etc habia en ayacucho.a eliminar eso. le estamos pasando el antivirus antigauchista a todas las paginas bolivarianas. seguimos pendientes para tomar cartas en el asunto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.209.109.3 (disc. • contribs • bloq). 15:03 20 ago 2019 (UTC)