Discusión:Barbarian II: The Dungeon of Drax
 |
Barbarian II: The Dungeon of Drax fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo
|
WP:LDR[editar]
Revisión Liga de Revisores. Yo no lo aprobaría, ya que es bastante corto como para ser artículo bueno--MASTER+MATES (discusión) 11:30 9 dic 2016 (UTC)
Liga de Revisores: Validación[editar]
- Veredicto final: Descartado
La revisión no cumple con las normas de la Liga- Puntaje: Válido por 0 puntos.
Revisión SAB 17/12/2016[editar]
Primeramente quiero agradecer a Graph+sas por su trabajo en el artículo. No obstante, aún requiere bastante trabajo para cumplir con los criterios de WP:QEUAB, principalmente el punto tres: «Debe ser amplio en su cobertura». La información presentada es muy poca y también se suman otros problemas como:
- «Está ambientado dentro del subgénero literario perteneciente a la espada y brujería dentro de la fantasía heroica, [...]»
- ¿Ambientado dentro de un subgénero literario?
- «El vídeojuego fue una mezcla de arcade y videojuego de lucha y fue la continuación de Barbarian: The Ultimate Warrior.»
- Videojuego sin tilde. Y podría mejorarse la redacción.
- «de clara inspiración con el personaje de Conan el Bárbaro creado por Robert E. Howard»
- Igualmente, también puede mejorarse la redación. Por ejemplo: «claramente inspirado en Conan el Bárbaro, personaje creado por Robert E. Howard».
- No «trolls», troles (véase [1]).
- Buena parte de la sección Jugabilidad carece de referencias.
- «Según la revista de videojuegos española Micromanía, en el número 6 de su segunda época, calificaba Barbarian II: The Dungeon of Drax como «uno de los mejores programas jamás realizados».»
- La redacción es mejorable.
- "Punto de mira"
- Mejor usar comilla españolas («»).
- Varias de las referencias son fuentes no fiables. Por ejemplo: [2], [3] o [4].
Requiere aún trabajo, pero va por buena camino. Por ahora es 
reprobado. Edslov (discusión) 22:02 17 dic 2016 (UTC)
Liga de Revisores: Validación[editar]
- Veredicto final: Aprobado
- Puntaje: Válido por 3 puntos.
