Discusión:Arnaldo Otegi

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Esto no es un foro[editar]

Por favor, antes de entrar en polémica os pediría que leyeseis acerca de lo que Wikipedia no es, para ahorrarnos todos tiempo y esfuerzo. También os pediría que firmaseis lo que escribís. Gracias. --Mrfoxtalbot (discusión) 02:58 29 ene 2010 (UTC)


"Tan sólo..."[editar]

Me he puesto a contar las veces que aparece el término España y/o español, y curiosamente es un número infinitamente superior al que aparece en el artículo de la wiki de cualquier otro político, incluso en el de aquellos que rebosan españolidad por los 4 costados. Es cuanto menos curioso, ¿no? Si los artículos de cualquier tema referente al "ámbito vasco" son tendenciosos, manipuladores, incluso ofensivos, este se lleva la palma.

En la parte inicial del artículo se dice que no consiguió escaño por Gipuzkoa (por cierto nombre oficial y no Guipúzcoa) pues Herri Batasuna "TAN SOLO OBTUVO 6 escaños". ¿Esa valoración la hizo la propia coalición analizando los resultados electorales o es una opinión subjetiva del autor del artículo? Quizás ese resultado fue buenísimo, pues nunca obtuvieron ese resultado, o fue malísimo, o regular... pero comparando con qué o quién se afirma que "tan solo" obtuvieron 6?

En la línea del resto del artículo.

Basta leer las cuatro últimas letras de tu texto, que no firmas, para entenderlo. Si leyeras el artículo comprobarías que al obtener "sólo seis" escaños, el séptimo no se obtuvo. Si ese resultado es bueno o malo dependerá de consideraciones que no caben en el artículo. Por lo demás, Guipúzcoa, en español, se escribe precisamente así. Lo sé, que soy guipuzcoano. --Corrector1 (discusión) 17:38 17 oct 2011 (UTC)

NO hay pruebas de que Otegi disparase a Gabriel Cisneros[editar]

Fue juzgado por la Audiencia Nacional y absuelto por falta de pruebas: http://www.elmundo.es/especiales/2005/03/espana/elecciones_pv/candidatos/otegi.html

Sospechoso de haber intervenido en los secuestros de los ex diputados de UCD, Javier Rupérez y Gabriel Cisneros, fue absuelto por falta de pruebas, pero pasó tres años en prisión tras ser condenado, en 1989, por su participación en el del empresario Luis de Abaitúa. (ElMundo, ver enlace)

Por lo que, atendiendo a la política de neutralidad de Wikipedia, procedo a la supresión de dicha parte.

Estaba leyendo la página, no soy un experto en la biografía de otegi y no pensaba escribir, pero me vais a permitir una pequeña corrección gramatical. "Fue también ex militante..." no es correcto. O "Fue militante" o "Es ex militante". Lo edito --Readvolution.blogspot.com 00:04 5 oct 2007 (CEST)

No cuadran las fechas[editar]

En el texto pone:
"En enero de 1989 fue absuleto de los cargos por secuestro del ex diputado Javier Rupérez. Sin embargo, el 21 de febrero del mismo año fue encontrado culpable del secuestro del empresario Luis Abaitúa y condenado a seis años de cárcel. En octubre de 1990 quedó en libertad tras haber cumplido la mitad de su condena."

La mitad de una condena de 6 años son 3 años. Como es que fue encontrado culpable en el 89 y salió en el 90. Es un año y 7 meses.
Triku 11:44 25 oct, 2004 (CEST)

No sé cómo funcione el sistema penal español, pero en muchos países el tiempo que pases detenido al momento de iniciar el proceso judicial cuenta a favor de la condena. Es decir, si él hubiese estado detenido un año y medio antes de que se le sentenciara culpable por el delito del 2do secuestro (si lees con atención, lo estaban juzgando por varios delitos al mismo tiempo) aunque le sentencien a 6 años, él sólo hubiese tenido que pasar 4 años y medio en la cárcel. De esta forma, en octubre del 90 él tendría 3 años cumplidos de condena (la mitad). No puedo asegurar que haya pasado ese tiempo en la cárcel ni que España tenga ese sistema, pero es una posible explicación. Saludos, Ruiz 04:05 26 oct, 2004 (CEST)
Parece verosimil. Solo queda confirmarlo.:-)
Triku 17:42 26 oct, 2004 (CEST)

Verosimil su estancia en prisión preventiva a la espera de juicio y más por un delito de secuestro. La legislación ha cambiado desde 1995 y ya no es posible restar tiempo de condena por trabajos o actividades realizados en la carcel, lo que en este caso si era posible.

( Curiosamente tras el follón mediático que se montó por el caso Parrot, miembro de ETA al que se le tenía que excarcelar por haber complido la condena según el código anterior a 1995, los tribunales, cambiando su criterio anterior, instauraron una nueva doctrina, que se conoce como "doctrina Parrot", que venía a decir que la resta había que hacerla del total de la condena que en ese caso eran cientos de años (700 años - descuentos) en vez de hacerla sobre el límite máximo de cumplimiento (40 años - descuentos), esa doctrina afectó a presos que nada tenían que ver con ETA pero que no tendrán mucho que agradecer a los medios que dieron bombo al caso Parrot.)

Lo que no creo que sea cierto es que "salió" (término poco jurídico) a los tres años. La respuesta más simple es que habría pasado a "tercer grado" que significa que el preso tiene más libertad y en algunos casos solo tiene que ir a dormir a prisión o pasar los fines de semana en la cárcel, se considera un periodo de adaptación a la vida en sociedad lo que en su caso en principio no se si se cumplió del todo porque ha vuelto al trullo otra vez. Un saludo, Ultrasiete 20:25 24 ago 2007 (CEST)

¿Por qué la etiqueta de "no neutral"?[editar]

No entiendo por qué el artículo está etiquetado como "no neutral", cuando no aparece ningún tipo de comentario, sino que se limita a enumerar hechos (¿quizás es incompleta?)

Me pregunto lo mismo. Cinabrium 09:09 20 abr, 2005 (CEST)

Supongo que un artículo que como fuente señala a "Libertad Digital" no puede considerarse neutral de ningun forma. Si entrar en discusiones de ideologías políticas, este panfleto no destaca por su defensa de todas las ideas que se defienden democráticamente. Se llenan la boca de democracia, pero sólo la suya, la de los otros no lo es.

Inserto aquí comentario puesto por Usuario:DailosTamanca en páginas no-neutrales:

Obviamente no es una página neutral. No responde a lo que debería ser un artículo biográfico, se asemeja más bien a un historial policial. Se destacan una serie de hechos con el fin de dar una imagen determinada del político. Tampoco es neutral el enlace externo al artículo del Libertad Digital.

Realmente lo que pasa es que sólo se muestra un punto de vista, lo cual implica no neutralidad, lo cual se soluciona poniendo los supuestos argumentos a favor de su afinidad por cometer delitos. Nótese que no digo que no sea verdad (de hecho es muy verdadero y merece que esté) lo que se dice en esta página, porque un historial criminal es un elemento importante para una biografía, si con esto alguien cree que se le da una imagen no PVN, pues según las políticas de wikipedia habría que añadir más datos que justifiquen o contradigan lo dicho, si es que se puede, habrá que ver si alguien puede dar algún argumento que apoye las acciones de este señor. felipealvarez (coments) 19:11 2 jul, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo, precisamente acabo de poner el enlace como comentario, para que no salga. Propongo que este cambio que he hecho sólo se revierta cuando alguien encuentre un enlace favorable a Otegi (para compensar) o uno con información más o menos neutral. Sabbut ・・・> 17:01 5 jul, 2005 (CEST)
Es verdad que falta información en el artículo, ya que se centra en lo "policial"; como político me imagino que habrá hecho algo más que todo eso. Lo malo es que no es fácil conseguir información sobre el resto de su biografía; esperemos que pronto aparezca alguien que la tenga y se anime a agregarla. --Comae (discusión) 21:04 14 jul, 2005 (CEST)

Años de cárcel[editar]

Si fue condenado a 6 años de cárcel, ¿cómo es posible que saliera al cabo de un año "tras cumplir la mitad de la condena"?

Si las fechas son correctas, una posible explicación sería que ya hubiera estado dos años en prisión preventiva por el presunto delito del que posteriormente fue absuelto. --Kalado (discusión) 01:18 16 feb 2006 (CET)

Creo que no es neutral. ¿A qué viene eso de que el PSOE se reune con Batasuna? También habla en su libro de antiguos contactos de ETA y el PP, y de gente del PP vasco a favor del diálogo pero de eso no dice nada. Creo que no se ha leído el libro pero sí escucha y lee cierta prensa.


Como puedes ver leyendo los comentarios anteriores, estamos teniendo serios problemas para obtener datos contrastados para este artículo. Si tienes datos (preferiblemente, apoyados por fuentes fiables) sobre el tema, anímate a agregarlos al artículo. --Comae (discusión) 22:56 14 ene 2006 (CET)

No hay evidencias de la pertenencia a ETA de Otegi[editar]

No hay evidencias de que Otegi haya pertenecido a la Organización ETA. Si las hubiera seguro que se hubieran utilizado...--Txo (discusión) 16:07 15 feb 2006 (CET)

En el libro de la entrevista, Otegi reconoce haber formado parte de ETA. --Kalado (discusión) 01:07 16 feb 2006 (CET)
Existían dos ETAs: ETA Político-Militar y ETA Militar. La Político-Militar se disolvió y fue amnistiada, así que de haber pertenecido Otegi a ésta, no pasaría nada (muchos ex-militantes de la político-militar salen en la tele contando su experiencia). La ETA de hoy día, perseguida por la ley hoy día, es la ETA militar. --Alexquendi MapL.png (...mensajes) 17:02 24 mar 2006 (CET)
Por supuesto. Sin ir más lejos, Teo Uriarte, fue miembro de ETA PM y ahora pertenece al PSE-EE. Y no pasa absolutamente nada. Kabri 17:16 24 mar 2006 (CET)

Noticias relacionadas en El País en 1989[editar]

De la hemeroteca de El País(de pago, ¿debería incluirse?)

16-01-1983 La policía mantiene la convicción de que el secuestro de Miguel Ignacio Echeverría es obra de ETApm-VIII Asamblea "Los cuatro máximos dirigentes de ETApm-VIII Asamblea son en la actualidad, según fuentes policiales, Jesús Abrisketa Corta, alias Txutxo, responsable del aparato militar de la organización; Torquiza Iturriaga, jefe de propaganda; Arnaldo Otegui Mondragón, responsable de la sección logística, y José Larrechea Goñi, jefe de conexiones internacionales. En el aparato militar de la organización terrorista se encuentran como miembros importantes, después de Abrisketa Corta, Izaskun Arrazola Mallona y Juan Aguirre Aurrecoechea.(...)Arnaldo Otegui Mondragón, jefe de la sección logística de ETApm, era un experto en burlar controles policiales y participó en numerosas acciones de la organización, entre ellas los secuestros de Javier Rupérez y Gabriel Cisneros."

22-02-1983 ETA Militar rechaza la solicitud de integración de un sector de los 'poli-milis' "ETA Militar ha rechazado la solicitud de admisión planteada recientemente por uno de los tres sectores de ETA Político-militar VIII Asamblea, según ha podido saber EL PAIS de fuentes vascofrancesas estrechamente relacionadas con los residentes vascos. El grupo partidario de la entrada en ETA Militar se reclama mayoritario, cuenta con unos cuarenta miembros y tiene en su poder la mayor parte del armamento e infraestructura de que disponía ETApm VIII.(...)En la conferencia de Prensa, el grupo promili, cuyos máximos dirigentes son Pedro Aztorkitza, La Potxoca, y Arnaldo Otegui Mondragón, El Gordo, señaló que tras la escisión el sector minoritario de la VIII Asamblea, al que bautizan con el término liquidacionista, se encuentra muy mal armado y sólo tiene el apoyo del 20% de la base."

24-02-1983 Detenidos en Francia los dos máximos dirigentes y otros cinco miembros de ETApm "Los presuntos miembros del sector de ETA Político-militar que propugna su integración en ETA Militar fueron detenidos el martes en las localidades francesas de San Juan de Luz y Bayona. La policía francesa les acusa de tener en su poder cartas en las que se exige el pago del denominado impuesto revolucionario. Entre los detenidos figuran Pedro Aztorkitza lkazurriaga, Potxoka, y Arnaldo Otegui Mondragón, Gordo, máximos dirigentes de este grupo escindido de ETApm, que cuenta con la práctica totalidad del armamento de que disponían los polimilis."

10/07/1987 La policía francesa entrega a España a un ex miembro de la dirección de ETA pm "Un presunto antiguo miembro de la ejecutiva de ETA Político-militar, Arnaldo Otegui Mondragón, El Gordo, fue detenido la noche del miércoles en el País Vasco francés y entregado poco después a la Guardia Civil en el puesto fronterizo de Irún. Arnaldo Otegui, de 31 años, natural de Éibar (Guipúzcoa), pertenece actualmente a la estructura de ETA Militar, grupo en el que se integró tras la práctica disolución de su anterior organización, según indicaron ayer fuentes policiales consultadas por este periódico.(...)Se le acusa de haberse encargado de la custodia del diputado de UCD Javier Rupérez, secuestrado en 1979 por ETA pm, y de haber participado en los secuestros del director de la empresa Michelin de Vitoria y en el de un hijo del industrial bilbaíno Artiach, puesto en libertad previo pago de un rescate de nueve millones.A Otegui Mondragón se le atribuyen igualmente varios intentos de secuestro y una serie de atracos, entre ellos el perpetrado en la empresa General Eléctrica Española de Bilbao, que supuso para ETApm un botín de 31 millones. La policía le acusa además de haber volado instalaciones de Iberduero; de haber participado, en 1979, en el intento de secuestro del diputado Gabriel Cisneros, que resultó gravemente herido; de estar involucrado en el asalto frustrado a la cárcel de Basauri, y en el del edificio del Gobierno Militar de San Sebastián.(...)"

16/01/1989 Comienza el juicio por el secuestro de Javier Rupérez, casi 10 años después "El juicio contra los presuntos autores del secuestro del político Javier Rupérez comienza hoy en la Audiencia Nacional, casi 10 años después de que ocurriese. Rupérez, actual presidente de la Democracia Cristiana, era diputado y dirigente de Unión de Centro Democrático cuando el 11 de noviembre de 1979 Luis María Alkorta Maguregui y Arnaldo Otaegui Mondragón le secuestraron, supuestamente, en Madrid. El fiscal pide para cada uno de los dos acusados 29 años de cárcel."

17 /01/1989 Javier Rupérez no reconoció en el juicio a sus presuntos secuestradores "Javier Rupérez afirmó ayer que las personas que le secuestraron eran de complexión robusta, pero no pudo asegurar si los procesados habían participado o no en la operación.(...)La operación se efectuó el 11 de noviembre de 1979 cuando Rupérez se montaba en su coche, que había dejado aparcado junto a su domicilio en el plaza de la Morería de Madrid. Alcorta y Otaegui encañonaron al político y lo trasladaron a la Casa de Campo, donde cambiaron de vehículo y administraron a Rupérez varios somníferos. Finalmente, fue conducido a un chalé de la localidad de Hoyo de Pinares (Avila), propiedad de Begoña Aurteneche (también condenada), donde permaneció secuestrado durante un mes, hasta que fue liberado en las proximidades de Burgos.(...)También figuran las manifestaciones de uno de los jefes de los polimilis, Alcocer Gabaldón, Zapatones, quien precisó que Gordo y Bigotes, apodos con los que se conoce a Otaegui y Alcorta, habían intervenido en el secuestro del entonces diputado de la UCD."

1/02/1989 Absueltos dos presuntos miembros de ETA acusados del secuestro de Rupérez "La sentencia declara probado los diversos aspectos del secuestro de Rupérez que ya fueron especificados en la sentencia que condenó a las dos mujeres, y añade que el mismo fue realizado por el comando Kalimotxo de ETA pm, aunque no ha podido probarse que Alcorta y Otegui fueran miembros de dicho comando, ni mucho menos que intervinieran en la acción. El texto judicial recuerda que el secuestro fue realizado en pleno día, que los terroristas no llevaban la cara cubierta y que Rupérez viajó con ellos durante largo rato, a pesar de lo cual no les pudo reconocer."

12-09-1991 La Guardia Civil detiene en Guipúzcoa a un antiguo militante de ETA pm

"Efectivos de la Guardia Civil detuvieron ayer en la localidad guipuzcoana de Elgoibar a Arnaldo Otegui Mondragón por orden del juzgado central número 1 de la Audiencia Nacional. Arnaldo Otegui Mondragón, Gordo o Rizos, perteneció a ETA político militar hasta 1980, año en que se refugió en Francia. Tras su arresto, fue trasladado a la prisión de Martutene.En agosto de 1987 las autoridades francesas le entregaron a las españolas por el procedimiento de urgencia. El etarra tenía pendientes en España 13 órdenes internacionales de busca y captura por su participación en un importante número de secuestros llevados a cabo por ETA pm. Arnaldo Otegui, tras un breve paso por prisión, fue puesto en libertad. Su actividad terrorista finalizó, según fuentes policiales, en 1980 por lo que es posible, indicaron estas fuentes, que su detención se deba a que tenga pendiente alguna causa no prescrita."

Creo que con esto queda un poco más claro la trayectoria de Otegi en ETA. Y el texto debería ser algo así como:

A finales de los 70 Arnaldo Otegi formaba parte de la cúpula de ETApm según los informes policiales de la época que le encuadraban como responsable de logística aunque nunca consiguieron detenerlo en aquella época. Se le acusó entonces de haber participado en los secuestros del director de Michelín Javier Rupérez y el diputado por Soria Gabriel Cisneros en 1979 y del guipúzcoano Miguel Ignacio Etxebarría en 1983.

En Febrero de 1983 lideró la escisión de ETApm denominada ETA VIII Asamblea que propugnaba el ingreso en ETAm, aunque su ingreso fue rechazado. En esas mismas fechas fue detenido por la policía francesa como miembro de la cúpula de ETApm.

En 1987 fue detenido en Francia de nuevo y entregado a las autorizadades españoles. Se le consideraba entonces miembro de la cúpula de ETAm y responsable tanto de los secuestros mencionados anteriormente como deotras acciones como el asalto frustrado a la cárcel de Basauri, el asalto del edificio del Gobierno Militar de San Sebastián y el atraco perpetrado en la empresa General Eléctrica Española de Bilbao.

En 1989 fue juzgado junto a Luis María Alkorta Maguregui por el secuestro de Javier Ruipérez aunque éste no les pudo identificar en el juicio y fue absuelto. En 1991 fue detenido por última vez en relación a su pertenencia a ETApm, pero en ese momento la policía afirmaba que su actividad terrorista había finalizado en 1980 y ya no se le vinculaba con actividades posteriores.

hector28933

Parece razonable. --Ecemaml (discusión) 21:04 17 ene 2007 (CET)

Noticias sobre el secuestro de Luis Abaitúa[editar]

Reagrupo las noticias sobre el secuestro de Luis Abaitúa, que es la única sentencia firme que se menciona en el artículo original de Libertad Digital que dio origen a este artículo y en muchos otros medios de comunicación(incluido El País) en los últimos años.

21-03-1979 Detenidos los presuntos secuestradores de Luis Abaitua "La nota dice textualmente: «Investigaciones llevadas a cabo por inspectores del Cuerpo Superior de Policía de la comisaría de San Sebastián han culminado con la detención de Luis María Juaristi Santos, Rosa-Dina Martínez Goicoechea, María Julia Arregui Gorrochátegui, Gemma Jayo Bustinduy, así como la identificación de los «liberados» José Ignacio Aramayo Egurola, Arnaldo Otegui Mondragón, Luis María Alcorta Maguregui, José Luis Aulestia Urrutia, alias Zocha, -y Martín Otaño Labaca; todos los cuales, en unión de otros no identificados, formaban parte de grupos «taldes», encuadrados en la denominada columna Moreno Bergareche, de la organización terrorista ETA (rama político-militar).»"

29-04-1980 Juzgados los presuntos secuestradores del director de Michelín de Vitoria

"Según el relato del ministerio fiscal, los cuatro procesados, en unión de otras personas, actualmente en situación de rebeldía, se trasladaron el 19 de febrero de 1979 a Vitoria, donde secuestraron al director de la factoría Michelín, Luis Federico Abaitúa, y posteriormente lo trasladaron a un monte próximo a Elgóibar (Guipúzcoa). Allí lo mantuvieron oculto en un escondite subterráneo durante catorce días. El secuestrado fue puesto en libertad en los primeros días del mes de marzo de 1979."

09-05-1980 Seis años de prisión, para los secuestradores del director de Michelín

"Juan Miguel Avellanal, Ignacio Elorriaga, Enrique San Juan y Rosa Dina Martínez, miembros de ETApm, han sido condenados a seis años y un día de prisión por la Audiencia Nacional, como autores del secuestro del director de la fábrica Michelín en Vitoria, Luis Federico Abaitúa, el 19 de febrero de 1979. La sentencia establece que los condenados, junto a otros miembros de la mencionada organización, en rebeldía, retuvieron secuestrado al señor Abaitúa en un subterráneo situado en un monte próximo a Elgóibar hasta el 28 de febrero de 1979 y lo dejaron en libertad al día siguiente."

Por lo cual yo diría que Arnaldo Otegi fue juzgado en rebeldía en Mayo de 1980 por el secuestro de Luis Abaitúa no en 1987, no hay ninguna noticia que haga referencia a este hecho. Ya sé que sólo es una fuente de información, pero no he encontrado nada que confirme positivamente este hecho, aparte de estas 3 noticias. Y dudo bastante que se volviera a hacer un juicio por el mismo hecho dos veces, como mucho sería una confirmación de su ingreso en prisión después de varios años huído en Francia.

hector28933

Partidos socialdemócratas[editar]

¿Alguien puede explicarme el motivo por el que se elimina que Otegi se considera cercano a los partidos europeos a la izquierda de la socialdemocracia? Él lo afirma claramente en el libro de entrevistas. --Kalado 16:37 26 mar 2006 (CEST)

Pues porque su autovaloración es irrelevante. Puede serlo o no serlo, pero que él se defina como tal no pasa de una mera anécdota. --Ecemaml (discusión) 21:14 26 mar 2006 (CEST)
¿Y por qué hacer referencia a que apoya a Chávez y Bolívar? No existe diferencia. Él no sólo se considera cercano a dichos partidos a la izquierda de la socialdemocracia, sino que los apoya. --Kalado 21:47 26 mar 2006 (CEST)

Otegi, "el gordo", es un asesino, disparó por la espalda a Gabriel Cisneros. Eso aquí y en Lima es ser un asesino (y además de los cobardes).

Saludos desde Chile.

En Lima no sé, pero aquí para ser asesino hay que matar a alguien.
O intentarlo claramente. --83.213.122.201 (discusión) 17:10 19 dic 2013 (UTC)

Sobre el enlace externo[editar]

El enlace externo, de Libertad Digital, está muy marcado ideológicamente, sin otro de la tendencia contraria que lo nivele. No se trata, además, de un texto objetivo sino lleno de subjetividades (en los matices y en las connotaciones más que en los datos). Por una Wikipedia objetiva, propongo su eliminación.

No lo tengo claro. Wikipedia debe ser veraz y neutral y el enlace incluido, muy parcial (a los energúmenos de Libertad Digital ya los conocemos), está correctamente identificado como crítico. Si, como dices, los datos son correctos, el lector puede obviar los matices que citas sabiendo que se trata de una información señalada como crítica hacia Otegi, ¿no crees? --Ecemaml (discusión) 20:38 18 abr 2006 (CEST)

Me parece más que obvia su, por lo menos antigua, pertenencia a ETA, habiendo sido demostrada su participación en comandos de la banda, así como en algún que otro intento de atentado, afortunadamente frustrado. Hay quién dice que para ser asesino hay que matar, a mí me basta considerar como tal a quien lo ha intentado, y, lejos de arrepentirse, defiende el asesinato y la extorsión. No sé si será cuestionable lo de asesino, pero me parece que, con sus actos y palabras, de lo que no deja lugar a dudas es de que es un FASCISTA.


Antes de hacer calificaciones tan gratuitas te sugiero que leas el artículo fascismo. El término fascista se utiliza con demasiada facilidad para cosas de lo más diverso, y casi todo el mundo lo usa sin saber lo que significa realmente. Por cierto, tampoco se por qué determinadas personas identifican violencia con extrema derecha; la violencia a lo largo de la historia a ser utilizada desde todas las posiciones, incluidas las más "centristas". --DailosTamanca 23:29 18 ene 2007 (CET)

Propuesta[editar]

Propuesta para incluir este articulo dentro de esta categoría: (Categoría:Relaciones políticas de ETA) Propuesta --Q4767211492 10:39 9 sep 2006 (CEST)

Otra propuesta sería la de incluir este artículo en la categoría de "Hijos de la gran puta", en lugar de "políticos del País Vasco".

Muy constructivo, inteligente y útil, sin duda. :S Eisbar 12:31 17 dic 2007 (CET)

Neutralidad[editar]

"Obviamente no es una página neutral. No responde a lo que debería ser un artículo biográfico, se asemeja más bien a un historial policial. Se destacan una serie de hechos con el fin de dar una imagen determinada del político. Tampoco es neutral el enlace externo al artículo del Libertad Digital."

Q como se ha dicho son datos importantes, pero q sea los unicos q hay.... La biografia q se pone de el acaba en 1990... hace 16 años... q no se como decirlo pero hace 16 años ni dios sabia quien era, vamos q si es conocido es por lo q ha hecho los 16 años q no figuran en su biografia, con lo cual me parece claramente incompleta...

No puede ser neutral cuando se afirma nada más empezar ,que es "un político español" cuando precisamente la razón de ser de la lucha de este hombre (legítima o ilegítima es otro debate) es NO SER español.

Vamos q si en vez de 'biografia' pondria 'ficha policial' bien....


---Comparto opinion con este comentario en que "politico espanol" a secas, sin citar nada de su origen vasco no es neutral. --Jorgestevez (discusión) 13:21 31 oct 2012 (UTC)

Veamos: aunque sea un terrorista, en el contexto actual debe admitirse que se ha dedicado al lado político de ETA, por lo que habrá que etiquetarlo como político. Español lo es por nacimiento, y, también he leído que nació en Elgóibar, por lo que es vasco (mal que me pese, que también lo soy). El artículo no niega su origen vasco, sino que lo cita. En cuanto a la neutralidad, no sé cómo puede uno ser neutral ante ciertos temas. Lo que hay que ser es veraz y objetivo. Dejemos la neutralidad para conflictos legítimos. --83.213.122.201 (discusión) 17:17 19 dic 2013 (UTC)

Pequeña aportación[editar]

Saludos, y sin intención de crear polémica, dada la naturaleza de este artículo, creo que debería ser suprimido (al menos temporalmente) lo siguiente:

[...]Un mes antes se señaló por diversos medios que no se incorporaría más a la vida política al haber sido apartado de ETA. [...]manteniendo distancias con la estrategia de la dirección de ETA y que en libertad pretendía estar en segunda fila.

Considero que éso es más propio de un periódico que de una enciclopedia. De todos modos, en unos días o semanas sabremos si eso que se afirma es o no cierto y podrá ser incluido, aunque lo de "distancias con la estrategia de la dirección de ETA" a mi modo de ver seguiría sobrando. Tal vez podría decirse que "ETA no se ha pronunciado al respecto" o algo similar.

Otra cosa: Otegi no sólo se ha dedicado a aprender inglés durante su estancia en la cárcel. Se matriculó en la UNED para completar su carrera de Derecho, dado que le quedaba alguna asignatura pendiente.(La "soledad" de Arnaldo Otegi).

Espero aportar algo (con esa intención escribo aquí).

--El Tigre del Norte ;-P (discusión) 13:03 30 ago 2008 (UTC)

Mantener actualizado[editar]

Esto enlaza un poco con el comentario del anterior wikipedista. Parece que no sigue en segunda fila en la política. En concreto, intenta medir la fuerza de la izquierda nacionalista en una huelga en próximas fechas: http://www.lavozdegalicia.es/espana/2009/05/03/0003_7692657.htm http://www.elpais.com/articulo/espana/Otegi/unica/solucion/negociacion/elpepiesp/20090503elpepinac_8/Tes

En ese segundo artículo parece que aboga por la negociación como única solución al conflicto. Y como política interna, hacer un nuevo frente soberanista: http://www.elpais.com/articulo/espana/Otegi/busca/frente/soberanista/elpepiesp/20090317elpepinac_11/Tes

Haría cambios al documento añadiendo esto, pero está protegido. Un saludo, --Peque (discusión) 06:01 6 may 2009 (UTC)

Político español/vasco[editar]

He cambiado lo de político español por político vasco porque, siendo igual de ciertas la dos cosas, la segunda más precisa. De todas maneras si alguien tiene un argumento mejor que por favor lo diga antes de simplemente revertirlo a mala leche. También he añadido un {{Cita requerida}} a lo de que es marxista, no porque lo ponga en duda sino porque sería interesante saber cuándo lo ha dicho, en qué contexto y cómo define él mismo ese marxismo. --Mrfoxtalbot (discusión) 03:16 29 ene 2010 (UTC)

No voy a hacer discusiones en cosas que ya se han discutido en otros sitios como Secundino Delgado o Carod RoviraÁlvaro ¡VIVA ESPAÑA! Flag of Spain (Civil).svg Háblame 00:10 18 feb 2010 (UTC)
Agradezco la aclaración pero no el tono. Entiendo y comparto la lógica del argumento, pero supongo que entenderás que no me he leido todas las páginas de discusión de todos los artículos de la Wikipedia. Un saludo. --Mrfoxtalbot (discusión) 01:40 9 mar 2010 (UTC)

--Seria posible poner "perteneciente al estado español?" parece hecho con saña lo de politico español.

Entiendo que suene irónico, sobre todo si vives en el País Vasco donde la corrección política omite ciertas cosas, pero decir que "pertenece al estado español" me parece una imprecisión y una tontería. Al Estado Español pertenece el edificio del Congreso, por ejemplo, pero no las personas. Qué manía con no decir "España" y "Español". Arnaldo es, a todos los efectos legales y prácticos, un ciudadano español. Saludos. --Mrfoxtalbot (discusión) 01:07 1 abr 2010 (UTC)

"Político de nacionalidad española" sería lo más neutro, puesto que a todos los efectos legales y prácticos así es. De la misma manera que si explicamos casos de otros ciudadanos de otros lugares con casos políticos parecidos. Los estados dan una nacionalidad, en este caso España da nacionalidad española, por lo que Otegi tiene nacionalidad española.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.219.76.106 (disc.contribs bloq). 20 may 2010

La wikipedia no se ha creado para discutir sobre si los vascos son españoles o no. Lo correcto sería poner político vasco. Es innegable por cualquiera que es vasco, y su actividad política se centra en el País Vasco. ¿Para qué vamos a poner español o europeo o ciudadano del mundo? Se trata de dar información lo más precisa posible. Poner que es un político español no solo es una estupidez en cuanto a la utilidad del artículo, se ve claramente la intención de faltar el respeto a Otegui y eso pone en peligro la neutralidad del artículo. Cada uno tendrá su opinión y pensará lo que quiera pensar sobre él, hay muchos sitios donde podrá hacer pública y manifiesta su opinión pero éste no es uno de ellos, aquí se pretende informar. Si alguien quiere utilizar la wikipedia como instrumento ideológico se ha equivocado y le recomiendo que deje de editar artículos.

Pues, podríamos decir que la wikipedia no se ha creado para decir si los nacidos en Elgoibar son vascos o no. Lo correcto sería poner político de Elgoibar. Es innegable ... Argumento vacío. Petronas (discusión) 10:43 17 jul 2010 (UTC)

lo de político español, es una falta de respeto y de consideración, teniendo en cuenta sus ideas independentistas... es como un cachondeo, un regodeo.. ¿tanto cuesta poner, "del estado español".., lo que opine Otegi, al respecto no cuenta?. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.85.53.232 (disc.contribs bloq).

Lo que opine él cuenta en la sección ideario o ideología, en el tema de la nacionalidad debemos poner la que tiene oficialmente, es decir "español". Si en un futuro obtiene la nacionalidad de otro país, se le cambia y asunto arreglado. Goldorak dime 01:44 27 dic 2010 (UTC)

"Muy respetuoso" eso de que "lo que opine él no cuenta", una actitud de absoluta falta de consideración y de respeto. Se pueden poner otros apelativos neutrales sin que se sea ofensivo para la dignidad de la persona, entendida como dignidad el respeto absoluto a la ideologia. Además, opino que poner "español", teniendo en cuenta cual es su postura política, independentista, es faltar a la linea de neutralidad disfrazada de "legalidad". Da exactamente igual poner "político de Elgoibar, estado español", y se entiende perfectamente por otros lectores. Así pone en la wikipedia en inglés "Arnaldo Otegi Mondragón (Elgoibar, Basque Country, 6 July 1958) is a Basque politician and spokesman for the Abertzale Basque separatist party Batasuna, which was declared illegal in 2003 for its ties to ETA, a violent separatist organization proscribed as terrorist."...¿son los lectores ingleses "más listos" que los castellanoparlantes, y por eso no hace falta poner "español", para que lo entiendan?. Intencionalidad, la diferencia está en la intencionalidad. Tendenciosa. Veamos en alemán " Arnaldo Otegi (* 6. Juli 1958 in Elgoibar, Provinz Guipúzcoa, Spanien) ist ein baskischer Politiker.".. Baskischer, queda claro, ?no?. Polaco: Arnaldo Otegi (ur. 6 lipca 1958 w Elgoibar, prowincja Gipuzkoa) nacjonalistyczny polityk baskijski, były członek ETA, czołowy polityk partii Batasuna, obecnie zdelegalizowanej. Tambien se vé claro. Obvio en francés, dado que el estado francés tiene la misma política asimilacionista con respecto a otras nacionalidades y por supuesto, con la vasca. Miren en la edición en euskara, no ponen ni vasco ni español, ¿tanto cuesta actuar de igual manera?.. Arnaldo Otegi Mondragon 1958ko uztailaren 6an Elgoibarren (Gipuzkoa) jaiotako politikari abertzale eta marxista, Batasuneko bozeramaile eta legebiltzarkide ohia da. Un poco de buena voluntad. Saludos cordiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.85.53.232 (disc.contribs bloq). 10:18 3 ene 2011 Y esto es lo que pone en la wikipedia,por ejemplo,sobre Uxue Barcoshttp://es.wikipedia.org/wiki/Uxue_Barkos..Politica navarra.. creo que es elocuente. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.85.58.25 (disc.contribs bloq). 10:50 1 mar 2011

Lo que se haga o deje de hacer en otras Wikipedias no es motivo para actuar de la misma manera en el resto. El contenido de Wikipedia en español se organiza en base a las circunstancias, manual de estilo, consensos y políticas de Wikipedia en español. Las otras Wikipedias siguen políticas diferentes, y las redactan comunidades diferentes, y las decisiones que se toman en el seno de aquellas no tienen por qué ser mejores ni peores que la de esta. Sus posturas pueden estar tan equivocadas como las que se adoptan aquí. Eso que argumentas es un ejemplo de generalización apresurada, y es un argumento falaz. Tirithel (discusión) 11:40 1 mar 2011 (UTC)
Quiero iniciar mi aportación diciendo que vasco no es más preciso que español. Hay vascos que no son españoles; no es el caso de Otegi -¡ya quisiera!-, sino de los vasco-franceses. Que Otegi es español es un hecho, no una imposición ni nada parecido. Ha nacido en España. Parece que por eso, por lo mal que le sentó, ha hecho algunas de las cosas por las que es conocido. --Corrector1 (discusión) 17:58 17 oct 2011 (UTC)

Arnaldo Otegi es un político que se autodefine como vasco y que el Estado al cual de facto pertenece lo obliga a identificarse como español. Es como que a una persona nacida masculina pero que se autodefine como femenina la sigan obligando a identificarse como masculina. Se aplica el principio de la autoidentificación o autodefinición. Otegi en su identidad íntima y personal es vasco. Lo demás son papeles, formalidades e identidades impuestas.--186.48.147.185 (discusión) 22:50 5 mar 2016 (UTC)

Ya, como si quiere definirse bailarín de claqué. Eso no tiene nada que ver con la nacionalidad. Que no le guste es otra cosa. A muchos españoles tampoco les gusta que lo sea, pero lo es, tan español como el primero. Este país tiene de todo. Petronas (discusión) 08:15 6 mar 2016 (UTC)

Juzgabilidad de los crímenes y delitos poli-milis[editar]

Hay algo que no entiendo muy bien. ¿Los polis-milis no fueron amnistiados y se salieron de rositas en 1983? ¿O es que el Otegi no se avino al abandono poli-mili de las armas y por eso se le ha llegado a juzgar por delitos cometidos en su época de etarra poli-mili? ¿El poli-mili Zotxa Aulestia se salió de rositas tras un montón de asesinatos y Otegi todavía es juzgable? Cosa más rara...

Perdón, perdón, perdón. Aquí me lié. Otegi no se unió a los polimilis que lo dejaron en 1982, sino a la escisión de "Los Octavos" (ETA pm VIII Asamblea). Y ésos no lo dejaron.

Marxista[editar]

¿Es Arnaldo Otegi un político marxista? He buscado en google si en efecto Otegi es o se declara marxista, y fuentes hay, pero la inmensa mayoría nos conducen a Wikipedia como fuente. Yo creía que Wikipedia no era fuente primaria, y por lo tanto quien haya escrito que Otegi es "marxista" debería al menos referenciarlo. Es más que posible que sea marxista, no digo que no, simplemente que habría que comprobar si se declara así. Un saludo.--Mrfoxtalbot (discusión) 11:22 14 jul 2010 (UTC)

Nacionalidad[editar]

Teniendo en cuenta la votación que determinó que las banderas en las infoboxes están permitidas, la utilización de la bandera de España en la sección nacionalidad de este personaje, no debe ser distinta de la de un futbolista o un escritor, por lo que su utilización no vulnera ninguna política. Antes de retirarla, sería bueno exponer aquí las razones. Goldorak dime 16:31 29 nov 2010 (UTC)

Ningún problema respecto al uso de «imágenes accesorias» (literal, la cursiva es mía). Lo que ocurre es que en una información (que además está matizada) has sustituido una palabra escrita por un icono. Es decir, que lo que has situado como tan accesorio como para obviarlo es la palabra escrita. Supongo que querías utilizar {{ESP}} que habitualmente se utiliza en la determinación del origen; pero como no lo has hecho, considero más adecuado dejarlo (con su matiz) en el texto introductorio teniendo en cuenta que puesto que nació en una localidad española lo único relevante de su nacionalidad sería que esta fuera distinta a la española (lo que no es así, como queda claro y matizado). Gorigorimensajes 17:41 29 nov 2010 (UTC)
Quizás sea un defecto de forma de Wikipedia, pero habitualmente se pone la bandera en el apartado de nacionalidad, donde considero que es más apropiado y contextualiza más que en el lugar de nacimiento o defunción (ubicaciones que suelen ser intrascendentes) como se viene discutiendo en el café. De todas formas, aclararé "español" para completar el matiz. Saludos, Goldorak dime 19:42 29 nov 2010 (UTC)
No tiene ninguna trascendencia. Aunque resulta obvio que destacar que tiene nacionalidad española es azuzar la controversia. Gorigorimensajes 20:22 29 nov 2010 (UTC)
Pero hay que tener en cuenta que la Wiki en español no es exclusiva de España, y para un usuario de Perú, puede resultar confuso que en la información sobre alguien no figure su nacionalidad porque éste "no la acepte". De recibo es señalarlo en el artículo, pero también señalar su situación legal de ciudadanía. En otro caso, se trataría de un apátrida. Goldorak dime 23:14 29 nov 2010 (UTC)
Todo depende del uso que se le de a la infobox. En el caso de ser apátrida o tener nacionalidad uruguaya, sería ciertamente interesante destacarlo en el infobox. Muchas biografías en wikipedia eluden el dato de la nacionalidad en el infobox, del mismo modo que se eluden otros muchos datos, incluso en la infobox de este artículo. Poco informativo, por otro lado, es el dibujo de una bandera, dudo mucho que todo usuario de la wikipedia en español conozca, por ejemplo, como es la de Perú. Quede claro que mi mayor interés es que se logre un artículo que pueda estar desprotegido para mayor beneficio del espíritu de libre participación de la wikipedia. Un saludo. Gorigorimensajes 19:46 2 dic 2010 (UTC)
¿Existe alguna controversia sobre la nacionalidad del personaje? --Corrector1 (discusión) 17:46 17 oct 2011 (UTC)

Sin duda alguna es vasco, es tan español como italiano. Una falta de precisión cultural inaceptable en wikipedia.

Su nacionalidad es vasca. Es como decir que los norirlandeses son ingleses... simplemente porque estén ocupado por el Reino Unido no los hace ingleses.--81.39.51.14 (discusión) 11:52 16 may 2013 (UTC)

Claro que es vasco, y español, como tú y como yo. Los norirlandeses no son ingleses. Creo que tu fanatismo te impide apreciar los matices. El Reino Unido está formado por Escocia, Inglaterra, Gales e Irlanda del norte. Los escoceses y galeses son británicos pero no ingleses. Los norirlandeses no son ingleses aunque sean ciudadanos del Reino Unido. --83.213.122.201 (discusión) 17:31 19 dic 2013 (UTC)

Sobre la etapa de Arnando Otegi en ETA político-militar[editar]

No puedo editar el artículo sobre Otegi, así que dejo aquí esta referencia para quien pueda o quiera hacerlo, ya sea empleando el texto o como enlace externo. Se trata de un artículo publicado en una revista académica en la que se estudia la trayectoria de ETApm, su disolución, y la facción ETApm VIII Asamblea pro-KAS (conocidos como "los milikis"), a la que pasó Otegi cuando ETApm se dividió en el 82, y que terminó integrándose en ETA militar. Considero que hay datos muy relevantes sobre su biografía.--Otsagabia (discusión) 15:12 11 mar 2011 (UTC)

  • Gaizka Fernández Soldevilla, Agur a las armas. EIA, Euskadiko Ezkerra y la disolución de ETA político-militar (1976-1985), en Sancho el sabio. Revista de cultura e investigación vasca, ISSN 1131-5350, Nº 33, 2010, pp. 55-96 Enlace al artículo en pdf Consultado: 08-3-2011.

Sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo[editar]

Acabo de leer un información que creo que enriquecería el artículo, es una sentencia del TDHS en la que se condena a España por vulnerar la libertad de expresión a pagar a Otegi 20.000 euros por daños morales y los 3000 euros que cuestan las costas del procedimiento. Otegui llamó al rey "jefe de los torturadores" en relación a lo contecido con el diario Egunkaria (http://es.wikipedia.org/wiki/Euskaldunon_Egunkaria) Fuente: http://www.publico.es/espana/366180/estrasburgo-condena-a-espana-por-vulnerar-la-libertad-de-expresion-de-otegi

Dejando a un lado opiniones personales, creo que al artículo le vendría bien un punto de vista internacional y sugiero esta reseña para quien pueda editar el artículo. Saludos c— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.20.215.38 (disc.contribs bloq). —Gorigorimensajes 18:06 15 mar 2011 (UTC)

Hola, he intentado editar la página pero veo que no es posible, pongo mi comentario aquí presuponiendo la buena fe de los editores que olvidaron añadir algún punto importante a mi huicio de la sentencia del TDH. Además del detalle de añadir los 3000 euros de costas, creo que es importante resaltar en cuanto a la pena de prisión que el TDH la consideró "particularmente severa" y entendió que la pena de prisión impuesta por una infracción cometida en el ámbito de un discurso político no es compatible con la libertad de expresión garantizada en el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. La fuente es el artículo de El País ya citado en el artículo. Saludos --Bodsiin (discusión) 15:57 27 mar 2011 (UTC)

Hola tb comentar que fue absuelto puesto que el tribunal encuadro sus afirmaciones dentro del siguiente silogismo (no entro a valorar su validez sólo lo expongo) en España se han cometido torturas (denunciadas por AI, ONU,...) hacia los presos de ETA y como el jefe de las fuerzas armadas (la guardia civil es un cuerpo militar) es el rey entra dentro del discurso politico esa declaración.

¿Político?[editar]

Sé que ha participado en las altas esferas de la política española y vasca, pero, si ya en su día era discutible que fuera político, me parece que ahora no tiene ninguna relación con la política como tal. Yo personalmente, pondría algo similar a terrorista, pero entendería que se violaría la imparcialidad de Wikipedia. Propongo que se le defina como "activista de la independencia vasca" o similar. Saludos

Opiniones no, gracias. Saludos.

Estoy en parte de acuerdo con el autor del comentario anterior: ¿político? Pensaba que político es aquel que utiliza el lenguaje para transmitir sus ideas e intentar que los demás piensen lo mismo que él, pero sin emplear la violencia. Igual es que para ustedes participar en, por lo menos, un secuestro no es violencia. Los activistas suelen estar relacionados con el ejercicio de acciones pacíficas, por lo que pido consideramente que en ocupación pongan, al igual que hacen con Binladen, terrorista. Aunque sea por respetar la dignidad de los asesinados y por la memoria histórica. Un saludo Soybea (discusión) 20:43 1 mar 2016 (UTC)

Opiniones no, gracias. --Gerhidt (discusión) 21:24 2 mar 2016 (UTC)

¿Pertenencia a organización terrorista?[editar]

Arnaldo Otegi se encuentra condenado por el "Caso Bateragune", un caso que genera controversia y cuestionado por casi todas las fuerzas políticas del País Vasco (o todas menos una, también se podría decir). Ha suscitado muchas críticas por tratarse de un caso de una persona encarcelada por su actividad política. Teniendo en cuenta que poner que "ha sido condenado por su actividad política" no sería objetivo, lo que actualmente pone tampoco lo es. Ni objetivo, ni neutral ni veraz, pues Otegi no pertenece a ninguna organización terrorista (no pertenece a ETA, vamos). Lo neutral sería poner "por el Caso Bateragune". Veo que en determinados temas en Wikipedia la neutralidad y la veracidad brilla por su ausencia si con ello se alimentan determinados intereses políticos. Bonita forma de instrumentalizar una enciclopedia. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.219.77.158 (disc.contribs bloq). 21 ene 2013

En la entradilla se podría incluir una mención a la denominación habitual que se emplea en la causa por la que ha sido condenado, es decir, el "caso bateragune". No veo ningún problema en que se añada esto. Tampoco habría problema en añadir las distintas reacciones que su permanencia en prisión suscita. Pero lo cierto es que, independientemente de la opinión que se tenga al respecto, la última sentencia hasta la fecha dice que pertenece a organización terrorista. De hecho, antes incluso fue condenado como dirigente por los mismos hechos. El caso está en el constitucional, así que ya se verá. Gorigorimensajes 22:56 16 feb 2013 (UTC)

¿Tiene ideología nazi?[editar]

No lo pongo en duda, sólo digo que de ser así venga acompañado de fuentes, si no propongo eliminar esta afirmación. Saludos 2.136.158.212 (discusión) 15:17 17 jul 2014 (UTC)

Sé valiente. Efectivamente, las afirmaciones polémicas no tienen hueco en wikipedia a no ser que sean de común conocimiento o vengan acompañadas de referencias. He eliminado el fragmento "y nazi", pero la próxima vez puedes hacerlo directamente. Un saludo. --RedTony (⇨ ✉) 15:20 17 jul 2014 (UTC)


Vasco, Español, o Vasco de nacionalidad española[editar]

Saludos

Creo mas informativo aclarar en la primera línea de texto que se trata de una político vasco de nacionalidad española, por cuanto el termino vasco a diferencia de andaluz o asturiano no implica necesariamente ser español, hay un buen número de entradas en la Wikipedia que citan a políticos, escritores periodistas vascos de nacionalidad francesa.

Es mas informativo y mas preciso, además de mas riguroso con la doble nacionalidad de los vascos.

Voy a exponer las razones para el cambio y tras 7 días si nadie tiene alegaciones ni objeciones de ningún tipo procederé a cambiar la entrada.

Obviamente todos los asturianos son Españoles o de nacionalidad española por hallarse el territorio donde viven comprendido en su totalidad en España, pero no todos los vascos son de nacionalidad Española, el territorio donde han vivido los vascos ha sido contenido en dos estados diferentes, antes 3 (Navarra, Castilla, Francia) o incluso mas en otras épocas y para ello pueden revisar varios perfiles en la propia Wikipedia

Recomiendo la lectura de la propia entrada de Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_Vasco_franc%C3%A9s Los vascos de Ezpeleta en el sur de Francia, entre ellos algunos de mis primos son vascos de nacionalidad francesa, es algo que debe ser entendido como natural a los pueblos que viven en una frontera entre do estados y mas si aun pervive la conciencia de una nacionalidad vasca que traspasa la frontera de los estados. Lo mismo que los asturianos están contenidos en un único estado, el hecho vasco escapa a la exclusividad española.

El articulado actual confunde nacionalidad histórica con nacionalidad jurídica, se omite información, los vascos tienen unos nacionalidad española y otros nacionalidad francesa y son igualmente vascos y debe ser reseñado por que esto es una enciclopedia, donde prima la información no la política casposa. El termino vasco de nacionalidad francesa (o española) es mas correcto y mas informativo que español o francés. --VasconiaSI (discusión) 12:48 23 mar 2015 (UTC)

El usuario Foundling creo que ya te ha aclarado algunos conceptos de la forma de trabajar que tenemos aquí, y que tú pareces haber ignorado olímpicamente. Por otro lado, ya dejas claro tu sesgo nacionalista a la hora de pretender editar, y un poco la mescolanza que estás haciendo de temas distintos. Básicamente, o tienes un cacao mental grande, o confundes a cosa hecha conceptos distintos que en este caso nada tienen que ver. Ya te aviso que con esas formas no vas a encontrar nada más que problemas.--Manuchansu (discusión) 13:20 23 mar 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 14:24 29 nov 2015 (UTC)

Añadir el historial criminal a la biografía de Otegi[editar]

Este hombre mayormente conocido por su pasado en el terrorismo, y participante y condenado, si no me equivoco, de secuestros y otros crímenes está descrito como filósofo y político. Me parece muy poco neutral que se omita una parte vital para comprender lo que este individuo ha hecho, y sus repercusiones.— El comentario anterior sin firmar es obra de Chemcoes (disc.contribs bloq).

Primero lee el artículo y luego haz tu aportación. Si algo pormenoriza el artículo son las sentencias judiciales, precisamente. WP:NOFORO. Gorigorimensajes 22:53 17 abr 2016 (UTC)
Efectivamente, te equivocas al afirmar que ha sido condenado por secuestros. Además, el término "otros crímenes" es ambiguo. Por favor, concreta tus afirmaciones y cita alguna fuente fidedigna si quieres que alteremos el artículo.

Eliminación de acusación de secuestro[editar]

La afirmación "En febrero de 1979 participó en el secuestro del director de Michelín en Vitoria, Luis Abaitua" carece de fuentes y según el auto del juez es totalmente falsa, ya que no hay sentencia condenatoria por este secuestro. Además, en numerosas ocasiones no se permite actualizar biografías si no se citan fuentes, y aquí no las hay.