Discusión:Antioquia/Archivo 2

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Revalidación[editar]

La verdad, creo que este artículo merece que lo revaliden, aunque muy probable que ya no siga siendo AB. Es que con tanta gente que le ha metido la mano y sin referencias uno ya no sabe que es verdad y que mentira. Shadowxfox 16:21 15 oct 2011 (UTC)

Nuestros antepasados,,,

Cabe decir, en mi opinion que el antioqueño tiene mas de turco o de asiatico que de europeo la verdad, de hay el nombre antioquia por la region de asia llamada antioquìa,y de nuestras raices caribeñas de la tribu caribe, investiguen mejor y pngan imagenes de antes de la confederacion granadina


Bueno, y con respecto a esto del aislamiento genético, lo veo centrado en el Oriente antioqueño y que el interés por dicho tema surgió por la necesidad de estudiar ciertas enfermedades genéticas, como el Alzheimer; serìa bueno que nos compartieran qué enfermedades estudian y los hallazgos o avances respecto a las mismas; por ejemplo, hasta donde me alcanza el conocimiento, mi familia proviene del suroeste y occidente antioqueño y, por el lado de mi linea materna, hay muchas persona con amnesias que terminan en Alzheimer. Es importante que pongan las referencias científicas, "santo y milagro", para dar mas confiabilidad al estudio y para "taparle la boca a mas de uno" que en sus afanes xenofobicos e intelectuales buscan la caída de la investigación. Personalmente creo en este estudio, no por aquello de la hipérbole paisa, no porque quizá se nutra de fantásticos relatos orales subjetivos de antaño, sino porque una ve los rasgos de algunas personas, y de ahí la duda o curiosidad que le deviene al investigador, por que?, ademas, la ciencia respalda, lo medible y cuantificable del ADN, que va mas allà de los estudios de campo antropológicos y etnogràficos. En ningùn momento observo en el texto una Oda al legado vasco, gallego, etc, etc, como muchos creen. Pienso que somos un collage, mestizos con la preciosa sangre indígena corriendo por las venas, legado del adn mitocondrial de nuestras mujeres aborígenes. Que haya mucho o poco de español, es lo menos, ellos también tienen una larga historia de mezclas sanguíneas: unos son celtas, celtíberos, moros, etc ect.

El euskera en Antioquia[editar]

Toda esa parte carece de referencias, procedo a retirar esa información dudosa. --Sahaquiel - Hast du eine Frage? 04:32 9 mar 2012 (UTC)

Neutralidad en la redacción[editar]

El artículo carece de neutralidad en la redacción, especialmente, haciendo un uso excesivo de los matices (parcialidad en la atribución). Hay calificativos sobrantes que hacen la redacción tendenciosa; promoviendo subrepticiamente un punto de vista. Como efectivamente la política Wikipedia:Punto de vista neutral nos lo recuerda, y como la página Wikipedia:Palabras que evitar nos lo ratifica ( que aunque esta última no es una política oficial no pienso que a alguno le moleste aceptarla). Por lo tanto, introduzco el cartel de publicitario invitando a la discusión sobre el tema y la mejora del artículo.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 22:43 18 jun 2012 (UTC)

Así mismo, colocaré el aviso de falta de referencias, dado que las que posee actualmente ratifican solamente hechos secundarios, mientras que los datos de primer orden o las afirmaciones que pueden ser controvertidas no lo tienen; esto se evidencia en la mayoría de los temas abiertos anteriormente en la discusión de esta página. --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 22:49 18 jun 2012 (UTC)

Después de 23 días sin recibir un reparo respecto a la falta de neutralidad en la redacción del artículo se puede pensar que la comunidad no ha encontrado alguno. Por lo tanto, hay fuertes indicios que dicha falta de neutralidad existe y se debe corregir, lo que controvertiría su clasificación como artículo bueno. En ese sentido, en los próximos días, luego de dar más tiempo a la discusión original, iniciaré la reevaluación de su inclusión en tal categoría.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 14:09 11 jul 2012 (UTC)

Dadas las graves falencias de las que adolece el artículo, al ver que luego de 47 días de haber iniciado la discusión sobre la falta de neutralidad no hay mejora y al evidenciar la reciente reprobación como artículo bueno, ratificando sus carencias, introduzco entonces el aviso sobre falta de neutralidad para hacer más visible el problema e invitar a la comunidad más activamente a hacerse partícipe en su reparación.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 17:07 4 ago 2012 (UTC)

Inserción de la plantilla publicidad[editar]

Aunque la discusión no debería ser esta, pero en base a lo ocurrido, inicio este apartado con el propósito de llegar a un consenso sobre si se debe o no incluir en el artículo una plantilla que invite a participar en el debate sobre su falta de neutralidad y verificabilidad. Considero que es necesario informar, como es el propósito de cualquier plantilla, que esto está en curso e invitar a participar en ello. Ése, es justamente el propósito; por eso no entiendo el fundamento de la reticencia para que se informe sobre esta discusión en la página del artículo. Si no se presentan reparos procederé entonces en los próximos días a introducirla. --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 23:22 19 jun 2012 (UTC)

Por favor ya son dos biblio los que te responde, que debes hacer, si sigues en esta actitud te llevaras un bloqueo con una mayor duración. Saludos Alex FilthMensaje 23:25 19 jun 2012 (UTC)
Vamos a ver. Lo que se suele hacer primero es plantear la cuestión en la discusión. Después de que sea haya debatido el asunto, si quedan discrepancias, entonces se insertará la plantilla. Ir colocando plantillas por los artículos para ver si alguien se anima a participar no es el procedimiento que seguimos. Saludos, Cheveri (discusión) 23:31 19 jun 2012 (UTC)
Estoy de acuerdo con los dos, iniciemos la discusión entonces y lleguemos a un consenso. Mis argumentos para la conveniencia de la inserción de la plantilla han sido presentados, es el turno de los demás de dejar los suyos.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 23:35 19 jun 2012 (UTC)
Mi opinión es que el artículo no se le debe colocar la plantilla, puesto que es una artículo bueno, lo cual lleva un proceso largo y extenuante que si se hubiese encontrado publicidad hubiese sido negado, creo que hay ponerle un poco de lógica alas cosas, sería bueno contactar a los que aprobaron el artículo como AB para ver su opinión. Saludos Alex FilthMensaje 23:44 19 jun 2012 (UTC)
En este momento es considerado como un artículo bueno, pero debe tener en cuenta que esa distinción se le otorgó hace 5 años y el artículo era muy diferente. También debería ver que la plantilla no está calificando al artículo como publicitario, sino informa que dicha discusión se está dando; no es incompatible. Desde que inicié el debate no ha recibido participación, ¿será porque sí es necesaria la plantilla?. Me estoy dando cuenta que aparte de las deficiencias en referencias y neutralidad lo que le hace falta es una reevaluación como bueno. --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 00:01 20 jun 2012 (UTC)
PD: ¿Cómo contactamos a los que aprobaron el artículo?. Sería excelente conocer su punto de vista. También los suyos en el debate sobre la neutralidad en la redacción que está abierto más arriba. --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 00:38 20 jun 2012 (UTC)

Se introduce el aviso sobre publicidad luego de 47 días sin mejora. --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 17:07 4 ago 2012 (UTC)

Retiro de la categoría de artículos buenos[editar]

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)
  1. Está bien escrito.
    a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga):
  2. Es preciso con los hechos y verificable.
    a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP):
  3. Es extenso en su cobertura.
    a (aspectos principales): · b (centrado):
  4. Sigue la política de punto de vista neutral.
    a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos):
  5. Es estable.
  6. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema.
    a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

En base a lo presentado en anteriores discusiones que no recibieron reparos y al evidenciar las graves falencias de las que adolece el artículo, inicio después de 5 años de cambios el desacuerdo como artículo bueno basado en las siguientes consideraciones:

1) Aparte de estar falto de referencias el 51% de las actuales no funciona, de las cuales 4 dicen citar algo que no contienen, 3 son publicitarias y una es circular hacia la misma wiki. Dejando a los que sí están correctos soportando solamente datos anecdóticos puntuales. El artículo no está cimentado en su columna vertebral por fuentes fiables secundarias.

2) Como manifesté precedentemente, no hay neutralidad en la redacción en grandes secciones, hay uso excesivo de matices haciendo la redacción tendenciosa promoviendo subrepticiamente un punto de vista. Estos son más evidentes en partes como: Identidad cultural popular, arquitectura antioqueña, arte y cultura, y atractivos turísticos (que no es más que un folleto turístico en sí). Con frases completamente parcializadas y tendenciosas como “El pueblo antioqueño es regionalista por naturaleza, muchos de corte independista, lo que ha causado cierta antipatía en otros colombianos. Sin embargo, las demás regiones del país reconocen en los antioqueños a un pueblo intrépido y trabajador, amable y acogedor.”, es un festín de adulaciones segregacionistas que sin una referencia la hace sectaria; aparte que se contradice. Otra como “El Jardín Botánico de Medellín y su Orquideorama, palacio mundial de las orquídeas y considerado el punto focal de la renovación y corazón del Jardín Botánico son, sin lugar a ninguna exageración, el corazón mismo de las más hermosas orquídeas del mundo”, siendo estos juicios de valor arbitrarios, más adulaciones superfluas, sugiriendo que Wikipedia demostrase apoyo respecto a ese punto de vista. Por otro lado, hay pequeñas anotaciones desligadas, innecesariamente elogiosas, regadas por todo el contenido como: “Los servicios bancarios antioqueños son excelentes”, “En general, la mayor organización empresarial colombiana de servicios públicos es antioqueña”, ¿opinión del wikipedista?. Rematando con apuntes irrelevantes como: “Para el paisa de Antioquia, el buen humor es parte de su alma”; nada más que decir. Se podría continuar con el análisis de este tema, pero para no hacer la lectura pesada (dado que cualquiera puede observarlo directamente en el artículo), y a razón de los abundantes ejemplos que podrían seguir apareciendo, ya ha quedado claro el punto.

3) Contiene inconcebibles faltas gramaticales y ortográficas.

4) Carece en gran medida de correcta sintaxis (excesivo uso del pronombre relativo compuesto entre otros).

5) Presenta varios enlaces a páginas de desambiguación.

6) Demasía de interrupciones en la prosa haciendo difícil la lectura y la integración del artículo como un todo; párrafos compuestos por frases aisladas. No hay homogeneidad.

Por lo tanto, considerando que a lo largo de los últimos años el artículo ha desmejorado ostensiblemente, y con especial atención en aspectos importantes como la verificabilidad y la neutralidad, está este proceso de desacuerdo como artículo bueno.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 22:32 12 jul 2012 (UTC)

Danlon001, estoy de acuerdo con revalidar el artículo (de hecho, desde ahce muchísimo tiempo que no es AB para mi), pero me podrías explicar las políticas de revalidación de los AB? no creo que sea tan unilateral.--Shadowxfox 22:26 12 jul 2012 (UTC)
Aquí está la página con la información Wikipedia:Selección_de_artículos_buenos . Recuerde que debe dar su voto a favor o en contra para participar.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 22:50 12 jul 2012 (UTC)
En donde voto, aqui ?--Shadowxfox 23:05 12 jul 2012 (UTC)
La guía no es clara, pero imagino que es aquí.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 23:08 12 jul 2012 (UTC)

En contra En contra de que siga siendo AB, por lo mencionado anteriormente.--Shadowxfox 23:34 12 jul 2012 (UTC)

En contra En contra El artículo no cumple con los estándares de AB. Tiene problemas de referencias, estilo y ortografía. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:05 19 jul 2012 (UTC)
Con 3 votos en contra, el artículo es reprobado. Waka (discusión) 04:24 4 ago 2012 (UTC)

Párrafos Subjetivos[editar]

Al igual que el articulo de Medellin, este presenta muchos calificativos sin fuentes y opiniones personales y subjetivas que le quitan credibilidad. Por Ejemplo

1.La capital de Antioquia, Medellín, es la única ciudad de Colombia que cuenta con un sistema de transporte masivo tipo Metro. Como pocas veces sucede en el mundo, el sistema es completamente rentable, y con mucho empeño sus usuarios lo conservan aseado y limpio. No digo que los usuarios no lo conserven limpio y aseado, solo digo que se puede respaldar con una fuente, tal vez de un periódico Nacional.

2.El pueblo antioqueño es regionalista por naturaleza,muchos de corte independista, lo que ha causado cierta antipatía en otros colombianos. Sin embargo, las demás regiones del país reconocen en los antioqueños a un pueblo intrépido y trabajador, amable y acogedor. Esto es una opinión personal o donde esta la fuente que indica que los demás colombianos tengan antipatía por los paisas y que ademas reconocen que son intrépidos, trabajadores y demás valores y calificativos.Tal vez lo sean pero esto no parece un párrafo de una enciclopedia sino de un Libro de turismo y publicidad antioqueña.

3.La cultura antioqueña incluye también una profunda inclinación históricamente exitosa y ejemplar en el mundo de la economía y los negocios en prácticamente todos los campos- Que fuente dice que es ejemplar?? ???? mas opiniones subjetivas

Y así podría seguir llenando. Noto también una comparación excesiva con la Capital, obviamente en muchos casos es valido ya que es la principla ciudad yseria la ciudad referente de Colombia, sin embargo hay casos que son irrelevantes. Por ejemplo Aunque en el año 2006 la Universidad Nacional de Colombia superaría a la Universidad de Antioquia en el número de centros de investigación, debe tenerse en cuenta que la citada Universidad Nacional incluyó en sus registros su sede de Antioquia, con lo cual la situación no revierte el liderazgo de Antioquia. Además, el número de profesores de la Universidad Nacional casi triplica los de la Universidad de Antioquia, con lo que la productividad de la investigación por profesor o alumno sigue siendo superior en Antioquia. A veces parece que escudriñan en datos irrelevantes por hacer parecer mejor ciudad Medellin que Bogotá.

Por ultimo considero que el articulo es muy completo pero podría ser mejor añadiendo mas acerca de la historia en el siglo XX de Antioquia.


Gracias

A casi todo de la influencia española le falta fuentes y respaldo[editar]

Muchos datos de la influencia española en Antioquia carece de fuentes que lo respalde, lo que le quita credeibilidad a todo y lo hace parecer como un intento de materializar chismes y creencias populares

Yo habia quitado el apartado completo sobre la ascendencia vasca que no contaba con referencias, parece que alguien lo restauró. --Sahaquiel - Hast du eine Frage? 22:36 27 sep 2012 (UTC)

Publicidad[editar]

Necesito una ayuda, en la sección de Economía hay referencias pero la forma en que está escrita es demasiado publicitaria. El que escribió esta sección puede revisar otros artículos para no caer en ese error y ser más objetivo? --Jordi Kf (discusión) 21:26 22 nov 2012 (UTC)

Veo que has realizado varias ediciones en el artículo, piensas volverlo AD de nuevo?--Shadowxfox 21:39 22 nov 2012 (UTC)
Esa es la idea, o al menos llevarlo a la categoría de artículo bueno por ahora.--Jordi Kf (discusión) 03:53 26 nov 2012 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 06:30 29 may 2013 (UTC)

Regionalismo intenso por parte de un usuario (Vandalismo)[editar]

Los artículos de Medellín y de Antioquia han sido vandalizados por este personaje: Danlon001, quién dice tener la autoridad para evaluar el artículo de Antiouia, pero no aporta nada a mejorarlo, sólo quiere hacer ver mal a la ciudad de Medellín y al departamento de Antioquia con sus críticas no objetivas que han sido elaboradas a base de su regionalismo.

¿Por qué regionalista? Los invito a ver el canal de Danlon001 en YouTube y los comentarios poco positivos, regionalistas y chovinistas en contra de Antioquia http://www.youtube.com/user/Danlon001

Como han visto, Danlon001 sólo quiere vandalizar el artículo y en realidad no aporta nada a mejorarlo. Este personaje poco neutral e inculto, no debe ser moderador de ninguna fuente de información, por tanto se tomrarán las medidas respectivas para que sea bloqueado de la wikipedia.

:Señor anónimo esto es un ataque personal, lo invito a conocer más sobre ellos en Wikipedia:No hagas ataques personales, y de esta forma invitándolo a casarlos inmediatamente. Serénese, una lectura recomendada: Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 02:50 30 may 2013 (UTC)

No tome el mensaje a mal, sólo es una muy fuerte denuncia de sus acciones, no quiero generar conflictos. Gracias por responder positivamente.

Aislado genetico?[editar]

El aislado genético no obedece ni a pureza racial, ni que se mantengan los fenotipos europeos. Aislado genético se refiere mas es a una sociedad que se mantuvo en el tiempo con relacionamientos entre su propios habitantes en vez de personas externas, esto es algo parecido a lo que paso con la región en Quebec en Canadá en la que sus habitantes prefirieron mantener relaciones con sus pares con cultura mas Francesa, que con el resto de personas del territorio Canadiense que venían de antepasados británicos. En el caso Antioqueño nace mas del aislamiento geográfico, ya que la dificultad del acceso a la zona hacia muy dificil una migracion constante de extranjeros, adicionalmente la cultura cafetera conllevo a que los matrimonios se dieran entre vecinos para que las parcelas de mantuvieran en familia. Según los estudios los antioqueños tenemos las mismas raíces indígenas que los demás Colombianos, comprobado por ADN mitocondrial que pasa de madre a hoja únicamente, el hecho de que en algunas regiones del departamento se vean casos de rasgos caucásicos muy marcados se debe a que la migración española inicial (que fue la mayor) fue primordialmente masculina, los primeros colonizadores tuvieron familias con indígenas, pero los que llegaron mas adelante tuvieron sus familias con mestizas, de ahí que generen rasgos recesivos por una oleada de colonizadores masculinos que fueron teniendo descendencia con los mestizos que ya vivían en la zona.

En los últimos años ha existido una migración de habitantes de Choco hacia Antioquia que ha generado un cambio etnográfico de la población antioqueña.

De hecho esto ya esta escrito en wiki en esta parte: http://es.wikipedia.org/wiki/Etnograf%C3%ADa_de_Colombia

El aislado genetico fue comprobado en el año 2006, donde se tomó en cuenta el origen de los primeros terratenientes de la zona, todos de mayoría vasca.

http://www.caracol.com.co/oir.aspx?id=279718 --190.250.210.177 (discusión) 00:32 20 jun 2013 (UTC)


Vasco??[editar]

Me parece mas cataluñes.

Soy Tolimense..!! Vivo en el Huila.

Mapas[editar]

Necesitamos mapas, alguien sabe hacerlos? --Jordi Kf (discusión) 15:19 14 ago 2013 (UTC)

Esta pregunta es en serio ? --Shadowxfox 16:44 14 ago 2013 (UTC)
Claro que es en serio, y no me refería a esa clase de mapas tan básicos. Necesitamos mapas de mayor calidad, por ejemplo uno de usos del suelo, otro de unidades geológicas, etc. Aunque bueno, hay unos que me pueden servir por ahora, gracias.--Jordi Kf (discusión) 20:53 15 ago 2013 (UTC)


Neutralidad[editar]

Cuesta creer que un artículo que fue AD AB hoy se encuentre en un estado lamentable. Los problemas de neutralidad son gravísimos, casi justifican una plantilla wikificar. Necesita urgente que se neutralice tanto exceso. Si alguien quiere darme una mano en los ajustes necesarios, sería muy bienvenida. Pedro Felipe (discusión) 15:22 26 oct 2013 (UTC)

Concuerdo, pero pásese por el artículo de la capital de este departamento, si este lo sorprendió el otro lo dejará atónito.
Después de wikificar bastante, creo que los problema se concentran en las secciones cultura y Ciencia y tecnología. A mi juicio, los esfuerzos se deben concentrar en esas secciones. Pedro Felipe (discusión) 18:27 13 nov 2013 (UTC)

Ciencia y Tecnología[editar]

Pregunto ¿Es necesario ésta parte del artículo? "En 2005, la Universidad de Antioquia tuvo 99 grupos de investigación avalados por Colciencias,85 45 de ellos en la primera categoría".

Estebanz01 (discusión) 16:27 30 dic 2014 (UTC)

Realicé varias modificaciones a la sección de Ciencia y Tecnología, buscando quitar la marca que persiste desde el 2013. Por favor, qué alguien verifique si se cumplen y realice las validaciones. Entre las modificaciones, se agregaron referencias, se quitaron frases innecesarias, se realizaron pequeños arreglos de ortografía y redacción y se actualizó con el ingreso de Ruta N.

Estebanz01 (discusión) 16:27 30 dic 2014 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 16:13 1 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Antioquia}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.|checked=true Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:29 10 sep 2017 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Antioquia/Archivo_2&oldid=133667769»