Discusión:Alison Bechdel

Alison Bechdel es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 26/07/2013 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Evaluación como artículo bueno realizada el 20/01/2014 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 15 de junio de 2014.

Revisión SAB 26/07/2013[editar]

Evaluación de candidato a artículo bueno

Área	Subárea	Fundamento
Escritura	Prosa	· Debe eliminarse del texto el uso incorrecto del gerundio. · Además, hay algunas frases textuales no citadas, como por ejemplo «It was during her first year at Oberlin that Bechdel wrote a letter to her parents informing them that she was gay...» que es muy similar a «Durante el primer curso en Oberlin escribió una carta a sus padres informándoles de su homosexualidad...»; o bien, «Soon she came to a realization: all of the figures she had drawn were males...» casi igual a «Con el tiempo se dio cuenta de que todos los personajes que había dibujado eran masculinos...» · Existe un abuso de la agregación de frases cortas separadas por punto y seguido. · Creo que la sección Estilo necesita algo más de desarrollo, dice que ha evolucionado pero no dice desde dónde, cómo y cuándo; ¿a evolucionado de obra en obra? ¿o en grupo de obras? .
	Estructura	Correcta.
	Manual de estilo	Correcta.
	Jerga	Correcta.

Fuentes	Verificable	No parece presentar problemas.
	Notas al pie	No parece presentar problemas.
	Formato de referencias	No parece presentar problemas.
	Confiabilidad de las fuentes	Adecuadas.
	¿Fuente primaria?	No parece tener problemas.

Información	Precisa	Existe algunas frases textuales que no se citan provenientes de referencias disponibles dentro del texto.
	Completa	· La introducción es acotada, quizás podría anexarse un párrafo adicional que hable de su obra global y de la influencia que su trabajo ha tenido. · La sección Estilo necesita desarrollo, así como también la sección Críticas. · Hay que recordar que no sólo es historietista, sino que además, editora. · Además, creo que debe abordarse su posición respecto al activismo, ya que aunque ha reconocido que no lo es, varios críticos le aducen cierto componente activista en su trabajo.
	Enfocada	Centrada en la autora, pero requiere algo más de desarrollo: particularmente en su trabajo.

Neutralidad	Equilibrio	Adecuado.
	Conflictos	Ninguno.
	Estabilidad	Correcta

Imagen	Oportunas.

CALIFICACIÓN FINAL: Reprobado

En vista de lo anterior, creo que el artículo necesita más trabajo tanto en contenido, como en solucionar problemas adscritos a WP:SAB/M. En consecuencia, paso a reprobar. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:28 26 jul 2013 (UTC)[responder]

Creo que he solucionado los problemas. Lo único, aclarar que hasta donde yo sé, Alison Bechdel no es editora. Fue editora invitada en el año 2011 para la historieta anual The Best American Comics (otros años los invitados han sido Neil Gaiman o Jeff Smith), pero no he podido encontrar nada más aparte de eso. --Shalbat (discusión) 17:47 1 oct 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

http://toolserver.org/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=es:Alison_Bechdel

teleмanίa 17:36 11 oct 2013 (UTC)[responder]

Revisión SAB enero 2014[editar]

Hola, el artículo me parece muy bueno de momento, pero lo voy revisando paso a paso. Tengo dos dudas para el redactor principal (Usuario:Shalbat) o cualquiera:

En la sección «Orientación sexual», no me queda a partir de esta referencia si Bechdel ingresó en 1979 y 1981 a dichas instituciones, o salió de ellas en dichas fechas. Esto debería quedar claro en el artículo. Por otra parte, la A.A. significa grado de asociado (obtenido comúnmente luego de 2 años de estudio) y la B. A. es un Bachelor of Arts. No estaría de más especificarlo. Hecho He especificado lo de grado de asociado y lo de Bachelor of Arts. En cuanto a las fechas, salió en los años 1979 y 1981. En la referencia 2 (la he incluído en la frase) pone: « After his funeral, Bechdel returned to school and graduated from Oberlin College in 1981 with a Bachelor’s degree».
¿No sería mejor que la sección se llamara «Estudios y orientación sexual»? Hecho --Shalbat (discusión) 15:42 12 ene 2014 (UTC)[responder]

Eso por ahora. Hasta aquí, todo lo demás me parece bien. Saludos cordiales, Farisori » 14:50 12 ene 2014 (UTC)[responder]

Gracias por los cambios... sigo lento pero seguro. n la sección «Inicios como historietista»:

En la frase «lo que le permitió en el año 1990 abandonar el trabajo y dedicarse exclusivamente a dibujar historietas», ¿qué trabajo fue el que abandonó? no queda claro. Hecho
El último párrafo de la sección está un poco fuera de contexto. Sería bueno integrarla mejor con el resto (mediante uso de ilativos o quizás sólo cambiando el comienzo). Hecho (creo) --Shalbat (discusión) 22:24 13 ene 2014 (UTC)[responder]

Saludos, Farisori » 21:45 13 ene 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Continúo con sección «Fun Home. Una familia tragicómica»:

La primera frase con el verbo «compaginar» es extraña, pues dicha palabra posee una acepción específica en edición de libros, y otra más general que se refiere a ordenar. En cualquier caso, la frase en estos momentos dice «empezó a compaginar ... con la creación de una novela», y esto no tiene sentido. Hecho Comentario Creo que la frase está bien construida, aqui tienes un ejemplo: «mientras la mitad de los trabajadores alemanes puede ajustar su horario para compaginar su trabajo con su vida personal» (negrita mia); otro: «Cómo compaginar el trabajo con la familia». A lo mejor no es una expresión utilizada en algunas zonas, la he cambiado por «compatibilizar», por si así se entiende mejor.

Sí, el problema es que la primera acepción de la palabra tiene que ver con ordenar; así como está ahora queda mucho más clara la idea.

En la última frase, dice que Alison Bechdel y Amy Rubin rompieron su relación en 2006, pero en la «nota 1» pareciera insinuarse que ambas terminaron su relación porque «la Corte Suprema de California anuló todos los enlaces entre personas del mismo sexo contraídos en la ciudad». Por favor aclarar esto. Hecho Comentario Mi intención era aclarar que eran cónyuges porque estaban casadas, por sí a alguien le sonaba raro que dos mujeres fueran cónyuges (en España no suena raro, pero no sé en otros sitios). He trasladado la ubicación de la nota y he cambiado su redacción, a ver si así se aclara la cosa. --Shalbat (discusión) 15:24 14 ene 2014 (UTC)[responder]

Comentario Aún no queda claro (sólo cambiaste un «pero» por un «aunque»). El tema es que en la nota dices que la relación se rompió por un asunto legal; mientras que en la última frase del párrafo indicado, dices que ellas mismas (en ausencia de más contexto, de asume que por decisión propia) terminaron. Por favor míralo de nuevo.

Comentario La nota no dice que rompieron su relación, sino que un juez declaró nulos los matrimonios efectuados en San Francisco. Son hechos independientes. Añado en la nota la fecha en que se anularon los matrimonios para que no se confunda con la ruptura de la relación.

Ahora que colocaste el año del cambio de ley (2005) se eliminaron las dudas generadas por ambas sentencias. Farisori » 13:35 15 ene 2014 (UTC)[responder]

Gracias, Farisori » 14:27 14 ene 2014 (UTC)[responder]

Sobre sección «¿Eres mi madre?» no tengo comentarios. En el primer párrafo de la sección «Críticas», Unas bollos de cuidado se repite tres veces, lo que me parece excesivo. Si pudieses dejar sólo dos menciones, genial. Farisori » 10:47 15 ene 2014 (UTC)

Hecho --Shalbat (discusión) 13:01 15 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola, en la sección «Estilo» hay problemas:

La redacción general es muy precaria en comparación a los párrafos anteriores: hay cambios en los tiempos verbales de una misma frase, no hay continuidad entre un párrafo y otro, ni una estructura clara. Por favor reescribir, usando por ejemplo una estructura cronológica (lo que no impide comenzar diciendo que su estilo a variado con el tiempo). Hecho (creo). La estructura sería: un párrafo introductorio, un párrafo sobre el color (blanco y negro→turquesa→rojo) y otro párrafo sobre el dibujo de las poses de sus personajes.
«Pasado un tiempo empezó a pensar que su padre no podía seguir controlando su vida y comenzó a usar más colores en sus dibujos.» -> Esta frase es rarísima. ¿No podía controlar su vida por la falta de colores en la obra de su hija? Está demasiado confusa, por favor mejorar. Hecho
El tiempo presente a partir de «El uso de la tinta diluida le permite...» también confunde la lectura, no quedando clara la conexión con lo dicho anteriormente. Hecho
La última frase está aislada con un punto aparte, pero tiene que ver completamente con todo lo anterior. Por favor integrarla mejor en el texto. Hecho Lo he dejado como un párrafo separado, pero lo he amplíado para que no quede como una frase suelta.

Las secciones «Activismo político y censura» y «Test de Bechdel» también presentan problemas de redacción. En la primera se habla en tiempo presente cuando debiera ser en pasado y falta alguna coma; además este enlace está roto. En la segunda, el primer párrafo debería comenzar explicando con mayor detención qué es el test de Bechdel, antes de apresurarse a decir sus características. Sugiero comenzar con un «En el año 1985, ...» aunque también podrían haber alternativas. Tampoco queda claro si ese Test es relevante, si se ha utilizado seriamente o es sólo un juego que ha adquirido (o no) cierto impacto mediático.

Dado que estas tres secciones necesitan un trabajo más de fondo que las anteriores, aunque corrigiéndolas seguramente el artículo resultaría enteramente satisfactorio, procedo a dejar el artículo "en espera", para que sea mejorado durante los próximos cinco días. Muchos saludos, Farisori » 14:43 18 ene 2014 (UTC)[responder]

En la sección «Activismo político y censura» he cambiado el enlace roto, ahora funciona. He cambiado el tiempo a algunos verbos, los que quedan en presente creo que deberían de permanecer así. También he añadido alguna coma.
En la sección «Test de Bechdel» he modificado la redacción del primer párrafo. En cuanto a la relevancia del test, en Suecia lo emplean para calificar las películas desde el punto de vista de la igualdad de género, por lo que creo que el test no es una mera anécdota. He ampliado la sección con esta información.

Coméntame lo que sea. Saludos. --Shalbat (discusión) 18:01 18 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola Shalbat: felicidades, las mejoras que has hecho mejoran sustancialmente el artículo —espero estés de acuerdo conmigo—. El artículo está completo, muy bien referenciado, es relevante, tiene buen apoyo visual y está suficientemente bien estructurado y redactado. Considero que es un artículo bueno para Wikipedia. Saludos cordiales y muchas gracias por el trabajo ;-) Farisori » 10:19 20 ene 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:54 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Alison Bechdel. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130516000245/http://pabook.libraries.psu.edu/palitmap/bios/Bechdel__Alison.html a http://pabook.libraries.psu.edu/palitmap/bios/Bechdel__Alison.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sheepscotcreative.com/2010/02/state-by-state-out-of-the-book-films/