Discusión:Acció Nacionalista Valenciana (2006)

Referencias

Hola amigos. Veo que hay muchas ediciones seguidas. Sólo decir que en el apartado que habla de la supuesta gran presencia de ANV en redes sociales tenía un "cita requerida" que fue sustuída por una noticia del periódico ABC. Entiendo que de buena fe se haya querido recuperar dicha referencia... pero el problema es que en la noticia del ABC no se da cobertura significativa a la presencia de ANV en las redes sociales. Asimismo, en la introducción de este artículo se repite información sobre el partido homónimo Acció Nacionalista Valenciana, que data de los años 30 y que obviamente no es el mismo partido. Podría parecer que alguien esté interesado en sobrerepresentar a la formación objeto del artículo, sobretodo porque en el artículo de la formación de los años 30 se insiste en volver a copiar la información que ya aparece en este artículo. Un saludo.--Coentor (discusión) 20:53 5 ago 2013 (UTC)[responder]

Enlaces externos

Veo que ene sta sección se han añadido varios textos en blogs: estas referencias no son válidas. Deben haber aparecido en fuentes fiables. Asimismo, también se anlazan diferentes artículos del periódico ABC. Lamentablemente, todos los artículos enlazados sólo tratan sobre ANV de una manera supérflua. Ningún artículo da coberutra significativa al sujeto, sino que son menciones triviales.--Coentor (discusión) 11:41 8 ago 2013 (UTC)[responder]

Ajustemos las referencias al redactado

Por favor, pido que no se borre información referenciada. Hablo en concreto de la tesis doctoral de Vicent Flor.

Por otra patre, pido que si se añaden nuevas referencias, estas se ajusten al redactado: En la ANV de los años 30 no se defendía el secesionismo lingüístico, y participaban gente como Carles Salvador, el mayor partidario de la ortografía unitarista. El libro de Adlert es del 77, 41 años después de la disolución del partido. Irrelevante para lo que se trata. Por otra parte, la noticia de ABC no dice en ningún moment que Hurtado ocupa el cargo que se decía en el redactado anterior, y la noticia de L-EMV no dice nada de las redes sociales. Si hay infomación que no puede ser referenciada deberá ser eliminada. Pero por favor, utilicemos bien las referencias.--Coentor (discusión) 11:43 9 ago 2013 (UTC)[responder]

No al Vandalismo

La referencia de V.Flor no hace mención en ningún momento a Accio Nacionalista Valenciana, no debería aparecer. Además, el término "blavero" es despectivo y un insulto, y por tanto vandalismo. Tampoco corresponde con la ideología del partido, ya que no aparece en el programa del partido ni en sus estatutos. Además, la palabra "blavero" no existe en ningún diccionario, por lo que utilizar este término es una falta de rigor.

La referencia al informe Killilea es importante que no se borre, ya que es un informe de la Unión Europea sobre la singularidad del idioma valenciano, que defiende Accio Nacionalista Valenciana. Si se borra, se está ocultando información relevante.

Miquel Adlert y Xavier Casp son dos miembros históricos de Accio Nacionalista Valenciana que en 1977 dejaron por escrito que la lengua valenciana era única y singular. Por tanto, es importante mantener la referencia al ensayo de Miquel Adlert, "En defensa de la llengua valenciana".

El término blavero está perfectamente tipificado y no es ningún insulto, por más que originariamente fuera despectivo. Se ha utilizado en bastantes trabajos científicos, es de uso habitual para hablar de los anticatalanistas valencianos y hasta algunas organizaciones se han reivindicado como "blaveras". En el trabajo de Vicent Flor ACNV tiene un apartado en la sección "organizaciones blaveras", y de hecho es de los pocos trabajos dónde se menciona al partido. Aunque admito que no es un documento donde ACNV reciba cobertura sigfnificativa, sino más bien sólo ocupa un apartado en un trabajo de más de 600 hojas. El informe Killiea no tiene nada que ver con ACNV, como tu mismo confirmas, así que no veo su relación con este artículo si no es para hacer síntesis. Sobre las referencias deberíamos leernos esto antes de continuar editando. Por último, Adlert falleció en los años noventa (1992 si no recuerdo mal) y ACNV se funda en 2006. Y una vez, mezclas cosas. Miquel Adlert i Noguerol tiene su propio artículo: si una referencia no tiene nada que ver con la actual ACNV, debería ir en el apartado correspondiente de la biografía del personaje, no en un artículo que sospecho puede caer en la autopromoción.--Coentor (discusión) 17:57 9 ago 2013 (UTC)[responder]

El término "blavero" no aparece en ningún diccionario y no está tipificado. Es como, por poner un ejemplo, se definiera al Partido Popular como "partido facha", a Izquierda Unida como formación "roja", o a Compromis como coalición "panca". No es más que un insulto, y no puede aparecer en una definición rigurosa, académica, ni enciclopédica.

El informe Killilea tiene que ver con el reconocimiento del idioma valenciano, como defiende Accio Nacionalista Valenciana, y de hecho, el informe Killilea aparece en su página web. Parece que "coentor" esté intentando verter sus opiniones políticas sobre Accio, cayendo en el VANDALISMO, en lugar de aportar neutralidad y sentido común al artículo.

En todo caso, no tiene sentido hablar de autopromoción en este artículo por citar a Miquel Adlert (miembro de la histórica Accio Nacionalista Valenciana) y su ensayo de 1977, ni tampoco por la cita al Informe Killilea, sino citar las fuentes ideológicas del partido para definirlo mejor. Por contra, la etiqueta de "blavero" es claramente un acto de vandalismo, por ser un insulto y un adjetivo peyorativo. No eliminar las referencias a la obra de Miquel Adlert, ni al Informe Killilea, ni las referencias a ACNV en los medios de comunicación valenciano, ya que éstas son referencias de medios imparciales y poco tiene que ver con la autopromoción. Que cada uno piense lo que quiera después de leer los artículos.

Blavero sí aparece en diccionarios de la lengua valenciana (o catalana). o En este "léxico abierto" creado por la Universidad Pompeu Fabra. Por no hablar de lasmonografías que han tratado el tema desde una perspectiva científica, como "No Mos fareu catalans" de Francesc Viadel, cuya segunda edición fue publicada por Publicacions de la Universitat de València, o el anteriormente mencionado libro de Vicent Flor. Creo que las fuentes son solventes, variadas y fiables, otra cosa sería la neutralidad de las mismas... pero es que te estoy hablando de Viadel y de Flor, no de Vicent Bello y su "Pesta Blava", por ejemplo. Las obras que cito son aproximaciones científicas al tema. Por no hablar de los politólogos que han utilizado el término en sus trabajos. El término "blavero" no sólo no es que esté tipificado es que es el nombre habitual para hablar del movimento regionalista anticatalanista valenciano. Sólo hay que ver con que normalidad el principal periódico valenciano utiliza el término en un sinfín de noticias y artículos.

Sobre las referencias, mucho me temo que estás cayendo en la síntesis. El informe Killilea, aparentemente (pues se cita una noticia y no el informe) dice X, y ACNV dice X también. Pero es que si Killilea no dice nada sobre ACNV, Killilea no es relevante para este artículo. Por favor lee esto para entender mejor como funcionan las referencias. Y el problema no es citar a Adlert, el problema es que su ensayo de 1977 no referencia nada sobre ACNV (como mucho, sobre la ANV de los años 30) y tampoco es relevante. Es el mismo caso de síntesis que con Killilea. Sobre las referencias a ACNV en los medios, son menciones trviales en artículos más extensos. Estos artículos sí serían referencias válidas, pero sólo si en su redactado se afirma algo que esté escrito en la wikipedia (que Hurtado sea de la Ciudad de Valenciana no lo dice en ningún enlace). Y por supuesto, deben aparecer como referencias, no como enlaces externos.--Coentor (discusión) 19:53 9 ago 2013 (UTC)[responder]

Blavero es un término peyorativo, y no debe aparecer en este artículo. Flor y Viadel tienen una tendencia política marcada, que no esconden y utilizan términos peyorativos en sus ensayos. Pero la Wikipedia debe ser neutral y no puede utilizar los términos tendenciosos de una fracción política, porque la Wikipedia debe ser neutral. Pio Mora o Ricardo de la Cierva, también se referían a los comunistas como "los rojos" y tampoco creo que una enciclopedia seria puede utilizar este término sin rigor. Idem, para prensa radical de izquierdas que emplee el término "facha", o autores antiamericanos que utilizan el término "gringo". No sería serio escribir de los EEUU, que es una nación de "gringos", etc...llevando el caso al absurdo. Por tanto, Coentor, ruego que dejes a un lado tu extremismo político.

El País, [Lluís Català Oltra, Abelardo Muñoz, diario ABC o 20 minutos. ¿Seguro que es una cuestión de ideología? ¿sobre borrar referencias válidas y buen ubicadas y mantener otras que no son correctas no hay nada que decir?--Coentor (discusión) 21:39 9 ago 2013 (UTC)[responder]

Anselm Bodoque, en la nota n. 24 de esta obra:"Blaverisme és el nom amb què habitualment s’anomena el moviment de masses anticatalanista; l’origen de la denominació té una connotació negativa que deriva de la defensa exaltada d’aquest moviment de la bandera de la ciutat de València: quatre barres vermelles sobre daurat, amb la corona reial de la ciutat sobre fons blau. Cal dir que el blau a la senyera és un element menor des d’un punt de vista heràldic: els elements substancials són les barres vermelles sobre grog i la corona (Veure, al respecte, J. CORTÉS: 1997 o P.M. ORTS: 1979)." La negrita es mía, y la traducción literal al castellano es "nombre con que habitualmente se nombra".--Coentor (discusión) 21:45 9 ago 2013 (UTC)[responder]

¡VENGA VA! Si hasta en el enlace que tu mismo aportaste se define a la coalición UNIO-RePo-ACNV como un "Compromís a la blavera". Literalmente. Hablando de Acció Nacionalista Valenciana y sus socios. Revierto a la versión anterior porque creo que resulta evidente que "blavero" es un término habitual en la política valenciana.--Coentor (discusión) 22:00 9 ago 2013 (UTC)[responder]

He dejado tu referencia de Vicent Flor y el término blavero, pero no como una definición de Wikipedia sino como la opinión de sus detractores, así: "Debido a esta defensa que hace del idioma valenciano, ACNV es considerada actualmente como un partido blavero por los partidarios de la unidad de las lenguas catalana y valenciana"

He corregido el nombre de Boro Vendrell, que estaba escrito como Voro.

Aviso importante

Wikipedia es una enciclopedia. Como tal, su función no es funcionar como un foro para el desarrollo del saber, sino recopilar y transmitir la suma del conocimiento acumulado y verificado en las distintas ramas de la actividad humana. Para garantizar su validez, la información que Wikipedia provee debe provenir de fuentes profesionales de reconocida seriedad. Los datos, conceptos, teorías o métodos que no cuenten con el respaldo de una publicación respetable, así como las interpretaciones o síntesis novedosas de los mismos, pueden ser sumamente valiosos como investigación original, pero Wikipedia no es el lugar para publicarlos o desarrollarlos, fundamentalmente porque no está diseñada para realizar la clase de revisiones y evaluaciones por las que el conocimiento científico debe pasar antes de ser publicado.

Tanto la referencia de Vicent Flor como la de Levante se refieren a ACNV como un partido blavero. ¿Son Flor y el periódico Levante partidarios de la unidad de la lengua? no lo se. Sólo se que el secesionimo lingüístico caería en lo que sería el (por otra parte legítimo) revisionismo científico. Sobretodo porque la Academia Valenciana de la Lengua y el gobierno valenciano, implícitamente, reconocen esta unidad. No es cosa de "los partidarios de cierta ideologia". Como he enlazado anteriormente, 20minutos o incluso el periódico conservador ABC utilizan el nombre "blavero" con asiduidad. Por otra parte, veo que ahora se ha eliminado la referencia del Levante-EMV. ¿Porqué en cada edición elimináis referencias? También se han eliminado las etiquetas de "sin referencias". Por favor, esta etiqueta sólo puede elimnarse aportando referencias que certifiquen que lo afirmado es cierto. La Wikipedia no es fuente primaria. Leámos el apartado de referencias de esta enciclopedia. Otro problema de este artículo es de las Fuentes fiables. Muy poca gente ha dado cobertura significativa a ACNV. Sólo han recibido menciones en noticias más amplias en L-EMV y en ABC, a parte del trabajo de Flor. Tanto L-EMV como Flor mencionan a ACNV como partido blavero de forma inequívoca. Como se dice en la discusión del artículo Blaverismo: "el neologismo "blavero" tiene suficiente recorrido como para que merezca aparecer en esta wikipedia, sin que nadie intente cambiarlo por variantes eufemísticas al uso." Que un artículo sobre un partido que ha recibido tan poca cobertura significativa, 2 de las 3 fuentes externas que existen lo traten de blavero, algo querrá decir. A no ser que, casualmente, el blaverismo sea el único movimiento del mundo que recibe mayor cobertura por parte de sus detractores que por parte de sus partidarios. O que el periódico Levante ya no sea una fuente fiable. No creo que se trate de ninguno de los dos casos.

Por último, desconozco si el nombre de Vendrell es Voro o Boro, que no deja de ser una grafía incorrecta del mismo diminutivo. En este artículo, ABC le cita como Boro. Pero aquí, por ejemplo, el mismo redactor en el mismo periódico ya le llama Voro. Voro también es la forma utilizada por Levante-EMV. No veo ningún problema en llamarle Boro, pero a juzgar por las referencias externas, el nombre sería Voro.

Por favor, pido que se restaure la información referenciada, y que se restituyan las peticiones de referencias en aquellos apartados que no la tienen.--Coentor (discusión) 09:50 10 ago 2013 (UTC)[responder]

Por cierto, en la referencia de Las Provincias sobre la ANV de los años 30, se cita tanto a Casp como a Adlert como militantes del partido de la época republicana. No entiendo porqué movéis la referencia al lado del nombre de Adlert cuando debería estar al final de la frase cuando referencia a toda ella.--Coentor (discusión) 09:52 10 ago 2013 (UTC)[responder]

Protección

Queda protegido el artículo hasta que se pongan ustedes de acuerdo en sus apreciaciones y decidan una edición neutral. De momento y para que nadie se ofenda por el texto que queda y que está en desacuerdo, dejaré una plantilla de mantenimiento. Lourdes, mensajes aquí 15:13 10 ago 2013 (UTC)[responder]

Ajustes en el artículo.

Hola, He revisado el artículo y he visto unas cosas que creo que deberían ser cambiadas o solucionadas, con el fin de dar una mayor rigurosidad al artículo.

1. Resaltar el tema de que una de las principales diferencias entre la actual ANV y la de antes es la posición respecto al conflicto lingüístico. Creo que debería llevar una referencia y en caso de no poder llevarla ser eliminada. En el artículo de la antigua ANV no dice nada a ese respecto. Debería colocarse un escrito del partido donde se declare en esa postura o en caso contrario eliminarlo.

2. Leyendo me ha chirriado un poco el termino de "Gibraltar Valenciano", desconozco si és una cita literal de declaraciones del partido. Si es este el caso, está bien colocada, aunque debería informarse de que así es. En caso contrario y si se trata de una expresión de alguno de los redactores del artículo considero que debería ser eliminado al tratarse de un termino poco riguroso.

3. Por último he estado informandome y lo de la coalición electoral no està confirmado, ni con quien ni cómo. Por tanto creo que no se debería hacer esa afirmación tan a la ligera i tratarlo como una posibilidad en el aire, a pesar del artículo del Levante.

Nada más, espero que se atiendan mis sugerencias para la mejora del artículo, creo que están bien justificadas.

Un saludo. --Taronthe (discusión) 11:51 18 dic 2013 (UTC)[responder]

Nuevas referencias

Añado referencias sobre la ideología del partido, extraídas de artículos de opinión publicados en prensa, y de su página web. Así como noticias generadas en los últimos meses en medios de comunicación contrastados. Se divide el artículo en apartados: Historia, ideología y actividad. Se hace referencia a acuerdos de la formación con otros partidos de ámbito estatal. Elimino la referencia a que Benjamin Lafarga sea ex-miembro de Coalición Valenciana, por no estar contrastada esta información en el artículo de Levante EMV--Cheaixocomes (discusión) 22:46 10 mar 2014 (UTC)Cheaixocomes[responder]

Sobre la referencia de Vicent Flor

Hola actualmente hay una referencia no neutral a una tesis de Vicent Flor, Vicent Flor es un miembro de la Coalició Compromís/Bloc, llegando a ocupar cargo de secretario comarcal, como se puede comprobar en los siguientes enlaces http://sid.usal.es/noticias/discapacidad/4150/1-1/el-bloc-bloc-nacionalista-valencia-pide-que-el-plan-de-accesibilidad-para-minusvalidos-se-amplie-hasta-junio-y-a-las-playas-del-sur.aspx http://imagenes.valenciafreedom.com/9/163-vicent_flor_glories_espanya.JPG . Además sus ensayos son sesgados debido a que tiene una personal cruzada con asociaciones a las que perteneció en el pasado: http://www.valenciafreedom.com/foro/34-actualidad/23805-entrevista-al-pancatalaniste-vicent-flor-parlant-del-blaverisme.html#post297107 . --Ubunturulz (discusión) 08:32 11 mar 2014 (UTC)[responder]

Vicent Flor es o ha sido profesor en la UNED y en la Universitat de València. Su trayectoria (que es la que es y se explica en el trabajo) no creo que invalide nada de lo que dice. Además, pensad que el trabajo de Flor es la única monografía que habla de ACNV, y la noticia de L-EMV, que también utiliza el término, es de las pocas referencias externas que existen (el resto de enlaces son artículos de prensa escritos por los propios fundadores). Está todo más que hablado en párrafos superiores.--Coentor (discusión) 10:27 11 mar 2014 (UTC)[responder]

Normes d´El Puig

Se dice en el artículo que Accio Nacionalista Valenciana defiende las "Normes d´El Puig" con tres referencias, y luego el usuario "Coentor" añade: "sin acentos". En la web del partido y en la mayoría de sus escritos sí que veo acentos. Así que considero que decir que Accio Nacionalista Valenciana defiende las "Normes d´El Puig" sin acentos, es incorrecto. Por favor, eliminar "sin acentos".

Blaverismo

El Blaverismo no es una ideología. Es un insulto. Por tanto no puede definirse, de una manera enciclopédica, la ideología de un partido como Accio Nacionalista Valenciana como "blaverismo"

El blaverismo no es ningún insulto y el término ha sido recogido en el Diccionario Normativo Valenciano de la Acadèmia Valenciana de la Llengua. Es un adjetivo de uso común en Valencia y en su política.--Coentor (discusión) 11:25 1 abr 2014 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Acció Nacionalista Valenciana (2006). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150629155017/http://vlcnews.es/2014/portada/som-valencians-una-alternativa-valencianista-en-el-actual-panorama-politico/ a http://vlcnews.es/2014/portada/som-valencians-una-alternativa-valencianista-en-el-actual-panorama-politico/