Discusión:Émile Poulat

Hola: fue avisado el autor del artículo, la bibliotecaria que me encomendo avisar también fue avisada y fue usada la discusión para avisar de mis cambios.

cito Xana: *|"En los casos en que otros usuarios estén de acuerdo o no conteste nadie en unos días, haz los cambios..."

Aviso: agrego de forma no directa información al artículo, siguiendo los pasos:1) aviso, 2) aviso (borrado), 3) falta de respuesta en más de 10 días, agrego al ficha al biografiado con un breve resumen y 4) notificación de traslado. Un saludo cordial. --Marinna (discusión) 00:12 5 dic 2014 (UTC)

Haga lo que usted quiera, Marinna, pasando por alto la opinión de quien fuere, pese a que le han advertido que "no editara artículos hasta estar segura de que hay consenso" (cito el mismo link que usted, sólo que completo). Puede ver en las demás contribuciones del autor de este artículo que a veces agregó infoboxes y otras, no. De lo que puede deducirse que su preferencia, en este caso, ha sido no agregarlo, no que se olvidó o que no sabe que existe la plantilla. Como no edita desde enero, habría sido un bonito gesto esperar un poco más para su respuesta. Por lo demás, si usted no se da cuenta de la paupérrima imagen de Wikipedia que da una fichita con banderitas de colores dignas del jardín de infantes de la esquina, no seré yo quien explique la razón. El diseño es una cuestión secundaria, sin dudas, pero dice mucho del producto: no son iguales las tapas del bestseller romántico de la temporada que las que tienen los libros de Siruela o Anagrama. En un artículo de este tipo, lo más esperable es que lo consulte gente con una cierta formación, que conoce perfectamente la bandera francesa y que quizás hasta encuentre irrisoria la palabra "autor" en el campo de profesiones. Tengo en cuenta, eso sí, la delicadeza que ha demostrado al revertir a quien no la revirtió y en volver a crear una página pese a haber sido borrada. --Cocolacoste (discusión) 00:30 5 dic 2014 (UTC)

Marinna: ¿Ya estamos de nuevo con lo mismo, revirtiendo a otros usuarios? --Fixertool (discusión) 06:27 5 dic 2014 (UTC)

Hola Xana:

Es borrada información que adicione siguiendo sus recomendaciones de su resolución.

Las banderas NO están prohibidas.

Las fichas de personas NO están prohibidas, hasta ahora.

¿Por qué el editor Fixertol insiste en retirarlas ambas sin dar motivos?

¿Cuándo se siguieron los pasos recomendados por usted, que medió en el caso para agregar la información?,

¿Es que el editor no esta respestando la resolución del tablón que usted me indico?

Caso: el autor del artículo (no el dueño) fue avisado, el cambios fue que se me forma recomendada y no directa, siguiendo los pasos, la información es borrada sin explicación. Ejemplos: información borada por Cocolacoste, 2 información borrada sin motivo por Fixertool.

cito Xana: *|"En los casos en que otros usuarios estén de acuerdo o no conteste nadie en unos días, haz los cambios..."

Aviso: agrego de forma no directa información al artículo, siguiendo los pasos:

1) aviso,

2) aviso (borrado),

3) falta de respuesta en más de 10 días, agrego al ficha al biografiado con un breve resumen

4) notificación de traslado.

Este usuario, que sigue repitiendo premisas falsas como la ip, generando el usuario animosidad y situaciones de retiro de información sin motivo alguno explícito, generando conflicto .

Reitero mi úlitmo mensaje: «Para no generar más conflicto como el usuario me ha llevado al tablón sin usar antes mediación informal, no le contestaré directamente, hasta que se expida un editor más experiente».

Pido sea restaurada la información borrada sin motivo por Fixertol.

Gracias y un saludo cordial. Marinna (discusión) 14:52 5 dic 2014 (UTC)

El motivo fue clarísimo. Sigues revirtiendo a otros usuarios generando las mismas situaciones de siempre. Yo no te revertiré una sola vez más en ningún lugar. Pero volveré al tablón si lo considero necesario. En cuanto al caso de la ip, por favor plantéalo en el tablón si quieres o en el café. Tampoco intervendré. Sería muy positivo que lo expusieras ya que sientes que se te difamó o que se te ataca. --Fixertool (discusión) 15:01 5 dic 2014 (UTC)

Hola Xana: gracias por promover un clima de inclusión, colaboración y diálogo.

Como explique varias veces, (no contesto directamente al editor para no generar más conflicto) y actuó buscando la mediación de a través de una bibliotecaria más experiente, a la cual agradezco su intevención.

Lo que "no está clarísimo es el motivo" por el que es retirada información válida. Ej: 1) información borrada, 2) información borrada, y como argumento se esgrime:

cito a Fixertol:

• | "Yo no te revertiré una sola vez más en ningún lugar..."

El editor no me va ha revertir en ningún lugar y menos aquí, obviamente, porque si hago algún cambio sobre la incorporación de la información de la cual avisé al autor, y aquí en la discusión como se puede ver al inicio del diálogo, (haría uso del tablón por GE).

Con el fin de promover y alcanzar un consenso, según permite wikipedia, sobre la incorporación lícita de la información,

y como se me sugirió: se pueden quitar la «bandera» al añadir la información si fuera necesario (y generan incordio en algunos editores).

Gracias y un saludo. Marinna (discusión) 11:35 8 dic 2014 (UTC)

XanaG: Estamos exactamente como al principio y este tema seguirá generando problemas. Tú entiendes muy bien que el tema acá no son las fichitas ni las banderitas ni los saltitos de línea sino lo que se genera gratuitamente y esta discusión es el enésimo ejemplo. También entiendes muy bien que no se trata de una posición aislada de este usuario (¿lo tienes claro, verdad?). También entiendes que lo que pasó en este artículo fue lisa y llanamente la violación de tu propia resolución.

Plantear como solución algo que no será más que un foreo por fichas (un foreo masivo además) es algo que, también sabes, será resistido por muchos usuarios. Y con razón ya que se trata de la persistencia del problema.

Que determinada acción no esté "prohibida" no significa que se pueda hacer cualquier cosa.

Y en definitiva aquí estamos hablando de clima interno, de usuarios a los que se le permite durante años generar una y otra vez las mismas guerras de ediciones por las mismas nimiedades.

Es un tema que sin duda volverá al tablón.

Nadie pidió medidas draconianas pero sí se esperaba solución para un tema que ya no puede prolongarse más. Son años de este tipo de cosas: usuarios que se han alejado, desconocimiento total de las resoluciones que se toman (recordar el grave caso de Cortázar, nada menos, y este mismo caso aquí) tiempo que se ha perdido, difamaciones que pasan como si nada, lenguaje agresivo y falta de respeto que se reitera una y otra vez, negación de hechos evidentes, (tergiversaciones varias como la que aquí se señala y la que también se ve en esta pd) y todo por una cuestión que ni siquiera es contenido real. --Fixertool (discusión) 15:12 8 dic 2014 (UTC)

Hola, con el mismo espíritu de generar el mejor clima. Reitero el mensaje: «Para no generar más conflicto como el usuario me ha llevado al tablón sin usar antes mediación informal, no le contestaré directamente, hasta que se expida un editor más experiente».

Los planteos del editor no corresponden, ni ésta diseñada esta hoja de discusión para ellos, el usuario utilizar generalizaciones mal intencionadas (como decir falsamente: que hay una "violación de resolución") cuando la bibliotecaria ha promovido el diálogo, se han seguído pasos que se me fueron sugeridos como se demuestra más arriba en al discusión: 1, 2, 3 y 4 y se intenta una mediación conciliadora.

Este espacio está diseñado para tratar temas relacionados al biografiado, como la incorporación de información válida.

En el lugar para el que fue creado este espacio de intercambio y diálogo.

Un saludo cordial. --Marinna (discusión) 20:13 8 dic 2014 (UTC)

Marinna estás llegando muy cerca del sabotaje. Generas mucha discusión en círculo y perdemos demasiado tiempo con tus caprichos. Un buen consejo: olvida todo este tema de fichas y banderas y dedica tu tiempo a construir. ¿Tan difícil es para ti? Lourdes, mensajes aquí 20:30 8 dic 2014 (UTC)

Marinna: Cuatro cosas:

• Decir que hay una voluntad de conciliación cuando lo que se hace es todo lo contrario no vuelve conciliador su planteo. Las cartas sobre la mesa porque, como artilugio, es más bien pedestre. Lo mismo corre para palabras como "respeto", "cariño" y "cordialidad". No hay ninguna de las tres cosas en arrollar la voluntad de los demás usuarios.
• Si afirma que Fixertool ha mentido, presente las diffs pertinentes. Usted ha no ha cumplido con la resolución de XanaG (tan mesurada como ecuánime, conciliadora y fácil de seguir).
• Le pido que, por favor, no se refiera a esta edición mía como "retiro de información": lo que quité fue un infobox, que no es lo mismo. Cuidado con las palabras que usa. Retirar información referenciada sin motivo sí es grave, sacar una cajita puesta sin consenso –y dejando abierta la posibilidad de que se incorpore en un futuro– no lo es. Cuidado con las palabras. No voy a pedirle que retire el comentario porque no es mi estilo, pero le agradecería si tuviera la amabilidad de hacerlo.
• Como se le ha dicho innumerables veces, colocar todos los empleos de una persona es la introducción es contraproducente. Esa información corresponde en el apartado "Biografía", "Carrera" o similares, pero raramente alguien tiene más de dos profesiones por las que se hizo reconocido. Si quiere hacerlo en artículos de su creación, adelante, pero no arruine el trabajo ajeno, aunque tenga la mejor de las intenciones.

Por lo demás, suscribo a lo dicho por Lourdes. Discusiones bizantinas por algo que no es más que una nimiedad hastían a cualquiera. --Cocolacoste (discusión) 21:29 8 dic 2014 (UTC)

Esto se ha vuelto reiterativo y cada dos por tres aparecen quejas de alguien ya sea porque se agregó un infobox o porque se cambió un parámetro en él o porque se agregó una banderita. La insistencia de Marinna por imponer su punto de vista termina por generar mal clima. En esta discusión hay dos usuarios, Cocolacoste y Fixertool, que nos están de acuerdo por la inclusión de la dichosa ficha por los motivos expuestos, yo también la veo innecesaria en un artículo tan pequeño, lo que viene en ella ya está incluido en la primera línea. En el pasado la insistencia en colocar una en Jean-Baptiste Tierce terminó con el bloqueo de Enrique Cordero, en la discusión de Marinna hay quejas de muchos y diferentes usuarios desde hace varios años y sin embargo ella sigue en la misma postura con el único argumento de que no están prohibidas, pero negándose a entender que tampoco son obligatorias, así que no puede forzar a nadie a utilizarlas o aceptarlas si no son de su agrado. Lourdes Cardenal y XanaG: Aunque se trata de una nimiedad, este tema ha causado muchas molestias, lo ideal sería que la usuaria se limitara a agregar las plantillas únicamente a los artículos de su creación y no imponérselas a otros, porque, tal y como están ahora las cosas, parece que el criterio de un usuario tiene preponderancia sobre el de los demás, lo cual es injusto y genera mal ambiente.--Rosymonterrey (discusión) 22:09 8 dic 2014 (UTC)

Hola, Rosymonterrey: No sólo Fixertool y yo: Lourdes ya había borrado la discusión, donde se pedía el agregado de una ficha. Modifiqué esa edición de Marinna porque la razón de la falta de respuesta del autor no parecería muy válida cuando esa persona no edita desde hace meses, y porque tampoco veo necesario un infobox en una entrada tan corta. Hay veces en que en Wikipedia hay que armarse de paciencia (yo sugerí una fusión hace tiempo, por ejemplo, y sigo esperando que más gente participe en la discusión). Yo no iría tan lejos como pedir que las agregue sólo en artículos que haya creado pero, visto cómo están las cosas, estoy empezando a pensar que es lo mejor. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 22:24 8 dic 2014 (UTC)

Querida Marinna, por favor tomate un respiro y pensá bien lo que estás haciendo últimamente porque, tu insistencia en saltearte los consensos, las decisiones del TAB y la opinión del resto de los usuarios, generan un mal clima, totalmente innecesario. ¿Cuál es el problema para entender lo que se está diciendo? ¿Porqué se te hace tan difícil? Te lo han pedido de todas las maneras posibles. Tu intransigencia llama la atención al resto de nosotros. Por favor, recapacitá para no llegar a mayores. --JALU  ♀  22:54 8 dic 2014 (UTC)

Le he dejado un mensaje a Marinna sobre este asunto. --Xana (discusión) 01:24 9 dic 2014 (UTC)

Verás Cocolacoste, yo creo que al menos por un tiempo sería la mejor opción, ya hemos tenido mucha paciencia. Este problema viene de años atrás, en 2010 traduje Eli Lilly y lo trabajé hasta llevarlo a destacado, en el proceso tuve un desencuentro con Marinna, cuya única contribución al artículo fue modificar algunos detalles del infobox que yo había dejado así y ella dejó así, cambió los pixeles del a imagen, agregó banderitas y retiró el enlace al posible artículo del hijo. Lo regresé a la versión original, fui revertida y recibí un reclamo en mi discusión. Me armé de paciencia, créeme, cedí a los cambios con tal de devolver los pixeles de la imagen a la versión original, porque la otra me parecía muy pequeñita. No sé si estoy mal, pero no me parece justo que un usuario se esmere en crear o traducir un artículo y venga alguien a imponer sus preferencias estilísticas sin haber contribuido un ápice en la creación del mismo, puede proponer, pero no imponer su criterio.--Rosymonterrey (discusión) 09:19 9 dic 2014 (UTC)

Concuerdo completamente con las palabras de Rosymonterrey. Yo también le dejé un mensaje a Marinna, aunque no tuve problemas con ella. Pero está generando mal clima y eso nos afecta a todos. Que no esté prohibido no significa que sea obligatorio, mucho menos lo es imponer el propio criterio por sobre el de todos los demás usuarios. Ese no es el espíritu colaborativo que buscamos en Wikipedia. Hay que aprender a trabajar en grupo y escuchar a los otros. Ya tuvo denuncias en el TAB al respecto, debería estar más atenta. --JALU  ♀  12:14 9 dic 2014 (UTC)

Caramba, Rosymonterrey. Dije que estaba pensando a pensar que era lo mejor, pero ahora estoy absolutamente convencida: no sabía que era de tan atrás el asunto. Y sí, también creo que la opinión del creador (o del editor principal) de un artículo debería tener más peso que la de los demás, siempre y cuando no sean dislates y no haya un consenso significativo en sentido contrario, claro está. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 22:12 9 dic 2014 (UTC)