Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Central nuclear Santa María de Garoña»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Diegusjaimes (discusión · contribs.)
330 104 ediciones
m Revertidos los cambios de 79.153.239.201 (disc.) a la última edición de Diegusjaimes
Línea 102: Línea 102:


=== Propuestas de cierre definitivo ===
=== Propuestas de cierre definitivo ===
[[Archivo:Garoña - ez eskerrik asko.jpg|thumb|180px|Cartel de una manifestación convocada para pedir el cierre de la central (mayo 2009, Vitoria)]]
[[Archivo:Garoña - ez eskerrik asko.jpg|thumb|180px|Cartel o letrero de una manifestación convocada para pedir el cierre de la central (mayo 2009, Vitoria)]]
[[Movimiento antinuclear|Asociaciones antinucleares]] y [[Movimiento ecologista|ecologistas]] han criticado reiteradamente su supuesta seguridad, pidiendo su cierre inmediato, alegando diversas razones: la central se encuentra próxima a importantes ciudades como [[Bilbao]], [[Burgos]], [[Medina de Pomar]], [[Vitoria]] o [[Logroño]],<ref>[http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20071019/alava/grupos-ecologistas-exigen-cierre-20071019.html Los grupos ecologistas exigen el cierre de Garoña en 2008]</ref> su inversión está amortizada y su aportación energética es prescindible y está más que compensada por la aportación de las [[energías renovables]].<ref>[http://www.greenpeace.org/espana/news/090526-05 El cierre de Garoña no supondría un aumento del precio de la electricidad -Greenpeace España-]</ref>
[[Movimiento antinuclear|Asociaciones antinucleares]] y [[Movimiento ecologista|ecologistas]] han criticado destructiva y reiteradamente su supuesta seguridad, pidiendo su cierre inmediato, alegando diversas razones: la central se encuentra próxima a importantes ciudades como [[Bilbao]], [[Burgos]], [[Medina de Pomar]], [[Vitoria]] o [[Logroño]],<ref>[http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20071019/alava/grupos-ecologistas-exigen-cierre-20071019.html Los grupos ecologistas exigen el cierre de Garoña en 2008]</ref> su inversión está amortizada y su aportación energética es prescindible y está más que compensada por la aportación de las [[energías no renovables]].<ref>[http://www.greenpeace.org/espana/news/090526-05 El cierre de Garoña no supondría un aumento del precio y gasto de la electricidad -Greenpeace España-]</ref>


Estos sectores también consideran que la decisión de aplazamiento del cierre por cuatro años incumple el compromiso electoral recogido en el programa del PSOE de 2008 donde se afirma:
Estos sectores también consideran que la decisión de aplazamiento del cierre por cuatro años incumple el compromiso electoral recogido en el programa del PSOE de 2008 donde se afirma:

Revisión del 16:30 19 abr 2011

Localización
País EspañaBandera de España España
Localidad Santa María de Garoña, Burgos
Coordenadas 42°46′30″N 3°12′30″O / 42.775, -3.20833333
Administración
Propietario Nuclenor (Iberdrola y Endesa)
Operador Nuclenor (Iberdrola y Endesa)
Historia
Estado O
Obras 1966
Inicio de actividad 2 de marzo de 1971
Características
Fabricante General Electric
Tipo BWR-3
Reactores activos 1 (466 MW),(En potencia)
Fin de la licencia Definitivamente el 5 de julio de 2013
Energía
Producción anual 3,695 GW·h
[editar datos en Wikidata]

La central nuclear Santa María de Garoña es una central nuclear de generación eléctrica del tipo BWR que tiene una potencia instalada de 460 MW. Situada en Santa María de Garoña (Burgos, España) fue inaugurada en 1970.[1]​

Desde el año 2006 es la central nuclear en activo más antigua de España, tras el cierre de la central de José Cabrera. La vida útil inicialmente prevista para la central (40 años en las centrales españolas), finaliza el año 2011. La última autorización de funcionamiento tenía su alcance hasta julio de 2009, fecha en la cual el gobierno autorizó una prórroga hasta el 2013.[2]​ Ese año Nuclenor, la empresa propietaria, presentó la documentación necesaria para solicitar la extensión de su vida útil 10 años más (hasta 2019). El 5 de junio de 2009 el organismo regulador español (el Consejo de Seguridad Nuclear) emitió un informe favorable a la renovación de la autorización de explotación de la central[3]​. En ese mismo informe establecía una serie de límites y condiciones que la empresa operadora debía cumplir, algunas de ellas en 2011 y otras a partir de 2013.[4]​[5]​ En julio de 2009, el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio de España, aprobó la prorroga de explotación de la central durante cuatro años más, hasta el 6 de julio de 2013.[6]​

Entre otras cuestiones que deben ser abordadas a la mayor brevedad posible por el Gobierno se encuentra la situación de su piscina de combustible, la cual alcanzará su máxima capacidad, con el diseño actual, hacia el año 2015.[7]​ Esta situación es idéntica en otras centrales nucleares españolas, sin que el Gobierno haya establecido plazos ni elegido entre el abanico de soluciones técnicas al problema.

Situación geográfica

La central se encuentra en el municipio de Valle de Tobalina, en el pueblo de Santa María de Garoña. Está construida junto a un meandro del Ebro, del que toma agua para la refrigeración. Las ciudades más cercanas son Miranda de Ebro (32 km), Medina de Pomar (38 km), Villarcayo (43 km), Vitoria (64 km), Haro (52 km), Burgos (91 km), Bilbao (96 km), Laredo (106 km), Llodio (108 km), Reinosa (108 km) y Logroño (70 km en línea recta).

Construcción

El 17 de agosto de 1963 Nuclenor obtuvo la autorización para la construcción de la central. En 1965 fue seleccionado, entre las propuestas presentadas al concurso internacional, el proyecto de General Electric que suponía la mayor central nuclear de su clase en la Europa de los años 60. En 1966 comenzaron las obras, que culminaron en octubre de 1970 con la autorización de puesta en marcha bajo la dirección de Don Joaquín Cervera, doctor ingeniero industrial. El 2 de marzo de 1971 se acopla la central a la red eléctrica española.[8]​

Su diseño corresponde al de centrales de primera generación, anteriores al accidente nuclear de Three Mile Island. El reactor, del tipo BWR-3 (BWR corresponde a Boiling Water Reactor -reactor de agua en ebullición-) utiliza uranio enriquecido para la generación de calor. Este calor eleva la temperatura del agua, que hierve, se vaporiza y mueve las tres turbinas generadoras de electricidad. Este reactor fue diseñado y suministrado por la empresa estadounidense General Electric.[9]​

Producción energética

En 2003, la central de Garoña produjo 3.739 millones de kWh, con un factor de carga del 91,59%, lo que supone el mejor resultado histórico de la central en un año con parada de recarga. Esta cifra equivale al 50% del consumo eléctrico de la comunidad de Castilla y León.

Durante 2005, la central generó 3.680,38 millones de kWh, con un factor de carga superior al 90%. Hasta abril de 2006 ha tenido una producción de 108.291.071 MWh.

Gestión

El 2 de marzo de 1957, Iberduero y Electra de Viesgo crearon Centrales Nucleares del Norte, S.A., Nuclenor, con el objetivo de construir la central nuclear de Santa María de Garoña. Esta Sociedad contaba con un capital inicial de 5 millones de pesetas, suscrito al 50% por ambas empresas matrices.

Hoy en día, como consecuencia de los movimientos accionariales que se han producido en el sector eléctrico español en las últimas décadas, la empresa Nuclenor es propiedad de Iberdrola y Endesa al 50%.[10]​

Sucesos y otros efectos perjudiciales

Para la refrigeración de la central se emplean las aguas del río Ebro, produciéndose un aumento de su temperatura de más de 15 grados, lo que provoca enormes problemas de eutrofización y alteración en el río[11]​, a pesar de que la autorización otorgada a Nuclenor por la Confederación Hidrográfica del Ebro especifica que "en el río -Ebro- el máximo incremento admisible para la temperatura tras la zona de dispersión térmica, respecto a la temperatura aguas arriba, será en cualquier caso de 3 grados".

Sucesos en 2007

Se notificaron cinco incidentes[12]​.

  • El 15 de Marzo: Infarto de un trabajador de recarga
  • El 23 de Marzo: Reducción de carga por aumento de la temperatura de la atmosfera del generador
  • El 22 de Mayo: Incumplimiento de ETF en medida caudal del sistema tratamiento gases reserva.
  • El 10 de Septiembre: Arranque de la ventilación de emergencia en la sala control por pérdida de tensión en monitor de radiación.
  • El 2 de Noviembre: Arranque de la bomba del sistema de agua de servicios de la inyección a baja presión.

Sucesos en 2008

En el año 2008 se notificaron al CSN siete sucesos. Entre dichos sucesos, seis fueron clasificados como nivel 0 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES) y uno como nivel 1.

  • El día 19 de agosto de 2008 se contempló la posibilidad de que las baterías de las unidades ininterrumpibles de potencia (UPS) de las barras A y B del sistema de 120 V c.a. pudieran haber tenido simultáneamente una capacidad inferior a la requerida. El suceso no tuvo consecuencias, ni para el personal de la central, ni para el medio ambiente y fue clasificado como nivel 1 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES).

Como acciones correctoras tras el suceso se decidió incrementar la frecuencia de las pruebas de capacidad y medidas de seguimiento de los parámetros de dichas baterías, la investigación para determinar la causa de su degradación prematura, la sustitución de las baterías cada 24 meses hasta determinar la causa de su degradación, la revisión del diseño, el estudio de las mejores del sistema de refrigeración de las salas, la revisión de los procedimientos de prueba y la verificación del adecuado filtrado de la tensión suministrada por sus rectificadores.[13]​

Sucesos en 2009

En el año 2009 se notificaron al CSN ocho sucesos. Todos ellos fueron clasificados como nivel 0 (INES).[14]​

Sucesos en 2010

En el año 2010 se notificaron al CSN cinco incidentes clasigicados todos como nivel 0.[15]​

Cierre y desmatelamiento

En julio de 2009 y por orden ministerial,[6]​ el gobierno aplazó cuatro años (hasta el 5 de julio de 2013) el cierre y desmantelamiento de la central[16]​ Esto provocó el descontento de organizaciones antinucleares y ecologistas[17]​y de la empresa propietaria.[18]​ Se han anunciado recursos a esta decisión por parte de representantes de ambos sectores.

Propuesta de renovación de licencia

El Consejo de Seguridad Nuclear informó al Ministerio de Industria el día 5 de junio de 2009 (el fin de su vida útil prevista inicialmente se había fijado para el año 2011 y la renovación de su licencia en 2009) que la central cumple los requisitos de seguridad establecidos por la normativa internacional, estando este organismo de acuerdo con su continuidad, indicando una serie de condiciones, durante 10 años más a partir del día de la renovación de la autorización de explotación.[19]​

El Comité de empresa de la Central así como los pueblos de la comarca de Garoña abogan por la renovación de la licencia ya que de lo contrario se perderán, según la empresa, unos 1000 puestos de trabajo -315 directos y unos 700 indirectos-.[20]​[21]​[22]​ La mayoría de los trabajadores son de Miranda de Ebro y la comarca de las Merindades de donde procede el 90% de su personal y donde la crisis económica ha afectado profundamente.[23]​

Propuestas de cierre definitivo

Cartel o letrero de una manifestación convocada para pedir el cierre de la central (mayo 2009, Vitoria)

Asociaciones antinucleares y ecologistas han criticado destructiva y reiteradamente su supuesta seguridad, pidiendo su cierre inmediato, alegando diversas razones: la central se encuentra próxima a importantes ciudades como Bilbao, Burgos, Medina de Pomar, Vitoria o Logroño,[24]​ su inversión está amortizada y su aportación energética es prescindible y está más que compensada por la aportación de las energías no renovables.[25]​

Estos sectores también consideran que la decisión de aplazamiento del cierre por cuatro años incumple el compromiso electoral recogido en el programa del PSOE de 2008 donde se afirma:

Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local. [26]​[17]​

El Parlamento Vasco, en sesión de 12 de junio de 2009 aprobó una iniciativa, propuesta por Eusko Alkartasuna (EA), y apoyada por el Partido Socialista de Euskadi (PSE), Ezker Batua-Berdeak (EB) y Partido Nacionalista Vasco (PNV) y el voto en contra del Partido Popular (PP) y Unión Progreso y Democracia (UPyD), por la que instó al Gobierno a su cierre definitivo y mostró su oposición a la prórroga de la licencia de explotación de la central que expiraba el 5 de julio de 2009.[27]​

Referencias

  1. ↑ Mapa con situación e información sobre las centrales nucleares españolas
  2. ↑ «Zapatero prorroga Garoña hasta 2013». Público. 2 de julio de 2009. Consultado el 2-7-2009. 
  3. ↑ Santa María de Garoña - Renovación autorización de explotación. Consejo de Seguridad Nuclear. 
  4. ↑ El CSN impone 15 condiciones para la renovación de Garoña durante diez años más. 8 de junio de 2009. 
  5. ↑ El CSN impone 15 condiciones a Garoña para renovar la licencia 10 años más. 8 de junio de 2009. 
  6. ↑ a b Orden ITC/1785/2009, de 3 de julio, del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (pdf). BOE. 4 de julio de 2009. 
  7. ↑ Central nuclear de Santa María, Consejo de Seguridad Nuclear, España. URL accedida el 11-04-2008.
  8. ↑ Información sobre Nuclenor
  9. ↑ Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Central nuclear de Santa María de Garoña
  10. ↑ Portal oficial de Nuclenor. Nuclenor hoy
  11. ↑ «Garoña calienta el Ebro diez grados más de lo permitido». RTVCyL. 06/04/2011. Consultado el 13 de abril de 2011. 
  12. ↑ http://www.csn.es/images/stories/actualidad_datos/reuniones_del_consejo/memoria_pleno_2007.pdf
  13. ↑ Informe del Consejo de Seguridad Nuclear al Congreso de los Diputados y al Senado. Año 2008. 
  14. ↑ Informe del Consejo de Sguridad Nuclear al Congreso de los Diputados y al Senado. Año 2009 (pdf). 
  15. ↑ http://www.nortecastilla.es/v/20110103/castilla-leon/garona-notifico-cinco-incidentes-20110103.html
  16. ↑ El Gobierno decide mantener operativa la central nuclear de Garoña hasta el 5 de julio de 2013 http://www.rtve.es/noticias/20090702/gobierno-decide-mantener-operativa-central-nuclear-garona-hasta-julio-2013/283085.shtml
  17. ↑ a b Revista Ecologista. Ecologistas en Acción. nº62 Otoño 2009
  18. ↑ La empresa propietaria de Garoña recurrirá la orden ministerial que estipula su cierre para 2013 http://www.rtve.es/noticias/20090707/empresa-propietaria-garona-recurrira-orden-ministerial-que-estipula-cierre-para-2013/284012.shtml
  19. ↑ El Pleno del CSN informa favorablemente la renovación de autorización de explotación de Santa María de Garoña (Burgos)
  20. ↑ Los pueblos de Garoña se alían para defender la prórroga nuclear, El País, 15 de junio de 2009
  21. ↑ El cierre de Garoña podría dejar en el paro a 1.000 personas en Antena 3 noticias, 14 de junio de 2009
  22. ↑ El Comité de Empresa de Garoña convoca desde hoy concentraciones para reclamar su continuidad en Cinco días, 10 de junio de 2009
  23. ↑ Arroyo, Salvador (2009). «El paro se dispara en abril un 8% y alcanza ya a 3.216 personas en Miranda». Miranda de Ebro, España: El Correo. Consultado el 2009.  Parámetro desconocido |Edición= ignorado (se sugiere |edición=) (ayuda)
  24. ↑ Los grupos ecologistas exigen el cierre de Garoña en 2008
  25. ↑ El cierre de Garoña no supondría un aumento del precio y gasto de la electricidad -Greenpeace España-
  26. ↑ http://www.psoe.es/download.do?id=118560
  27. ↑ «El Parlamento Vasco exige el cierre de la central nuclear de Garoña». El País. 12 de junio de 2009. 

Véase también

Enlaces externos

{{#coordinates:}}: no puede tener más de una etiqueta principal por página

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Central_nuclear_Santa_María_de_Garoña&oldid=45745157»