Anexo discusión:Discografía de Bon Jovi

Discografía de Bon Jovi es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 2 de junio de 2022 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como anexo bueno realizada el 15 de enero de 2023 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: 14 de marzo de 2023.

Enlaces rotos

• http://www.bpi.co.uk/certifiedawards/search.aspx
• http://ariacharts.com.au/pages/charts_display_music.asp\?chart=1V40DVD

Elvisor (discusión) 04:05 22 may 2013 (UTC)

Revisión SAB 2 de junio de 2022

Introducción

• Enlazar el álbum debut; indicar que «Runaway» fue uno de los tres sencillos del álbum (así como está escrito da a entender que fue el único); recomiendo indicar la posición exacta de «Runaway» en el Hot 100 para evitar ambigüedades.
• La url de Bon Jovi en el Hot 100 es esta
• Podría señalarse que 7800° Fahrenheit tuvo un éxito mucho más importante en Japón y Finlandia (5 y 6 en las listas respectivas), como también su año de publicación.
• «(...) fue el disco más vendido de Estados Unidos en el año 1987, siendo certificado como...» Gerundio de posterioridad.
• Indicar en que año la RIAA le otorgó el disco de diamante para tener un contexto.
• La referencia 4 corresponde a la organización canadiense (CRIA en ese entonces, Music Canada hoy en día) no a la RIAA.
• «(...) además de cosechar un gran éxito a nivel mundial, llegando a vender 28 millones de copias». Otro gerundio.
• Indicar hasta que año se calculó las 28 millones de copias vendidas. Con el paso de los años la cifra debe haber aumentado.
• Lo mismo que señalé anteriormente, indicar la posición exacta de Wanted Dead or Alive para evitar ambigüedades.
• Me llama la atención que solo se habla del éxito que logró Slippery When Wet en Estados Unidos, cuando en el cuadro de álbumes de estudio fue número uno en seis países más, un dato no menor.
• «(...) entraron al top 10 de la lista, siendo el mayor número de sencillos». Otro gerundio.
• Esta frase: «siendo el mayor número de sencillos de un mismo álbum que la banda logró colocar en el Hot 100 es una explicación con base en la referencia, pero la referencia en sí no detalla nada sobre ello».
• La primera de la referencia 6 no sirve porque es la página actual de Billboard 200. Hay que buscar la correcta basándose en la primera de la referencia 1.
• Los años no se enlazan y glam metal en cursiva.
• Señalar la posición exacta de Keep the Faith. Por cierto, lo de que Bon Jovi renovó su sonido por la caída del glam metal y el auge del rock alternativo no tiene referencias.
• Es mejor indicar que llegó Keep the Faith al quinto puesto en el Billboard 200, ser más preciso con la información, teniendo en cuenta que la referencia lo indica claramente.
• La referencia 9 no indica nada sobre los 12 millones de copias vendidas.
• «(...) el recopilatorio Cross Road se convirtió en súper ventas al vender». Redundancia.
• Dice que vendió 22 millones de copias, pero la referencia señala 21,5 millones. El sitio Discogs es usada habitualmente para ver los créditos de los álbumes y varios usuarios pretenden eliminarlo ya que no es muy fiable del todo, ya que su información se edita por usuarios. Desconozco si la nota que aparece allí es oficial (incluida en el álbum) o es una especie de reseña escrita por un usuario de Discogs.
• «(...) y múltiples discos de platino alrededor del mundo». No hay referencias para ello.
• Nótese la repetición incesante de éxito o exitoso en los dos primeros párrafos, sugiero cambiarlo por un sinónimo o bien omitir algunos.
• La introducción se encuentra desactualizada, ¿por qué no se menciona 2020? Tampoco se indica las ventas estimadas que posee la banda, ni tampoco el cambio de estilo de sus álbumes (pop rock, glam metal, hard rock e incluso algo de country)

Álbumes de estudio

• Esto es totalmente una opinión personal, pero las calificaciones de Allmusic no las encuentro necesarias, ¿por qué Allmusic y no Rolling Stone u otra publicación especializada? Esa es la pregunta que me genera al verlo. Añadir a Allmusic era una práctica común en los primeros años de la creación de los anexos. Además, el sitio no tiene la calificación para todos los lanzamientos y un poco menos de treinta no tienen.
• Canadá: La primera de la referencia 12 no sirve, es la lista reciente de Canadian Albums. Por su parte, en la segunda aparecen solo las producciones entre 2000 y 2010. Faltan las referencias para sus álbumes de 1984 a 2000 y de 2010 al presente. La lista de RPM era la oficial en Canadá hasta el 2000.
• Estados Unidos: Lo señalé anteriormente.
• Japón: Lo ideal es que en las citas libros se incluyan las páginas consultadas.
• Alemania, Austria, Italia, Noruega, Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza, Australia, Nueva Zelanda: Todo bien.
• Bélgica: El idioma belga no existe, el idioma de la referencia es el neerlandés. New Jersey y Slippery When Wet lograron los puestos 128 y 198 respectivamente (remasterizaciones). Es muy probable que los anteriores discos de Bon Jovi (1992 hacia atrás) si hayan entrado en la lista belga (en esta página se publicaba el conteo belga, debería revisarse).
• Dinamarca: La primera referencia no sirve, aparece la lista reciente de Hitlisten. Las otras dos indican las posiciones de These Days y Crush, pero nada más. Faltan las referencias para los demás álbumes; revísese el enlace a la revista M&M, ya que en ella se publicaba la lista danesa.
• España: Lo ideal es que en las citas libros se incluyan las páginas consultadas. La otra referencia funciona perfectamente, pero no señala todas las posiciones.
• Francia: Todo bien, sin embargo, Keep the Faith logró el puesto 21 (búsquese a Bon Jovi en Infodisc)
• Finlandia: Todo bien, pero la referencia es un blog, lo cual no está permitido por no ser una fuente fiable. En este caso en particular emplea la cita libro con los siguientes datos del libro (de donde se extrajo esa información): Pennanen, Timo (2006). Sisältää hitin – levyt ja esittäjät Suomen musiikkilistoilla vuodesta 1972. Helsinki: Kustannusosakeyhtio Otava. ISBN 978-951-1-21053-5 y añades el blog al url para sea usado como un mantenedor de la información mas no como el creador del contenido.
• Hungría: La referencia no sirve porque es la lista reciente.
• Países Bajos: New Jersey logró el puesto 36; Burning Bridges logró el puesto 2

Certificaciones

• Slippery When Wet tiene una certificación de 12 discos de platino en Estados Unidos.
• Sería ideal saber las páginas del libro de Salaverri.
• La referencia 11 para las certificaciones japonesas no sirve; se debe señalar el mes y año para poder encontrarlo en el buscador.
• La referencia 57 de la certificación española para Lost Highway está caída.
• En What About Now falta la referencia en la certificación canadiense.

Álbumes en vivo

• Canadá: Lo señalé anteriormente
• Estados Unidos: Lo señalé anteriormente
• Japón, Alemania, Austria, Bélgica, Francia, Finlandia, Italia, Noruega, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza, Australia, Nueva Zelanda: Todo bien
• Dinamarca: Lo señalé anteriormente
• España: Lo señalé anteriormente
• Hungría: Lo señalé anteriormente

certificaciones

• One Wild Night es disco de oro en el Reino Unido.

Álbumes recopilatorios

• Canadá: Lo señalé anteriormente
• Estados Unidos: Lo señalé anteriormente
• Japón, Alemania, Austria, Bélgica, Finlandia, Italia, Noruega, Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza, Nueva Zelanda: Todo bien
• Dinamarca: Lo señalé anteriormente
• España: Lo señalé anteriormente
• Francia: Cross Road llegó al puesto 3 en 1995 (véase el enlace que añadí anteriormente)
• Hungría: Lo señalé anteriormente
• Países Bajos: Greatest Hits logró el puesto 3
• Australia: Hard & Hot: Best of Bon Jovi no entró en la lista, al menos no lo vi en la primera referencia.

certificaciones

• La referencia de la certificación europea para Cross Road está caída.
• La referencia de la certificación española para Greatest Hits está caída.

Álbumes acústicos

• Canadá: Lo señalé anteriormente
• Estados Unidos: Lo señalé anteriormente
• Japón, Alemania, Austria, Bélgica, Francia, Finlandia, Italia, Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza, Australia, Nueva Zelanda: Todo bien
• Dinamarca: Lo señalé anteriormente
• España: Lo señalé anteriormente
• Hungría: Lo señalé anteriormente
• Noruega: This Left Feels Right logró el puesto 34
• Países Bajos: This Left Feels Right logró el puesto 6

certificaciones

• La referencia de la certificación española está caída.

Cajas recopilatorias

• Canadá: Lo señalé anteriormente
• Estados Unidos: Lo señalé anteriormente
• Japón, Alemania, Austria, Bélgica, Francia, Finlandia, Italia, Noruega, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza, Australia, Nueva Zelanda: Todo bien
• Dinamarca: Lo señalé anteriormente
• España: Lo señalé anteriormente
• Hungría: Lo señalé anteriormente

EP

• Hay un EP llamado Live from Osaka del año 2000 que en Japón llegó al puesto 36.
• Todo bien.

Sencillos

• Canadá: Los enlaces a RPM funcionan, pero sugiero que se agregue el nombre del sencillo como lo hice en Anexo:Sencillos de Rod Stewart (véase la lista canadiense), porque así facilita la búsqueda del sencillo en el enlace.
• Estados Unidos: Lo señalé anteriormente.
• Japón: La referencia dos indica que el sencillo Burning For Love logró el puesto 83; una canción (supongo) llamada Wild in the Streets logró el puesto 9 como máxima posición (¿fue un sencillo?); Wanted Dead or Alive logró el puesto 36 no el 6; Blood on Blood puesto 66 (¿se editó solo en Japón?).
• Alemania: It's My Life (2003) no ingresó en la lista.
• Austria, Bélgica: Todo bien
• España: Si no me equivoco, en el libro de Salaverri si salen las posiciones de los sencillos de los artistas, búsquese con detalles. La referencia dos está bien, pero la tercera está caída.
• Francia: Bon Jovi si posicionó sencillos en la lista francesa (revísese acá)
• Finlandia: This House Is Not for Sale logró el puesto 10
• Italia: algunos sencillos entraron en la lista (véase la referencia 32)
• Noruega: Varios sencillos entraron en la lista noruega, revísese la misma referencia.
• Países Bajos: Born to Be My Baby no ingresó en la lista.
• Reino Unido: Aparece el sencillo Please Come Home for Christmas, este aparece también en la lista finlandesa si no me equivoco; Always llegó al puesto 2; Lie to Me llegó al puesto 10; It's My Life puesto 3; We Weren't Born to Follow llegó al puesto 25; Lost Highway, What Do You Got? y This House is Not for Sale no entraron en la lista.
• Suecia: Only Lonely, Wanted Dead or Alive, Born to Be My Baby, In These Arms, Someday I'll Be Saturday Night, Who Says You Can't Go Home?, (You Want to) Make a Memory, Lost Highway, Because We Can, «Saturday Night Gave Me Sunday Morning» no entraron en la lista.
• Suiza: «You Give Love a Bad Name», «Never Say Goodbye» no entraron en la lista; Real Life llegó al puesto 22
• Australia: Lo ideal es que en las citas libros se incluyan las páginas consultadas; la tercera referencia envía a la lista reciente, sin las fechas exactas es difícil ver las posiciones de los sencillos; Living in Sin y Real Life no entraron en la lista.
• Nueva Zelanda: sin saber las fechas exactas de la posición de los sencillos es difícil revisar la segunda referencia, por cierto con la primera se confirma la posición de los sencillos, ¿esta segunda referencia muestra más?; I'll Be There For You logró el puesto 26

certificaciones

• La referencia de las certificaciones australianas para Bed of Roses, In These Arms, Always, This Ain't a Love Song es un blog y no es fiable.
• La RIAA le otorgó un disco de platino a Always en 1995, pero en 2015 le otorgó otro disco de oro, podría indicarse ese detalle con una nota.

Publicaciones en video

• ¿Por qué acá se excluyeron las listas musicales? Las referencias de algunos países si muestran las posiciones de los DVD; en la referencia alemana aparecen o por ejemplo en esta página aparecen los DVD en la lista sueca
• En la referencia 133, los enlaces están al revés.
• En la referencia 142 falta el sitio web. Igual en la 147.

Documentales

• Todo bien.

Vídeos musicales

• La referencia de She Don't Know Me no corresponde. Igual que la de Dry County.
• La referencia 159 está caída.
• La referencia 209 está demás no figura el nombre de director y con la 210 basta y sobra.
• Do What You Can tiene director.
• La referencia 213 está caída.

Comentario La introducción presenta problemas de redacción, errores en la comprobación de algunos datos, frases sin referencias y falta más detalle y precisión en la información; un punto clave en el manual de revisión. En los cuadros hay problemas con algunas referencias, posiciones que no tienen verificación y hay dos blogs como referencias (uno de ellos se puede solucionar, expliqué cómo). La información no es estable en los cuadros de álbumes en vídeo y sencillos, buena parte de las listas se omitieron en este último cuando las mismas referencias usadas presentan datos. Alguna referencia está mal escrita el sitio web (debe escribirse el nombre de la página mas no la dirección). La idea del véase también es complementar la información del anexo, pero los artículos que figuran allí no tienen ninguna relación con este. El anexo tiene harta información, pero los problemas son numerosos —sobre todo de verificabilidad— así que por el momento lo repruebo. Ante cualquier duda está a disposición mi discusión. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 17:27 2 jun 2022 (UTC)

Revisión SAB 11 de diciembre de 2022

Hago ping a @Lyminge:

Introducción

Bloque #1

Claro, es una banda estadounidense de rock, aunque puede destacar sus ramas (hard rock, pop rock, rock melódico). Si quieres puede usar extended play en vez de EP (por los que no saben esa abreviatura). 74 y 78 se puede usar la palabra. Opcional: Como el primer bloque es corto, te recomiendo que redactes el tema de las disqueras, tanto las actuales como las anteriores.

Bloque #2

Si bien pusiste la posición de 7800° Fahrenheit, te falto el de Finlandia, según el revisor anterior. Disco de diamante, Canadian Recording y New Jersey tienen redirección. La abreviatura de número (no.) me parece que es incorrecto, ya que su uso extendido es en el inglés (véase numero sign). Te lo dejo a tu gusto.

Bloque#3

La referencia número cinco puede poner Entertainment Weekly, que simplemente ew.com. De hecho, tiene artículo. Bajo ese mismo hilo, hay nombres de dominio (trece .com). La referencia siete tiene página, también no veo las 12 millones de copias. Redirección en Dry Count.

Bloque#4

La ref. 15 tiene autor.

Álbumes de estudio

La de Japón no está consultada en la primera. La referencia alemana no me ha funcionado. La de Bélgica no me da los datos, como These Days que no me sale el ranking 3. Me da en parte la de Reino Unido, no me sale Bon Jovi, Slippery When Wet, 7800° Fahrenheit.

Ehh, New Jersey (Países Bajos) está bien. AllMusic (todas las tablas), New Jersey y Keep the Faith tiene redirección.

Certificaciones

Todo estable, según la revisión anterior.

Álbumes en vivo

Por lo que veo Bélgica fue puesto 15 no 1. Dinamarca me dice 14 también, no 10.

Certificaciones

Canadá y España no lo encuentro.

Álbumes recopilatorios

Enlazar Tokyo Road: Best of Bon Jovi.

Álbumes acústicos

Todos bien

Álbumes acústicos

Todo bien

Cajas recopilatorias

100'000,000 Bon Jovi Fans Can't be Wrong tiene redirección.

EP

No veo Live from Osaka.

• Aun me falta revisar las ultimas tablas. El anexo es largo, pero algunas cosas no me cuadran, voy a pedir una segunda opinión sobre esto. Hago ping a @Pzycho10 si está interesado. Un cordial saludo.

Anibal Maysonet (discusión) 03:07 11 dic 2022 (UTC)

@Anibal Maysonet: gracias por la mención. A simple vista mantiene algunos problemas que indiqué en su tiempo, pero como estoy pendiente de otras cosas no tengo el tiempo para indagar con más profundidad. Como una sencilla segunda opinión, cuando los artículos previamente revisados mantienen los mismos detalles que se les sugirió corregir, correspondería aplicar el punto 10 de WP:QEUAB, solo si en este caso es evidente y necesario. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 13:29 12 dic 2022 (UTC)

@Pzycho10: Las notas de las tablas están en inglés (Cajas recopilatorias, Documentales), eso también incluye la clave de la primera categoría.

• Canadá
• Estados Unidos
• Japón
• Alemania
• Australia
• Dinamarca
• España

•   En proceso...

Anibal Maysonet (discusión) 17:27 12 dic 2022 (UTC)

@Anibal Maysonet: Te aclaro varios puntos:

• Bloque #1: No veo necesario profundizar más en los géneros ya que se trata de un anexo y para eso ya está el artículo principal. He enlazado EP para quien no sepa lo que es. Siempre han estado con la misma discográfica, no hay mucho que contar al respecto.
• Bloque #2: 7800° Fahrenheit ya indica el puesto 6 en Finlandia. Redirecciones corregidas.
• Bloque#3: Corregido el dominio (los otros no los encuentro). La cifra de las 12 millones de copias aparece en el penúltimo párrafo de la página (en la parte inferior derecha).
• Bloque#4: Corregido.
• Álbumes de estudio: Las referencias están todas bien, lo que pasa que tienes que elegir la pestaña de "Álbum", ya que por defecto aparecen los sencillos (no se puede enlazar de otra manera).
• Álbumes en vivo: El puesto 1 de la lista belga es correcto, te digo lo de antes. El puesto 10 de la lista danesa también, lo que estaba mal era el enlace de la referencia (corregido). En cuanto a las certificaciones, he corregido el enlace de Canadá y ya aparece; el de España es una cita a libro, por eso no tiene enlace.
• Álbumes recopilatorios: No existe el artículo, así que no se puede enlazar.
• Cajas recopilatorias: Corregido.
• EP: Live from Osaka no es un EP, es un disco extra que venía junto con el álbum Crush (enlace).--Lyminge (discusión) 20:10 12 dic 2022 (UTC)

@Lyminge:

• ¿Cuáles de las dos últimas referencias canadiense de la sección de sencillo es? Ya que me aparece diferentes números. Bajo la misma línea de Canadá, «Because We Can» no tiene referencia (top 34).
• En "sencillos", de cual sencillo se está hablando en la primera referencia de la japonesa. Adicionalmente, no veo «You Give Love a Bad Name»⸸ y «Livin' on a Prayer», al menos en la segunda ref. no veo el numero 21⸸.
• El posicionamiento de USA, ALE y Austria están bien en todas las tablas.
• En álbumes de videos en la parte Certificaciones, la referencia de Cross Road: The Videos y Live From London son iguales.
• En cuanto Bélgica 1984-1993: No hay datos. Pues no hay 7800° Fahrenheit, Slippery When Wet y Keep The Faith. Así que no hay datos, aunque no he buscado Bon Jovi y New Jersey.

Anibal Maysonet (discusión) 02:52 13 dic 2022 (UTC)

@Anibal Maysonet:

1. 1 Lo que pasaba es que el enlace redirigía al Hot 100 estadounidense y no al canadiense, pero ya está corregido.
2. 2 La primera referencia la he quitado porque solo llega hasta el año 2011 y además es confusa. Teniendo en cuenta que en la segunda no aparecen esos dos sencillos, les he quitado el número.
3. 3 Corregido el enlace de Live From London.

Lyminge (discusión) 19:01 13 dic 2022 (UTC)

Adicionalmente también he mejorado la redacción de la introducción y he añadido el tema de las discográficas con sus respectivas referencias.--Lyminge (discusión) 14:23 14 dic 2022 (UTC)

@Lyminge: A este punto, sigo encontrado falta de fuente acerca de los top y otros que tienen pero no lo has puesto. Estas omitiendo certificaciones, en caso que solo tiene una, pero como es de otro país no lo pones (véase la nota). Bajo la segunda revisión, tanto @Pzycho10 y yo concordamos de que el anexo mantiene algunos problemas. El anexo queda desaprobado. Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 16:22 14 dic 2022 (UTC)

@Anibal Maysonet:: ¿Podrías especificar cuáles son esos problemas? Todos los puntos mencionados se han corregido, y los de la anterior revisión también. Además @Pzycho10 no ha realizado una segunda revisión del artículo, ni tampoco ha especificado qué problemas persisten "a simple vista". Si pones el artículo a la espera de una segunda revisión, no puedes reprobarlo hasta que esa revisión se haya llevado a cabo. Además, antes de reprobarlo tienes que darme un plazo de cinco días para corregir los errores detectados, que de hecho ya se han corregido y aún así lo repruebas. Como considero que esta reprobación se ha hecho de forma arbitraria voy a ponerla en desacuerdo.--Lyminge (discusión) 17:33 14 dic 2022 (UTC)

Añado: No es necesario poner todas las certificaciones porque sería demasiado larga, solo he hecho lo mismo que en otros artículos buenos como por ejemplo este. Además he añadido las de España porque la Wikipedia en español es leía por muchos españoles y les puede interesar, las de Latinoamérica me he matado a buscarlas y no las he encontrado.--Lyminge (discusión) 17:53 14 dic 2022 (UTC)

Comentario En primer lugar quiero decir que no he emitido un juicio serio como para desaprobar o no el artículo, simplemente comenté que hay problemas y si era «evidente y necesario» se podría aplicar el punto diez de WP:QEUAB. Ahora bien, los problemas a simple vista es que en la introducción hay mucha información sin referencias. Si se va a referenciar la introducción, cada afirmación, en este caso presenta datos estadísticos de certificaciones y posiciones, debe ser respaldada por fuentes. Hay nombres de dominio en determinadas referencias. En su momento señalé que las referencias de determinados países si presentan datos sobre los sencillos (de los veinte originales se redujo a trece, en la tabla respectiva), lo mismo con álbumes en video (acá se omitió todas las listas). También de la tabla de Allmusic, lo comenté en el punto uno de álbumes en estudio de mi revisión anterior (para que lo voy a repetir). Si se mantienen, entonces están faltando las referencias en EP y Documentales.

Con respecto a las certificaciones, es cierto que no es recomendable poner todas las que han recibido los álbumes por asunto de la extensión del anexo. Para eso están los artículos de los álbumes. No obstante, el anexo debe ser también coherente consigo mismo, por ejemplo, si se añadió la lista alemana hay que poner las certificaciones conseguidas en Alemania, lo mismo con Portugal, Suecia o cualquier otro país. Si no se quieren poner las certificaciones por lo extenso que quedaría el artículo, entonces la opción es reducir el número de los países y dejar solo aquellos que tienen más álbumes en sus listas y más certificaciones (como el anexo que se dio como ejemplo). Sobre la lista de España, es cierto, es muy complejo encontrar información, a ser que tengas el libro de Salaverri. Por su parte, es imposible tratar con las listas latinoamericanas, porque no hay datos (se puede encontrar una u otra cosa en los PDF de Music & Media o Billboard, pero hay que dedicarle tiempo y a veces no es tanta información que se consigue). Offtopic: Lo único destacable con respecto a las industrias musicales latinoamericanas, son las páginas de certificaciones de CAPIF (Argentina), Pro-Música (Brasil) y AMPROFON (México).

Por último, sugiero que un tercero lo revise (ojalá alguien que trabaje en artículos de música) para conocer otra opinión y con ello cumplir con la plantilla ahora vigente. Por mi parte, solo diré esto porque tengo muchas cosas pendientes en Wikipedia. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 20:42 14 dic 2022 (UTC)

Respecto a la introducción, me gustaría hacer una aclaración importante: No es que falten referencias, sino que la mayoría de las referencias supuestamente faltantes ya están reflejadas en el resto del artículo, por lo que no es necesario repetirlas en la introducción. Por esa razón solo he referenciado aquellas informaciones que no estaban ya referenciadas en el resto del artículo, como por ejemplo que Bon Jovi vendió 130 millones de copias o que en los años noventa renovaron su música y su vestuario. Podría referenciar toda la intro repitiendo las mismas referencias que ya aparecen más abajo, pero sería muy engorroso e innecesario. También quiero mencionar que la referencia 4 hace alusión a que Slippery When Wet fue el álbum más vendido de 1987 en Estados Unidos, no al disco de diamante otorgado por la CRIA, cuya referencia ya aparece en la tabla correspondiente, pero como según WP:PUNTREF las referencias se deben poner después del signo de puntuación no he tenido más remedio que ponerla ahí. Lyminge (discusión) 21:23 14 dic 2022 (UTC)

Se me olvidó añadir: Según Wikipedia:Modelo de discografía «son ocho los mercados musicales más importantes, a saber: Estados Unidos, Reino Unido, Japón, Alemania, Francia, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Como casilla opcional, se recomienda dejar una calificación profesional», en esto me basé cuando elegí los países para poner las certificaciones, si bien sustituí a Francia por España por lo comentado arriba y dejé fuera a NZ por intranscendente. No me importaría añadirlos si fuera necesario, pero incluir a todos los que están listados me parece excesivo.--Lyminge (discusión) 21:53 14 dic 2022 (UTC)

Comentario. La información no cumple con los requisito para ser anexo bueno. Para mí la segunda opinión del revisor es válida, no era necesario más intervención. Estaba bastante claro, el anexo tiene problema. Y no, no "todos los puntos mencionados se han corregido", increíblemente sigo viendo texto en inglés. Como dije anteriormente, estas omitiendo certificaciones. Hay caso que un álbum tiene una sola certificación, pero como es de otro país no lo pones. También hay top que no tienen referencias y otras que aparecen en las referencias pero no lo has puesto. Y no, no estoy hablado de cosas subjetiva, sino de exactitud de la información. Estoy de acuerdo que lo revise un tercero. No voy a comentar acerca de las acciones efectuadas por Lyminge despues de mi veredicto. Y recalco, el anexo no está preparado. Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 22:44 14 dic 2022 (UTC)

Lo primero, en lugar de acusarme de mala praxis y actuar de mala fe indicame cuales son los problemas detectados y dame tiempo para corregirlos, tengo derecho a un plazo de cinco días para corregir los errores detectados, no puedes reprobar un artículo así como así, ten en cuenta que llevo seis meses esperando a que lo revisen y si me lo repruebas por un par de errores fácilmente corregibles voy a tener que esperar otros seis meses -por lo menos- a que lo vuelvan a revisar, por eso existe un plazo de cinco días para que el editor pueda arreglar los fallos que pueda tener el artículo. Como ya expliqué más arriba, solo he puesto las certificaciones de aquellos mercados considerados importantes según Wikipedia:Modelo de discografía (que a su vez se fundamenta en la IFTI), ya que el resto se pueden consultar fácilmente en los artículos en cuestión, es decir, no es algo que haya hecho de forma arbitraria, estoy siguiendo dicho modelo. Como ves, he corregido muchos de los errores que me habéis indicado, y así seguiré haciendolo; si es necesario poner las demás certificaciones no tengo problemas en hacerlo, solo pido que me dejes hacerlo antes de reprobar el artículo. Lyminge (discusión) 08:22 15 dic 2022 (UTC)

@Lyminge: Pues bien, te seguiré dando otros puntos. Falta referencias en algunos top de la sección de sencillo en la japonesa. El álbum Burning Bridges entro al top de Noruega. Faltas algunas cosas correcciones mencionadas y otras que me falta de revisar. Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 22:13 15 dic 2022 (UTC)

@Anibal Maysonet Creo que ya está todo. Recuerda lo que te dije, en algunas referencias aparecen los sencillos y para ver los álbumes hay que cambiar de pestaña (no se puede enlazar directamente), te lo digo porque algunas canciones se llaman igual que los álbumes y puede llevar a confusión a la hora de revisarlo. Y en la referencia alemana tienes que aceptar/rechazar las cookies (en la parte inferior) para que te deje consultar las listas desplegables, la primera son los sencillos y la segunda los álbumes. Lyminge (discusión) 10:44 16 dic 2022 (UTC)

Segunda revisión 14 de enero de 2023

@Lyminge: sin dudas se trata de un artículo muy completo que recoge la información más importante sobre la discografía de esta agrupación. Concuerdo con Pzycho en que, de ubicar TODAS las certificaciones obtendríamos un anexo excesivamente largo, y más cuando encontrar información sobre algunas de ellas es casi imposible. Remitiéndome a los muchos artículos que he revisado o presentado para AB sobre música, creo que la mayoría de certificaciones presentadas en este son suficientes. No obstante, tengo los siguientes comentarios:

• Como lo indicó Aníbal, hay partes sin traducir todavía, por ejemplo, la leyenda en Documentales y Cajas Recopilatorias.
• Las notas 9 y 13 requieren referencia.
• Duda: ¿Los sencillos no lograron una figuración importante en el mercado japonés como para no ser incluido en la tabla? Digo esto porque la idea es mantener una coherencia en los mercados, y veo que el japonés es importante en otros formatos. Lo mismo aplicaría para las publicaciones en video.
• Aquí voy a mencionar algo que todavía se encuentra un poco en el limbo y no tiene una instrucción clara en los manuales: el tema de las referencias en la introducción. Concuerdo en este punto con Pzycho (y con muchos otros revisores de AB) en que no deben existir párrafos sin referenciar allí (si ya se ha escogido incluir algunas fuentes, como lo has hecho). También entiendo tu postura de que las referencias ya se encuentran soportando las tablas, pero en los años que llevo revisando y nominando artículos para AB ha sido una práctica común el hecho de referenciar totalmente la introducción, o en su defecto, no añadir ninguna referencia en caso de que toda la información del artículo ya esté referenciada en el cuerpo del mismo, pues la introducción funciona a modo de resumen. Insisto: no existe una norma clara que lo exija, pero digamos que entre los revisores de AB hemos llegado a esa especie de "consenso". Te pongo como ejemplo los artículos de Blizzard of Ozz o Dirt, que lograron el estatus de AB y en los que la introducción está full referenciada, aunque se usen las mismas fuentes que en el cuerpo del artículo mediante la plantilla ref name.

Por mi parte eso sería todo de momento. Espero tus comentarios. Darthvader2 | Discusión 19:15 14 ene 2023 (UTC)

@Darthvader2: Te contesto:

1. No logro ubicar esas partes sin traducir, ¿te refieres a que falta el idioma en alguna referencia?

@Lyminge: Me refiero a la leyenda en la parte inferior de la tabla: "denotes the box set failed to chart or was not released".

1. Lo de la nota 9 ya se indica en la referencia 32, como están juntas no he visto necesario repetir la misma referencia, aunque no tengo problema en hacerlo. En cuanto a la 13, es cierto, buscaré la referencia.
2. Intenté poner los sencillos de Japón en varias ocasiones pero no encontré las referencias suficientes, y las existentes apenas dan información al respecto y además es confusa y está muy incompleta, por eso tuve que desistir.
3. Insisto en mi postura de poner solo las referencias que no existan ya en el grueso del anexo, puesto que al ser un anexo de discografía que habla de posiciones y certificaciones tendría que poner innumerables referencias después de cada dato y eso, aparte de innecesario y engorroso, dificultaría la lectura y afearía el texto.--Lyminge (discusión) 19:41 14 ene 2023 (UTC)

@Darthvader2: He corregido las partes sin traducir y he añadido las referencias a las notas 9 y 13.--Lyminge (discusión) 14:56 15 ene 2023 (UTC)

@Lyminge: Sinceramente veo un anexo muy completo cuyos errores han sido corregidos. Voy a dejar a criterio del autor el tema de las referencias en la introducción; aunque insisto en que soy partidario de referenciar la totalidad de la introducción, no encuentro una regla que lo establezca y por eso haré la excepción en este caso ante lo expuesto por el autor. Lógicamente, cualquier usuario inconforme puede presentar un desacuerdo y que la comunidad lo decida. Sin más por el momento, apruebo el anexo y felicito al autor por su trabajo. Darthvader2 | Discusión 19:15 15 ene 2023 (UTC)