Usuario discusión:TJSP

• Archivo: Anterior a Mayo/2009

ULL

Olle, podrias poner el ISBN de la bibliografía sobre la Universidad de La Laguna. GraciasLagurion Chacho, Que fue? 22:19 12 may 2009 (UTC)

El término de "Ilustre" es algo un tanto hetéreo, puede tener varios sentidos. Lo de adán, estoy con usted y lo de Viera y Clavijo desconocia el dato. Pero en mi opinión, todo alumno o ex-alumno de la ULL que haya alcanzado notoriedad es digno de nombrarse en dicho apartado. Con respecto a la bibliografia que ha estado adjuntando, sería bueno que añadiese el código ISBN, lo sabra bien como profe en Guajara, que es la forma de verificar los datos. En cualquier caso, cualquier ayuda para majorar la pagna de la Universidad, es bienvenidaLagurion Chacho, Que fue? 22:40 12 may 2009 (UTC)

La edicion con la que usted esta manejando los datos es de 1783? Yo tengo un libro de Torriani en el que aparece el ISBN [1]. Es una conversación un poco estúpida, pero ya si se intenta mejorar el articulo de la ULL (da pena, la verdad) que se mejore bien. Tanto x mi, como por todosLagurion Chacho, Que fue? 22:45 12 may 2009 (UTC)

Me gusta el lavado de cara que le estas haciendo al artículo de la ULL, si necesitas cualquier ayuda, dimelo. Lagurion Chacho, Que fue? 13:21 14 may 2009 (UTC)

Hola de nuevo, ¿Tienes información acerca de la historia de los colegios mayores, concretamente los que mas historia tienen (San fernando, Santa Maria y San Agustín), me gustaría crear un anexo de los colegios mayores de la ULL, pero sólo tengo información de la (breve) historia de la RUPI. SaludosLagurion Chacho, Que fue? 19:26 14 may 2009 (UTC)

Borrado

"No entiendo yo muy bien por qué" me acusa usted de haber borrado un artículo cuando lo que borré fue una redirección incorrecta al artículo que sigue estando en este enlace y donde se supone que usted seguirá trabajando como viene haciendo. Siendo así que el traslado del artículo lo hizo usted mismo y que nadie buscará por la redirección que usted escribió, parece perfectamente razonable borrarlo de ese modo. Lo que no me parece razonable ni de recibo son las insinuaciones veladas que usted hace sobre la labor de los bibliotecarios. Aquí, Sr. TJSP, hay unas políticas y los bibliotecarios intentamos cumplirlas y hacerlas cumplir. Si en alguna ocasión la actuación de un bibliotecario ha sido poco feliz para usted, tiene los conductos necesarios para dar a conocer su malestar o poner en entredicho la labor del bibliotecario en cuestión. Sin embargo, creo que es una generalización injusta de su parte el creer que por ser bibliotecario un usuario de esta wikipedia (máxime alguien que, como su servidor, se dedica mucho a la edición y creación de artículos) los borre simplemente por propio gusto o sin respeto a la labor de otros. Por tanto, no haré nada parecido con otros artículos pues, como puede ver por mi historial de contribuciones, borrados y bloqueos, no existen tales borrados que usted parece achacarme.

Le ruego, por tanto, que se retracte de tales acusaciones veladas, sea mucho más delicado en el cumplimiento de un pilar de esta enciclopedia y siga colaborando en la redacción de artículos tan interesantes para esta wikipedia.

Con el respeto que usted se merece, RoyFocker 10:44 19 may 2009 (UTC)

Universidad de La Laguna

No voy a entrar a discutir contigo. Simplemente señalarte lo que ya te he indicado: wikipedia no es lugar para crear opinión ni desfacer entuertos históricos que el editor de turno cree haber encontrado. Al contrario. Wikipedia no es fuente primaria y si las instituciones relevantes quieren datar su origen en una fecha dada, es eso lo que corresponde indicar, sin aleccionar al lector. De hecho, la fecha de 1792 es posiblemente arbitraria. Pero más aún es la de 1701. Por otra parte, a menos que se rehaga de arriba abajo la sección de historia voy a eliminarla en como mucho una semana, al tratarse de un obvio plagio de la web de la universidad. Un saludo —Ecemaml (discusión) 20:54 26 may 2009 (UTC)

La ULL se crea en 1927, no pasa a llamarse así en esa fecha. Lo que existía antes era una Sección Universitaria, que no sé que figura legal es (probablemente algo parecido a centro adscrito a otra universidad), pero desde luego la G.M. dice claramente que se crea en ese momento. La Universidad de Alcalá de Henares se podrá enorgullecer de su historia, pero en realidad ésta se remonta a 1973, y el único vínculo que mantiene con la histórica es que usa algunos edificios que en su día pertenecieron a la histórcia, pero sin ningún otro vínculo académico o legal. Si te parece bien dejar en el artículo de la ULL información sobre la Universidad de San Agustín/San Fernando como trasfondo histórico de la educación universitaria en La Laguna a mi me parece perfecto, pero siempre diferenciandolas de la ULL actual. felipealvarez (paliquear) 16:07 27 may 2009 (UTC)

COSAS SOBRE UNIVERSIDADES

Denominación de la Universidad de Alcalá [editar]Como historiador de la educación no me parece pertinente la distinción que se establece en este artículo entre Universidad de Alcalá (actual) y Universidad de Alcalá (histórica).--TJSP (discusión) 18:00 2 jun 2009 (UTC)

Cuando hace un par de horas accedí a esta sección de Discusión me resultó extraño que hubiese sido borrada esta página con el argumento de que no es un lugar para la discusión. He estado releyendo el historial y entonces me he encontrado con que la persona que borró la página de la discusión anterior es la misma que el 26 de marzo de 2007 borró de un plumazo la historia de la Universidad de Alcalá desde su fundación en 1499 para afirmar que nació en 1977. El personaje en cuestión parece que tiene mucho poder en la wikipedia en español, y según cuenta en su página tiene algún que otro libro de historia. Pero para tener argumentos históricos no basta con tener libros, hay que leerlos, entenderlos, comprenderlos y acaso discutirlos. Quiero decir entonces que animo a reconstruir esta página de acuerdo con el sentido que tiene la universidad, en este caso de Alcalá de Henares, cuya fundación tuvo lugar, sin duda, en abril de 1499 cuando el Papa Alejandro autorizó a la escuela fundada por Cisneros el año anterior para conferir grandos mayores y menores. --TJSP (discusión) 18:42 2 jun 2009 (UTC)

No diré que me ha sorprendido, pero es curioso saber que algunas personas que se valen del traslado de la Universidad de Alcalá a Madrid en 1836 para partirla en trocitos y hablar de múltiples universidades (Alcalá antigua, Alcalá de Henares, Universidad de Madrid, Universidad Complutense. Universidad Cisneriana...) no hagan lo mismo con las de Cataluña existentes antes de la Guerra de Sucesión (Barcelona, Gerona, Lérida, Tarragona, Tortosa, Vich), y que se extinguieron de acuerdo con el real decreto de 11 de mayo de 1717, por el que Felipe V creaba la Universidad de Cervera en la que quedaban subsumidas las anteriores. --TJSP (discusión) 17:33 3 jun 2009 (UTC)

Bibliotecarios y ley del embudo

La persona que a partir de 2007 se empeñó que en la wikipedia en español figurase 1977 como fecha de la fundación de la Universidad de Alcalá es hoy bibliotecario de la wikipedia. Y a propósito de la fundación de la Universidad de La Laguna dejó escrito en la página de TSJP lo siguiente: "No voy a entrar a discutir contigo. Simplemente señalarte lo que ya te he indicado: wikipedia no es lugar para crear opinión ni desfacer entuertos históricos que el editor de turno cree haber encontrado. Al contrario. Wikipedia no es fuente primaria y si las instituciones relevantes quieren datar su origen en una fecha dada, es eso lo que corresponde indicar, sin aleccionar al lector. De hecho, la fecha de 1792 es posiblemente arbitraria. Pero más aún es la de 1701. Por otra parte, a menos que se rehaga de arriba abajo la sección de historia voy a eliminarla en como mucho una semana, al tratarse de un obvio plagio de la web de la universidad. Un saludo —Ecemaml (discusión) 20:54 26 may 2009 (UTC)". Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:TJSP".

Sorprende que los argumentos utilizados para con la Universidad de La Laguna en 2009 no hayan sido utilizados de igual modo por la misma persona en 2007 para la Universidad de Alcalá. Sorprende que los argumentos utilizados con el modesto TSJP no sirvan para el bibliotecario Ecemaml. Y sorprende, en fin, que los argumentos sobre plagio utilizados por el biliotecario en relación con lo realizado por Felipealvarez para la Universidad de La Laguna no sirvan para el mismo plagio realizado por algún redactor cuando plagió la página institucional de la Universidad de Alcalá, que luego trasladó el ahora bibliotecario Ecemaml. --TJSP (discusión) 09:32 4 jun 2009 (UTC)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Universidad_de_Alcal%C3%A1_de_Henares"

Universidad de Alcalá, tomado de [2]

El problema está precisamente en la afirmación que haces de que la universidad de Alcalá es heredera de la cisneriana (luego hablo del nombre, que no me gusta tampoco). A no ser que encuentres dicha sentencia (que por cierto, no es citada ni en los artículos sobre historia de la universidad ni en la web de la propia uni) esta afirmación no es cierta. La actual Universidad de Alcalá es una universidad de nueva planta creada en 1977 (que ocupa parte de las instalaciones de la antigua universidad). No hubo facultades entre 1836 y 1975. La universidad de Alcalá fue trasladada a Madrid y la única universidad heredera de la cisneriana es la Complutense de Madrid (vaya por delante que yo no estudié allí), desgraciadamente. La pretensión de ser heredera de la anterior creo que deba reflejarse en una enciclopedia como si fuese un hecho (porque de acuerdo a lo que he leído por ahí no lo es). Sobre el título, bueno, ahí no sabía muy bien cómo proceder. Se me ocurrieron las opciones Universidad de Alcalá de Henares (histórica), Universidad Complutense (equívoco) y la de Universidad Cisneriana (que aunque poco usual identifica claramente el objeto de estudio). No sé, ahí acepto sugerencias. Un saludo --Ecemaml (discusión) 19:59 28 mar 2007 (CEST)

Referencias en Museo de la Educación de la Universidad de La Laguna

Hola, TJSP. El artículo Museo de la Educación de la Universidad de La Laguna en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Museo de la Educación de la Universidad de La Laguna | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 21:34 6 jun 2009 (UTC)dangelin5

• Le hice algunos arreglos para darle estilo y traje refencias de wikipedia, saludosDangelin5 (discusión) 20:48 8 jun 2009 (UTC)dangelin5

Respuesta a tus comentarios

Hola. En cuanto al artículo de la Universidad de La Laguna, vayan por delante mis disculpas por el borrado de la etiqueta de "veracidad discutida". Introduje los datos en una nueva plantilla y la sustituí sin percatarme de lo que ocurría más arriba. En cualquier caso, y una vez dicho esto, con todo mi criterio te recomiendo que leas esto para evitar esas acusaciones que has hecho tan prematuramente. Por otro lado, que la fecha de fundación sea discutida no quiere decir que podamos pasar por alto las fuentes oficiales y referencias serias que existan al respecto. Podemos y debemos mostrar en el hilo del artículo los diferentes puntos de vista que existen en cuanto a la fecha de creación (que tú has hecho muy bien y te felicito por ello), pero en la entrada de él debemos especificar alguna, y esa ha de ser la que muestra el propio organismo oficial en cuestión en su página web o la que proporciona la ciudad a la que pertenece la Universidad, como puedes comprobar en este otro enlace. Wikipedia no es una fuente primaria como puedes comprobar aquí. Además, también sería positivo ahondar acerca de esto. Finalmente, en cuanto a tus comentarios acerca de los artículos Teatro Guimerá, José Murphy y Meade y Castillo de San Cristóbal lo único que tengo que decir es que están correctamente incorporados a la wikipedia. Haz las comprobaciones que precises para ello. Saludos.Gran Coyote no muerdo, o si... 20:10 18 ago 2009 (UTC)

Una vez más te indico que Wikipedia no es una fuente primaria. Puedes hacer en tu vida profesional todas las investigaciones que consideres oportunas pero deberás hacerlas públicas en otros fueros. Wikipedia no es el lugar para ello. Saludos.Gran Coyote no muerdo, o si... 18:57 19 ago 2009 (UTC)

No te voy a volver a indicar cuáles son los pilares de Wikipedia. Espero que los leas. Gran Coyote no muerdo, o si... 19:13 19 ago 2009 (UTC)

A pesar de los esfuerzos que he hecho para trasmitirte las normas de Wikipedia pareces ser ajeno a ellas. Menos mal que otro editor ha arrojado algo de rigor al artículo. Por cierto, lo que acabas de poner de "mala lectura" sobra, espero a que lo quites. Gran Coyote no muerdo, o si... 21:15 19 ago 2009 (UTC)

Plaza de España

Hola, he visto que ha modificado algunas fechas del artículo sin añadir referencias para que los demás puedan conocer sus fuentes, por ello he modificado su edición teniendo en cuenta la controversia que existe con esas fechas pero he sido fiel a la información que existe oficialmente a día de hoy. Entiendo la reversión de Gran Coyote porque Ud. no ha seguido el proceder correcto que en Wikipedia se exige. Por otro lado me gustaría recordarle que existen unas normas en Wikipedia y que por muy cierta que crea Ud. que es la información que aporta, ésta debe de ser oficial o en su defecto apoyada por referencias claras y certeras para que todos los usuarios puedan acceder a ella y contrastarla.

Me gustaría también comentarle que existen otras normas de "estilo" que deben cumplirse igualmente. He visto que ha escrito en el artículo "...a todas luces..." lo cual no está permitido ya que debe Ud. ser neutral en todo lo que escriba y le reitero que aunque crea Ud. que la información es cierta no debe darla por sentado sin referencias oficiales o por lo menos publicadas. Por lo que veo acertada la reversión del otro wikipedista.

Espero que siga contribuyendo con Wikipedia para hacerla más grande y de mayor calidad, un cordial saludo.--DayL6 cuéntame... 20:10 19 ago 2009 (UTC)

Cita erronea?

Sinceramente ignoro si la cita es errónea, si lo fuera hay que cambiarla, pero poner un comentario junto a ella no la arregla, todo lo contrario, la hace confusa. Me limito a quitar algo que a todas luces no es enciclopédico, porque como digo en el resumen de edición los comentarios de ese tipo se ponen en la discusión o en todo caso en el resumen de edición. β15 (Mande?) 20:09 20 ago 2009 (UTC)

Sobre los bloqueos.

Hola, TJSP. La razón por la que revertí tu edición era simplemente la de poner fin a la guerra de ediciones, lo que exige recuperar la edición anterior a la misma. Respecto a tu argumentación, me parece válida, y si te parece voy a hablar con Gran Coyote para que presente referencias que apoyen lo que él defiende, y en caso de no hacerlo se respetaría lo por ti expuesto. Respecto a la cuestión de la cita en Las Palmas de Gran Canaria, no tengo forma de comprobar lo que afirmas sobre la invalidez de la cita, salvo que aportes refencias sólidas que puedan apoyar la retirada de contenido que sugieres. Respecto al usuario Edub, puedes intentar dejarle un mensaje en su discusión, pero me temo que puesto que se ha retiado no es probable que te conteste, o al menos no con la rapidez que desaríamos. Un saludo. Manwë (discusión) 21:54 21 ago 2009 (UTC)

Obelisco de la Candelaria

Hola, he redirigido Obelisco de la Candelaria a Triunfo de la Candelaria pues el contenido era el mismo. Saludos.Gran Coyote no muerdo, ...o si 07:53 29 ago 2009 (UTC)

¿Qué te parece si pones alguna de las fotos al otro lado? creo que estéticamente quedaría mejor, y mira a ver si puedes poner sutítulos al artículo. Lo hace mucho más atractivo para el lector como puedes ver en los manuales de estilo de Wikipedia.Gran Coyote no muerdo, ...o si 08:03 29 ago 2009 (UTC)

Artículo de María Teresa Fernández de la Vega

En primer lugar, disculpas por contestar en mi página de discusión y no en la tuya. Con respecto a lo que me dices, empiezo por el final: la acusación de vandalismo. Nada tiene que ver mi actuación con ese fin y espero que quede claro. Es una acusación sin fundamento alguno a la que no me remitiré de nuevo, pero espero en todo caso que la retires o aportes alguna prueba al respecto. Con respecto al contenido, que es lo que vengo intentando mejorar, me parece que poco a poco se va puliendo. Sólo dos cuestiones que por supuesto me encargaré de editar. Una, la referencia de que el padre fue nombrado Delegado a propuesta de Girón. Como en el caso que ya has retirado y que figuraba con anterioridad, se trata de una tautología. Si es un cargo dependiente del Ministerio de Trabajo tendrá que ser nombrado por el Ministro de turno. Dado que él era funcionario que fue depurado y dado que a partir de una determinada fecha, muchas de las sanciones administrativas fueron revocadas por el franquismo, no tiene nada de especial que fuese nombrado en un puesto que se correspondía a su estatus. Y naturalmente, el nombramiento corresponde al Ministro con el refrendo del Jefe del Estado. Otra cosa es que tengas algún dato de que Girón y él mantenían una estrecha relación, entonces tendría alguna relevancia la referencia. Pero debes probarlo, porque si no, sobra. Y lo de la tesis doctoral, sigue siendo innecesario. Como puede inducir a confusión, la mejor opción es eliminar directamente el dato y la referencia a los cursos de doctorado. En caso contrario, no tiene sentido mencionar algo que nunca sucedió. --Anaqueles (discusión) 19:10 7 sep 2009 (UTC)

Teatro Guimerá

Hola, a través de Internet Archive he podido recuperar la referencia que se ofrece en el artículo del Teatro Guimerá: Aquí la tienes. He vuelto a releer el hilo y me pregunto y te pregunto ¿quizás se refiera a que es el teatro más antiguo en pie o el más antiguo que aún se mantiene con el mismo fin? Por favor, revisa ese link que te he puesto a ver si esclarecemos el asunto. Saludos.Gran Coyote no muerdo, ...o si 11:10 10 sep 2009 (UTC)

Aclarado, saludos.Gran Coyote no muerdo, ...o si 12:48 10 sep 2009 (UTC)

Universidad de La Laguna

Es cierto. Tengo ese artículo en mi lista de seguimiento y al ver que una IP eliminaba ese párrafo aparentemete referenciado, simplemente revertí, pensando que se trataba de un vandalismo. Debí haber consultado si realmente la referencia afirmaba eso.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 15:16 10 sep 2009 (UTC)