Usuario discusión:Skopiekat

Notificación de borrado rápido en «Badgyal»

Hola, Skopiekat. Se ha revisado la página «Badgyal» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Technopat (discusión) 16:50 8 oct 2016 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Technopat (discusión) 16:53 8 oct 2016 (UTC)

Educación

En wikipedia procuramos cuidar las formas y la educación. Esto no se permite. Si no somos de su estilo vaya a llamar a otra puerta. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:02 8 oct 2016 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Skopiekat: Gracias por tu nota. Me temo que es precisamente en el término «artista emergente» en donde se radica el problema, ya que la página no parecía cumplir ni mínimamente las pautas generales de relevancia.

La Wikipedia no es un directorio y solo se considera que un tema (persona/empresa/evento/lo-que-sea) es «enciclopédicamente relevante» si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables.

Por si no has tenido tiempo o ocasión de leerlo todavía, he aquí las pautas generales de relevancia:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve.

• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.

• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.

• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.

• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

Sin embargo, de acuerdo con nuestra política de restauración, «Si te parece que una página fue borrada incorrectamente, hazle conocer tu inquietud al bibliotecario que lo borró. Si aún así continúas creyendo que fue borrado incorrectamente puedes llevar el caso a una revisión de borrado para restaurar el artículo o recurso.De acuerdo a las reglas de restauración de páginas, los administradores pueden restaurar páginas previamente borradas si hay consenso en restaurarlas, o si es obvio que se borraron sin seguir el procedimiento adecuado.»

Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia en español tiene más de un millón de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Todo artículo debe cumplir los requisitos de relevancia enciclopédica con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también «mal», terminarán siendo modificados o borrados. Tampoco supone relevancia enciclopédica el hecho de que haya un artículo en otra wikipedia en otor idioma. Cada wikipedia decide el contenido que considere relevante. Si tienes alguna otra duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:51 9 oct 2016 (UTC)