Usuario discusión:SBG71

Referencias en «Matías Candeira»

Hola , el artículo Matías Candeira en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, 93.156.137.71 (discusión) 09:11 29 dic 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Manuel Astur»

Hola, SBG71, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Manuel Astur en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:16 9 sep 2013 (UTC)

Hola, LMLM. Todos los datos del artículo Manuel Astur están contrastados, bien con enlaces a las publicaciones nacionales, bien con un ISBN en el caso del libro de su autoría, etcétera. Se trata de una nueva entrada sobre un escritor español actual, como las hay a cientos en Wikipedia para la información de los lectores y sin ánimo promocional, por lo que te agradecería que me indicaras de manera concreta en qué y por qué consideras que se trata de un artículo sin relevancia. Saludos, SBG71 (discusión) 11:05 9 sep 2013 (UTC)

LMLM, estás borrando datos contrastados del artículo sin ninguna justificación ni sentido. Para empezar, Manuel Astur dirigió la revista ARTO! durante muchos años y fue productor musical. Además, por pura lógica, si ha escrito artículos en revistas y diarios, ha ejercido de periodista, y si ha publicado relatos, de narrador, ergo, es escritor. Y no sólo poeta. De modo que tu vigilancia de este artículo está yendo más allá de la del mero buen funcionamiento de la Wikipedia. No tengo experiencia en dirimir estas cuestiones porque nunca me he encontrado con esta actitud, y no sé a qué tipo de arbitraje recurrir, pero estás perjudicando en vez de ayudando a la buena información de los usuarios de Wikipedia. Antes de borrar nada, podrías contrastarlo. Gracias. SBG71 (discusión) 15:52 9 sep 2013 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Manuel Astur»

Hola, SBG71, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Manuel Astur en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, SBG71 (discusión) 11:08 9 sep 2013 (UTC) Hola, LMLM. Todos los datos del artículo Manuel Astur están contrastados, bien con enlaces a las publicaciones nacionales, bien con un ISBN en el caso del libro de su autoría, etcétera. Se trata de una nueva entrada sobre un escritor español actual, como las hay a cientos en Wikipedia para la información de los lectores y sin ánimo promocional, por lo que te agradecería que me indicaras de manera concreta en qué y por qué consideras que se trata de un artículo sin relevancia. Saludos, SBG71 (discusión) 11:05 9 sep 2013 (UTC)

Contenidos promocionales en «Sergi Bellver»

Hola, SBG71. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Sergi Bellver» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:42 9 sep 2013 (UTC)

Hola, LMLM. Todos los datos relevantes del artículo Sergi Bellver están contrastados, bien con enlaces a las publicaciones nacionales, bien con un ISBN en el caso de los libros de su autoría, bien con enlaces internos a Wikipedia, etcétera. Se trata de una entrada sobre un escritor español actual, entrada que figura en Wikipedia dese hace más de dos años sin que nunca antes haya habido problema alguno, como las hay a cientos en Wikipedia para la información de los lectores y sin ánimo promocional, por lo que te agradecería que me indicaras de manera concreta en qué y por qué consideras que se trata de un artículo promocional. Saludos, SBG71 (discusión) 11:07 9 sep 2013 (UTC)

Por si fuera poco, LMLM, además de borrar datos contrastados, introduces erratas (repeticiones de palabras que he tenido que arreglar ahora). En dos años no me había encontrado nunca ningún problema similar en Wikipedia. Hasta hoy. Sin embargo, cuando mis artículos han sido atacados por vandalismo no he encontrado ningún bibliotecario pendiente del asunto, y he tenido que darme cuenta yo mismo. Por favor, revisa por última vez y retira la plantilla de mantenimiento. Es muy fatigoso todo esto y volver a solicitar mediadores más aún. Gracias. SBG71 (discusión) 16:51 9 sep 2013 (UTC)

En su primer mensaje figura la frase "No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia", pero lo cierto es que sí desanima y me hace pensarme dos veces la incorporación a Wikipedia de nuevos artículos sobre escritores españoles actuales, si a pesar de aportar enlaces e información contrastada voy a estar siempre en riesgo de tener que invertir demasiado tiempo en solucionar estas cosas. En el artículo Sergi Bellver ha borrado usted datos. El libro de relatos Agua dura ya ha sido anunciado por el sello Sub-Urbano Ediciones (Miami) en su catálogo, pero imagino que eso puede ser lo que usted haya interpretado como el "contenido promocional" del artículo. Una vez usted lo ha borrado, usuario LMLM, y esperando a la circulación del libro en el mercado, ¿sería tan amable de retirar ya la plantilla de mantenimiento? Gracias. SBG71 (discusión) 17:28 9 sep 2013 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado SBG71: la retirada de los avisos de mantenimiento —tanto las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás plantillas ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. La retirada sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el por qué de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serás sancionado. Saludos cordiales. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:01 9 sep 2013 (UTC)

LMLM, estás retirando información contrastada y objetiva (sin ningún tipo de valoración subjetiva) del artículo, e incluso estás retirando enlaces que argumentan esa información, y sin explicar el por qué de tus acciones. ¿Tu comportamiento podría ser considerado entonces como qué? Por favor, justifica o explícame qué es lo que está mal, antes de retirarlo, o indícame a quién puedo dirigirme para que arbitre en esta cuestión, en la que creo que estás pecando de exceso de celo, por decirlo así. Gracias. SBG71 (discusión) 16:07 9 sep 2013 (UTC)

Estoy retirando contenido plagiado del artículo de Manuel Astur, que Vd. ha añadido. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:24 9 sep 2013 (UTC)

He solicitado una mediación para solucionar el tema. Espero que le llegue la notificación. SBG71 (discusión) 16:41 9 sep 2013 (UTC)

¿Cómo va a ser "contenido plagiado" el de un artículo que se realizó ayer, y cuya información está contrastada por enlaces? ¿Qué contenido exactamente? Me encuentro indefenso ante esta actuación injustificada. SBG71 (discusión) 16:28 9 sep 2013 (UTC)

Ciertamente. Vd. crea un artículo con contenido que coincide literalmente con http://manuelastur.wordpress.com/yo/. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:58 9 sep 2013 (UTC)

Es de Perogrullo que si un artículo en Wikipedia contiene la información básica sobre un escritor y dicha información absolutamente básica figura también contenida en las biografías que circulen en la red de dicho autor, artículo y biografías en la red se parezcan más que mucho. Pero eso no implica plagio alguno. Si leyera usted de nuevo y con más atención, vería que en el artículo de Wikipedia he obviado toda valoración personal y subjetiva de y sobre el autor y he dejado únicamente la información objetiva y contrastada por enlaces, es decir, la que ha lugar en Wikipedia. SBG71 (discusión) 17:04 9 sep 2013 (UTC)

Verbigracia, comparemos el contenido en el enlace que usted señala: "Manuel Astur (Grado, Asturias, 1980) es escritor, periodista, poeta y productor musical. Ha sido editor de la revista cultural Arto! Es uno de los fundadores de la Retaguardia Madrileña y del Nuevo Drama. Actualmente reside en Madrid y colabora con diversas revistas nacionales. Sus cuentos han aparecido en varias antologías y ha publicado el poemario Y encima es mi cumpleaños (Esto no es Berlín, Ed. 2013). En una ocasión estuvo seis días sin comer porque se le olvidó. Por lo general le encanta estar vivo, y lo demuestra. Los niños están bien, te echan de menos." con el contenido del artículo en Wikipedia (figurando en el mismo enlaces en todos los puntos posibles): "Manuel Astur González (Grado, Asturias, 1980) es un escritor, poeta, periodista y productor musical español. Es autor del poemario Y encima es mi cumpleaños (2013) y ha publicado relatos en varias antologías, entre las que destacan Mi madre es un pez (2011) y Nómadas (2013). Editó la revista cultural ARTO! y ha colaborado con artículos, columnas y reseñas en las revistas Tiempo, Quimera y BCN Mes, en el diario asturiano El Comercio y en medios digitales como Microrevista o Revista de Letras. Es uno de los fundadores del movimiento artístico Nuevo Drama." Nótese la diferencia entre una biografía realizada por el propio autor y un artículo de mero corte enciclopédico. SBG71 (discusión) 17:09 9 sep 2013 (UTC)

Por cierto, una "mediación debe solicitarse cuando existan discrepancias entre dos o más usuarios sobre el contenido por incluir, modificar o suprimir de un artículo, y dichas discrepancias generan reversiones y discusiones entre los usuarios involucrados" que no es el caso. Si le parece, abro una consulta de borrado para que la comunidad decida si cumple o no con la política ofical WP:SRA. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:11 9 sep 2013 (UTC)

Lo que me parece es que si este artículo de Wikipedia tiene todos los datos contrastados y una redacción neutra y meramente informativa, sin ningún tipo de valoración subjetiva ni contenido promocional, hay argumentos más que de sobra para no tener que recurrir a mediadores ni otros bibliotecarios, retirar la plantilla de mantenimiento y dejar así las cosas. Entiendo que la función de un bibliotecario es ayudar al buen funcionamiento de la Wikipedia, y guiar a los usuarios con menos experiencia, pero no insistir en sancionar un artículo cuando cumple las premisas básicas de objetividad y completa posibilidad de verificación de los datos. Gracias. SBG71 (discusión) 17:16 9 sep 2013 (UTC)

Como le indiqué en el aviso estándar: revise la política sobre la relevancia enciclopédica y si cree que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, exponga sus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Gracias, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 06:11 10 sep 2013 (UTC)

Fuentes primarias y cortesía

Estimado usuario: como sabe, la Wikipedia es una obra colaborativa, escrita por voluntarios de todos los continentes, en la que a menudo hay diferencias de criterio. Las indicaciones que le ha hecho el usuario LMLM son correctas: no debemos usar fuentes primarias para apoyar nuestras afirmaciones, entre otras razones porque caeríamos en la autopublicidad. Alguien o algo es relevante no porque lo diga él mismo, sino porque alguien ajeno -y acreditado- lo lo afirme. Los artículos que usted ha creado creo, personalmente, que tienen perfecta cabida en la enciclopedia, pero sin tales enlaces y sin juicios de valor que no estén sustentados en fuentes independientes y prestigiosas. Aparte, he borrado sus dos últimas intervenciones en Discusión:Manuel Astur porque eran insultantes. Sé que a veces la Wikipedia parece un laberinto y que es fácil desesperarse o exasperarse, pero debemos intentar mantener un tono de concordia, cortesía y cooperación. Un saludo. Macarrones (oiga, joven) 18:21 17 sep 2013 (UTC)

Resulta curioso que en tres años un artículo que apenas ha sufrido cambios no haya presentado ningún problema y justo ahora sí. Y que cuando se eliminan esos cambios que parecían de repente ocasionar el problema la plantilla de mantenimiento siga ahí. Lo siento, pero cuando no existe verdadera voluntad de cooperación lo normal es que el tono del afectado acabe siendo el de alguien exasperado, pero de insultante, lo siento, nada. Borren por favor ya los artículos Sergi Bellver y Manuel Astur y no me hagan perder más tiempo de trabajo. Gracias. Lo único que han conseguido es que haya decidido no colaborar más con Wikipedia. SBG71 (discusión) 23:54 17 sep 2013 (UTC)

Estimado usuario LMLM, revise por favor las entradas de Wikipedia Vehemencia e Ironía para ver las diferencias con Insulto. Lo que denuncia usted en el tablón de anuncios de los bibliotecarios es, además, sesgado. En seis (los tres primeros sin usuario) años he colaborado en decenas de artículos sobre literatura española actual y literatura contemporánea universal. Por suerte, no han caído en sus manos. Pueden borrar cuando quieran los artículos Manuel Astur, Sergi Bellver (la última edición del usuario Macarrones contiene varios errores, por cierto) y, cuando los encuentre, cualquiera de los otros sobre autores españoles actuales con los que he colaborado, como ya se hizo en su día con el de Matías Candeira, por considerar de irrelevancia enciclopédica un artículo sobre un autor con tres libros de relatos, ampliamente reseñado por la crítica, elogiado por el Nobel Mario Vargas Llosa y demás. Por cosas así he decidido no volver a dedicar mis conocimientos y mi tiempo en Wikipedia. Gracias.SBG71 (discusión) 09:39 18 sep 2013 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Petronas (discusión) 19:40 18 sep 2013 (UTC)

Pregunta importante

Ya que veo que continúa con la intención de editar, sería conveniente que declarara explícitamente si tiene o no relación con Sergi Bellver. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:23 8 oct 2013 (UTC)

De verdad, esto es inaudito. Ni introduciendo datos objetivos de publicaciones concretas. Es increíble. SBG71 (discusión) 09:26 8 oct 2013 (UTC)

Inaudito es que ignore repetidamente la cuestión de su relación con Sergi Bellver. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:24 8 oct 2013 (UTC)