Usuario discusión:Pertile/Archivo 2014-2017

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Club Atlético Unión (General Pinedo)»

Hola, Pertile, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Club Atlético Unión (General Pinedo) en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Rosymonterrey (discusión) 03:37 17 may 2014 (UTC)

Referencias en «Club Atlético Unión (General Pinedo)»

Hola, Pertile. El artículo Club Atlético Unión (General Pinedo) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones.--Andes (Mensajes) 17:31 17 may 2014 (UTC)

Wikiproyecto: Fútbol Argentino

Hola, Pertile, te invito a participar en el Wikiproyecto: Fútbol Argentino, cuyo objetivo es organizar la edición y la mejora de artículos relacionados. Para inscribirte, por favor dejá tu nombre de usuario en la lista de interesados aquí.

¡Muchas gracias!

Mapep (discusión) 20:59 12 jun 2014 (UTC)

Saludos desde EEUU

Querido Pertile: gracias por comunicarte y me alegro que tengas la gentileza de comunicarte conmigo por el tema de los gentilicios de Misiones. De ahora en mas, tu eres mi jefe en redaccion en wikipedia. He llamado al Instituto Provincial de Estadisticas y Censos (IPEC) para confirmar los gentilicios de la provincia. Admiro tu trabajo y espero que mantegamos esta linda charla y amistad. Saludos y buen fin de semana, chamigo. --Regions (discusión) 18:09 28 jun 2014 (UTC)

Club Social y Deportivo Fontana

Hola compañero, pues el asunto o la redacción aún inducen a creer que debería ser borrado, dado que no se observa relevancia enciclopédica. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 10:09 1 jul 2014 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Club Atlético Independiente de Tirol

Hola, Pertile. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Club Atlético Independiente de Tirol. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Club Atlético Independiente de Tirol. Gracias. Xana (discusión) 03:05 3 ago 2014 (UTC)

De un mensaje en Informes de error

Hola, te transcribo un mensaje que dejaron en Informes de error:

Quiero informar que los datos que se brindan en la página de Río Segundo pertenecen a mi autoría y no soy citada lo escrito es tomado textualmente por ello debo ser citada. Es lo correcto

Angela Tabares

Datos extraídos de El pasado de Río Segundo en "Río Segundo.Realidad y Proyecció" Cordoba 1991Ed. Nahuel

Enviado por: --186.108.231.162 (discusión) 14:36 27 ago 2014 (UTC)

Como la información contenida en el artículo es básicamente la misma que vos aportaste el 23 de agosto de 2006, te consulto para saber si lo afirmado es cierto, así lo agrego como fuente.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 16:08 27 ago 2014 (UTC)

Mirá si será prehistórico, que dos ediciones más tarde dejaste un resumen de edición que decía:

¡Ya no quedan más ciudades de más de 30.000 habitantes!

En el último censo figuraron tres localidades con 1 habitante cada uno; las tres tienen artículo en Wikipedia. Y eso es en gran parte mérito tuyo.

En cuanto al reclamo de la IP, no sé muy bien qué hacer. Si el texto le resulta familiar, posiblemente sea cierto que usaste su redacción. Por mí, yo dejaría el vínculo como bibliografía o algo así.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 19:51 27 ago 2014 (UTC)

Mapas

Hola Pertile, estoy haciendo algunas ediciones respecto de los exclaves insulares del río Paraná y encontré que vos editaste este mapa. Yo observo que allí el límite internacional que separa las aguas está puesto como pasando por debajo de las islas allí llamadas Ñarí, Tunas y Las Palmas, sin embargo, en este lindo mapa de Corrientes el límite pasa justo por encima de ellas. En cualquiera de los dos casos las islas quedan como argentinas, pero en el mapa de Open Street las aguas que las circundan quedan ¿erróneamente? como paraguayas. Si te fijás en este mapa las islas que vos (supongo que lo pusiste vos) llamás Tunas son denominadas Las Palmas. Bueno, perdón por complicarte, un abrazo.--[[Archivo:25-Nun.png|25px]Nerêo | buzón 13:53 15 oct 2014 (UTC)

Ok, gracias por la corrección. Intento dilucidar los enclaves insulares en el Paraná, y efectivamente se me hace difícil encontrar información certera. Esos mapas de los municipios no los conocía y trataré de enlazarlos a cada municipio. Encuentro contradictorios con el tratado de límites los mapas de Apipé, incluso los de catastro paraguayo y del IGN, y el Google Earth en el área del brazo San José Mí, pues si no interpreto mal los tratados limítrofes las islas son para el país de cuya costa estén más cerca, y en ese brazo hay varios islotes casi pegados a Apipé Grande que indudablemente están más cerca de la costa argentina y aparecen como paraguayos. Los mismo que unos minúsculos islotes en la costa de lo que queda de Yacyretá en el mismo brazo. De los nombres de las islas en este caso mejor ni hablar. Un abrazo.--[[Archivo:25-Nun.png|25px]Nerêo | buzón 00:05 17 oct 2014 (UTC)

Yo de nuevo, vi que también hiciste este mapa. No aparece en él el litigio entre los municipios de Corrientes y Riachuelo. Fijate el sitio web de la municipalidad de Riachuelo que fija con claridad el límite que reclama. Al parecer el sector fue adjudicado a Riachuelo por un decreto-ley en 1963 que la municipalidad de Corrientes no reconoce, y presta servicios al sector. Veo que hay intentos de solucionar la disputa: [1] [2] [3] [4], pero ninguna ley ha salido, por lo que el litigio sigue. En esta mapa aparece pero le falta la zona del Barrio Esperanza. Bueno, un abrazo.--[[Archivo:25-Nun.png|25px]Nerêo | buzón 06:41 18 oct 2014 (UTC)

No te hagas problema, yo solo te lo señalo, de ahí a que lo hagas es otra cosa. Saludos.--[[Archivo:25-Nun.png|25px]Nerêo | buzón 15:13 18 oct 2014 (UTC)

Ahh, no lo sabía, pero si lo sospechaba. Lo tendré en cuenta, gracias.--[[Archivo:25-Nun.png|25px]Nerêo | buzón 21:19 21 oct 2014 (UTC)

A esta altura puedo decir que encontrar un mapa con todos los ejidos municipales y jurisdicciones de juntas de gobierno de Entre Ríos se volvió mi sueño todavía no hecho realidad. Es tan complejo el asunto por no existir ejidos colindantes para toda la provincia, que reconstruirlo con los datos sueltos que hay en la web tampoco me resulta posible. Encima los decretos que están on line dicen: desde el vértice 1 al arroyo tal, y por allí hasta el vértice 2, y ninguno muestra un mapa. A esto se suma el lío de que muchas juntas de gobierno no tienen todavía explicitada su jurisdicción, y también cuentan los circuitos electorales que complican todo, y los radios censales. En fin, hay algunos mapas, si no te enojás te los voy pasando y cuando tenga tiempo te hago mis objeciones:

• Aquí tenés unos cuantos, pero algunos están desactualizados y otros cortados a solo la planta urbana.
• Por mail te paso los que publicaba vialidad provincial y ya no tiene más el sitio, y si los guardé o encuentro lo que publicaba con errores una facultad de Paraná. Un abrazo.--[[Archivo:25-Nun.png|25px]Nerêo | buzón 15:29 22 oct 2014 (UTC)

Hace algún tiempo me uní a OSM, pero todavía no hice nada allí, debe ser que me resulta más fácil revisar el trabajo de otros, je, je. Si tenés los mapas de la facultad, ¿me los pasarías?, no me perdono por no haber hecho copias. Saludos.--[[Archivo:25-Nun.png|25px]Nerêo | buzón 20:49 23 oct 2014 (UTC)

Población en Ficha de entidad subnacional

Muchas gracias por tus aclaraciones Pertile, en realidad lo hacía porque no había encontrado aclaración alguna sobre el tema en ninguna parte, evitaré usar los espacios duros en las fichas pero me parece que es apropiado usarlo con los números de 4 cifras, pues en el manual de estilo tampoco dejan claro dicho caso y me parece mejor seguir una regla general, de nuevo muchas gracias por tus sugerencias. --Leinad CQ (discusión) 04:24 27 nov 2014 (UTC)

Bien, lo tendré en cuenta. --Leinad CQ (discusión) 16:21 27 nov 2014 (UTC)

Glaciar Viedma

Buenas, me dirijo a usted para informarle sobre mi edición hecha en el artículo glaciar Viedma. Para empezar, quería decirle que, para que no haya dudas, vandalizar era la menor de mis intenciones, yo solo la llevé a cabo porque, según mis conocimientos, el contenido que borre es erróneo. Sin embargo como sabía que no estaba seguro, investigue en Internet por alguna página que afirmara su veracidad, pero no encontré ninguna. Entonces agregué esta nota al artículo diciendo que se necesitan referencias, y deje un mensaje en la página de discusión del autor de la edición, es decir, Jcestepario, pidiéndole que agregue alguna página que pueda confirmarla. Desde ya pido disculpas si mi edición estuvo mal, nuevamente le repito que mi intención no era vandalizar sino eliminar contenido que yo considero erróneo para mejorar el artículo, recuerde que yo todavía soy novato, ya que llevo poco mas de un mes en la Wikipedia, y tal vez todavía tengo que aprender algunas cosas. Así que le ruego me disculpe y reconsidere si mi edición esta bien o no, si le parece que debe quedar así, de todos modos estaré de acuerdo por que se que hay cosas que todavía no conozco y no debo cuestionar nada.

Un saludo -- Diegazo2000 (Déjame tu respuesta aquí) 02:38 7 dic 2014 (UTC)

Hola de nuevo! leí tu mensaje y quería decirte que a mi también me parecía dudoso, por eso había estado investigando por Internet en busca de alguna página que aclarara la situación, pero extrañamente no había encontrado ninguna. Si hubiese leído la página que me dejaste en un primer momento nunca hubiese hecho esa edición.

Entonces okay, podemos dejar el el artículo así, y yo de paso voy a poner esa página como una referencia para que no haya dudas, y le voy a aclarar la situación a Jcestepario.

Gracias por todo! saludos -- Diegazo2000 (Déjame tu respuesta aquí) 20:44 8 dic 2014 (UTC)

Superficie, población y densidad en fichas

Muchas gracias por las aclaraciones de formato y de los campos "..._post", además de la densidad. Saludos. --MarceCoro (discusión) 03:01 10 dic 2014 (UTC)

Largo del Glaciar Viedma

Hola Pertile, disculpá las molestias, soy yo, Diego, devuelta. Esta vez vine por que para terminar con el tema, estoy tratando de definir el verdadero largo del glaciar Viedma y en que posición esta. El artículo pone que su largo es de 70 km y lo define como el glaciar más largo de Sudamérica. Yo, que sinceramente no sabía mucho sobre esto, lo creí hasta que leí el artículo del glaciar chileno Pío XI, que también posiciona al mismo como glaciar mas largo del hemisferio sur fuera de la Antártida, y por ende, de Sudamérica, y como si fuera poco, pone que tiene un largo de 64 km, es decir, mas corto que el glaciar Viedma. Lo primero que se me ocurrió, sin revisar nada, fue poner una nota en ambos artículos explicando que había una contradicción con el otro y que se necesitaban referencias. Pero luego pensé en revisar las referencias ya existentes en los artículos. Lamentablemente no pude fijarme en el artículo del glaciar Viedma por que para ese momento no tenía ninguna referencia, sin embargo el artículo del glaciar Pío XI tenía 2 páginas, y una de ellas [5] (en inglés), si bien no indica cual es su largo, si indica que es el glaciar mas largo. De todas formas, la página no fue puesta como referencia por eso, y yo, que, como te dije en el mensaje anterior, todavía soy novato, la toma como válida para el problema y retire la nota, pero no pude hacer lo mismo con el artículo del Viedma, en el cual todavía no hubo respuesta. Me gustaría poner fin al problema yo mismo, pero, como te escribí antes, no se mucho sobre eso, y en cada página de Internet que busco, si bien la mayoría posicionan al glaciar como el segundo mas largo detrás del Pío XI, si hay muchas contradicciones por su largo: como te dije antes, en el artículo de Wikipedia le dan un largo de 70 km, pero, por ejemplo, en esta otra página le dan un largo de 78 km. La verdad no se que poner, me gustaría arreglar el problema pero no se en que página confiar. Creo que sí podemos estar seguros de que viene después del glaciar Pío XI, pero no se que largo ponerle.

Acudí a vos por que pensé que al igual que encontraste esa página para el problema anterior, tal vez encontrás alguna sobre este tema de un caracter mas oficial del cual podamos sacar los datos. Quedate tranquilo si no encontras nada, no te obligo ni te presiono a hacerlo, solo te lo pido como un pequeño favor a ver si vos podes encontrar algo.

Desde ya muchas gracias! Saludos -- Diegazo2000 (Déjame tu respuesta aquí) 22:35 10 dic 2014 (UTC)

Hola Pertile, soy Diego. Agradezco tu intención, no importa que no hayas encontrado nada, y también el consejo, estuve leyendo la página, y se que es una de las políticas más importantes de la Wikipedia y que siempre hay que respetarla. Pero quería decirte algo, y es que, si bien esta claro que es mas enriquecedor presentar todos los argumentos con sus fuentes, pienso que en este tipo de artículo es más necesario presentar información lo más exacta posible. Es decir, en el ejemplo que me dejaste, por ejemplo, me dijiste que había un problema similar al del glaciar Viedma. Yo me fijé en el artículo y noté que, para empezar, no posee ficha, y además, es suficientemente largo como para agregar una nueva sección. Digo esto porque, en primer lugar, sé que en una ficha hay que agregar datos exactos y que no hay espacio para agregar allí los diferentes argumentos con su referencias, y además, me parece que el artículo del glaciar es demasiado chico como para poner el texto que requiera exponer el argumento (y que probablemente necesitaría una nueva sección).

Esto es lo que a mi me parece, por favor, correjime si estoy mal, se que vos, que llevas casi nueve años y medio y es obvio que estarás mucho más familiarizado con la Wikipedia y sus políticas que yo, sabrás también mucho más sobre esto. Así que lo que te escribí es solo una opinión según lo que se de como se edita un artículo, y además agradezco mucho tu inclusión en este problema que estoy tratando de resolver. Por ahora voy a dejar el artículo así, al menos hasta que encuentre alguna fuente más precisa y neutral como vos me dijiste en mi página de discusión. Por supuesto que si vos en algún momento encontrás algo similar agradecería mucho que lo agregaras.

Muchas gracias por todo! Saludos -- Diegazo (Déjame tu respuesta aquí) 20:24 13 dic 2014 (UTC)

Hola de nuevo! gracias por responderme. La verdad tengo que confesar que la primera vez no te había entendido, creí que te referías al caso del Amazonas en particular, por eso te lo remarqué en el mensaje anterior, recién ahora entendí que era un ejemplo. Y sí, tenés razón, obviamente cualquier cosa es de alguna manera según con qué lo compares, sin mencionar que eso también puede cambiar. La verdad no había pensado en esa idea tan lógica, gracias por haberme hecho darme cuenta :)

En cuanto al artículo, creo que finalmente voy a retirar la plantilla que puse hace un tiempo referida al problema, pero por ahora lo voy a dejar así, ya que no estoy seguro de que las páginas que actualmente conozco sean suficientemente fiables, pero estoy seguro de que en algún momento me tomaré el trabajo de buscar las fuentes y exponer los argumentos necesarios.

Muchas gracias por todo! Saludos -- Diegazo (Déjame tu respuesta aquí) 03:24 16 dic 2014 (UTC)

Re: Plantilla ficha de entidad subnacional

Hola Pertile, no lo sabía, gracias por la correción, muchos saludos.Sergio Andres Segovia (discusión) 13:52 13 ene 2015 (UTC)

Plantilla cita web

Hola Pertile, he visto que tú has colaborado en la creación de la plantilla cita web y ahora mismo, al tratar de poner una URL especialmente larga, no me deja guardar cambios en Jorge Magano. He de decir que es la primera vez que tengo un problema con esta plantilla ¿he hecho algo mal? ¿la plantilla tiene algún límite respecto a URL? Agradecería cualquier ayuda que puedas darme. --Aelo ^¿mande? 03:50 18 ene 2015 (UTC)

Población Posadas

Hola Pertile, nose porque editaste lo que habia puesto sobre, Posadas, Argentina ya que simplemente puse la estimativa para 2012, nada màs, saludos --Mauricio cue (discusión) 15:07 15 mar 2015 (UTC)

de acuerdo con vos, luego lo agrego con la fuente, saludos --Mauricio cue (discusión) 23:45 15 mar 2015 (UTC)

Error en la referencia de Taco Pozo.

Hola

¡Tanto tiempo! Che, te quedó mal la referencia, dice en rojo "falta título".

Y sí, yo estuve en Taco Pozo (las fotos del artículo son mías :) ) y hay una división entre los que apoyan una fecha u otra, y la celebran en un día u otro de acuerdo a quien gane las elecciones.

(También hay diferencias en cuanto a porqué se llama Taco Pozo).

Saludos,

Rúper (discusión) 15:18 1 abr 2015 (UTC)

Re: Poblacion en ficha

Gracias por la recomendación. La población la saco de acá: http://www.mininterior.gov.ar/municipios/datos-municipio.php

--Yilku1 (discusión) 12:58 6 abr 2015 (UTC)

Goudge

Ok, pues, pero me hubieras ahorrado algo de trabajo poniendo esto mismo en el motivo de edición ;) acuerdate la próxima vez

Amigo Pertile tenemos "un" problema...

Ha reaparecido el o los anónimos con ediciones falaces y especulativas tan falaces hasta lo vandálico esta vez desde IP 186.62.12.58. Gracias por tu poner orden ante el caos que nos quieren imponer con falsedades.:) -- José "¿y usted qué opina?" 01:05 5 ago 2015 (UTC)

Hola Pertile

Vengo a avisarte que te revertí aquí. Verás, estoy poniendo orden en un desaguisado que encontramos el bibliotecario Taichi y yo, un usuario ha creado miles de redirecciones erróneas o innecesarias y cientos de desambiguaciones con graves falencias que no se adaptan a WP:ME/DES. Hasta ahora hice un listado de 314 desambiguaciones que estoy revisando para que Taichi pueda borrar y hacer los arreglos necesarios, porque parece que muchos usuarios desconocen los lineamientos de las páginas de desambiguación. Entre otras cosas ahí se señala que se hacen listas simples y sublistas, no se debe separar en secciones, de ahí mi reversión. Este tipo de cosas siempre generan polémica y no quiero que te molestes, por eso vengo a avisarte. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 21:22 16 sep 2015 (UTC)

¡Te adoro! No sabes el alivio que representa conversar con alguien que entienda de que estamos hablando, aquí no se trata de «mis opiniones» o de «tus opiniones», sino de cumplir con algo que esta consensuado. Aquí puedes ver del tema que te digo, 314 desambiguaciones con múltiples errores de formato, como desambiguaciones con el título desambiguación entre paréntesis cuando el título sin él está libre, crear listados innecesarios cuando podría ser una desambiguación sencilla, poner enlaces a otras wikipedias o a wikidata en el cuerpo de la desambiguación, poner viñetas extra con puntos suspensivos, incluir categorías en los ítem a desambiguar. En fin, apenas llevo revisadas 89 de las 314 y en el camino me he encontrado con otras que también he arreglado y me he topado con personas que no entienden como aquí: Orlando, donde me acusan de mutilar la desambiguación. Otro problema más son las desambiguaciones con nombre propio de persona o apellido, los usuarios los convierten en anexos que listan a todas las personas de nombre José o Apellido González, aunque este sea el segundo apellido y los nombres no tengan nada de ambiguo. ¡Bueno! Hasta había una que incluía los 20 apellidos más comunes en España. Gracias Pertile y si te animas a echarme una mano con las 225 desambiguaciones que me faltan, eres más que bienvenido.--Rosymonterrey (discusión) 12:39 17 sep 2015 (UTC)

Lamento que te parezca que suena duro, pero es la verdad; de vez el cuando llega el tema al café y se ve de todo, algunos quieren poner una foto en cada ítem en las desambiguaciones o hacer cosas como esta, esta, esta, esta y esta. Asumo que hay personas a quienes les gusta hacer desambiguaciones, pero no tienen claro lo que eso significa en Wikipedia; a mí no me gusta dedicarme a eso, habré creado dos o tres y desde luego no digo que sea una experta. No quiero que parezca excusa, pero en los últimos cuatro días he modificado más de 150 desambiguaciones y mandado a borrar un par de cientos de redirecciones erróneas; en muchos casos, como Orlando, me límite a retirar los ítem que me parecían innecesarios, así que los paréntesis y los puntos ya estaban ahí antes que yo llegara. De todas formas agradezco las correcciones y que seas más diligente que yo (sería bueno que les echaras un vistazo a las otras por donde pasé). Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 19:16 17 sep 2015 (UTC)

¿Villa Bordeau o Villa Bordeu?

¡Hola Pertile! Vengo aquí a solicitarte que por favor me indiques por qué motivo redireccionaste lo que algún usuario escribió sobre Villa Bordeu hacia Villa Bordeau. Por lo que se, tanto el nombre oficial de la localidad de la provincia de Buenos Aires, cercana a Bahía Blanca, como el apellido del fundador (que sigue figurando en el artículo en su forma correcta) es BORDEU, por lo que la redirección sería inadecuada. Gracias desde ya. ¡Saludos!--M.J.Bourdeu (discusión) 17:11 27 sep 2015 (UTC)

Edición de Intendente de la ciudad de Coronel Du Graty

Hola, espero estés bien, me dirijo hacia ti con el simple hecho de querer informarte que el Intendente de Coronel Du Graty es el Sr. Juan Carlos Polini, el mismo fue electo el día 20 de Septiembre de 2015 en elecciónes democráticas, superando por 47 votos a su principal rival el Sr. Alfredo Mario Pastor. El mismo resultado ya fue reconocido por la junta electoral. Terminado mi comunicado, solamente queda agradecer su comprensión. Javier tico (discusión) 21:26 2 oct 2015 (UTC)

Agradecimiento

Bueno, solo queda agradecer tu consejo, aporte y ánimo. Trataré de realizar un nuevo argumento cuando disponga de tiempo y así ayudar a mejorar un poco la página de esta localidad. Javier tico (discusión) 03:32 4 oct 2015 (UTC)

El Chaco, el Perú

Creo que es el mismo caso que la "República del Perú": en los artículos se respeta esa preferencia, pero en las categorías no. Saludos,
--Rosarino (discusión) 16:07 11 nov 2015 (UTC)

Hum, no estoy de acuerdo, porque se trata de un nombre descriptivo.

En cambio, si la categoría se llamara, por ejemplo, "Funcionarios de la Policía de la Provincia del Chaco", ahí si hay que utilizar el "del", porque "Policía de la Provincia del Chaco" es el nombre propio de una institución.

--Rosarino (discusión) 16:38 11 nov 2015 (UTC)

Pongo un ejemplo acerca de cuándo se utiliza el nombre descriptivo y cuándo el legal:

"República del Perú" forma parte del nombre propio institucional del "Congreso de la República del Perú". Si queremos mencionar a los senadores que forman parte del congreso peruano, tendremos que utilizar el nombre legal ("Categoría:Miembros del Congreso de la República del Perú"), pero si queremos categorizar a los senadores de esa región geográfica utilizaremos meramente el nombre descriptivo ("Categoría:Senadores de Perú").

Entonces "Provincia del Chaco" solo se utilizará cuando forme parte de un nombre propio institucional, por ejemplo "Policía de la Provincia del Chaco", o "Banco de la Provincia del Chaco". En el resto de las veces se utilizará el nombre descriptivo ("provincia de Chaco").

De todos modos, ese problema no se genera en este caso, porque no hay ninguna categoría que lo requiera.

Un detalle: ojo que "Políticos de Chaco" sería un error, porque Chaco es una región geográfica que ocupa varias provincias (Chaco, media Salta, Formosa, oeste de Paraguay). Debe ser "Políticos de la provincia de Chaco".

Un error parecido sucede con "Políticos de Corrientes"; esa categoría se refiere solo a los políticos de la ciudad de Corrientes. Si nos queremos referir a los políticos de la provincia sería "Políticos de la provincia de Corrientes".

--Rosarino (discusión) 21:09 11 nov 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

Liga de Autores Yo (Rosarino), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! --Rosarino (discusión) 12:11 3 dic 2015 (UTC).

¡Feliz Navidad!

Deseo que tus sueños se cumplan en esta Navidad, de corazón.--Rosymonterrey (discusión) 14:46 22 dic 2015 (UTC) [[Archivo:St. Peter und Paul (Bonndorf) jm50586 (cropped 5).jpg|miniatura|400px|centrado|Bendita sea la fecha que une a todo el mundo en una conspiración de Paz y Amor. ¡Feliz Navidad! Un gran abrazo y mis mejores deseos.--Rosymonterrey (discusión) 14:46 22 dic 2015 (UTC)]]

Pese a las lluvias e inundaciones, estimado Federico, espero que vos y tus seres queridos tengan sus merecidas Felices Fiestas y un absolutamente próspero año 2016 -- José "¿y usted qué opina?" 23:24 25 dic 2015 (UTC)

"Toba (Santa Fe)" contra "Toba (provincia de Santa Fe)"

Con respecto a Santo Tomé, si se llamara "Santo Tomé (Santa Fe)", un lector que conociera un poco de geografía de Argentina, pero no mucho, supondría que Santo Tomé, al estar al lado de Santa Fe, pertenece a esa ciudad. En cambio si lee "Santo Tomé (provincia de Santa Fe)" naturalmente supondrá que es un municipio por sí mismo, aparte del municipio Santa Fe Capital.

Los nombres de las localidades tienen que ser correctos. Según mi opinión, no debe haber ambigüedad en los topónimos.

Un lector de Wikipedia no tiene por qué saber que no hay un barrio oficialmente llamado "Barrio Toba" en la ciudad de Santa Fe. Si hay una localidad "Toba" en la provincia, su artículo se debe llamar "Toba (provincia de Santa Fe)", porque "Santa Fe" es una ciudad, y "provincia de Santa Fe" es una provincia. Esos son los nombres usuales, y en Wikipedia no podemos utilizar una innovación: debemos utilizar los nombres más usuales de las cosas. "San Nicolás (provincia de Buenos Aires)" es una localidad, y "San Nicolás (Buenos Aires)" es un barrio del centro de Capital Federal.

Pero no me parece correcto utilizar este sistema solamente en los topónimos que pueden generar ambigüedad. El nombre "(Buenos Aires)" nunca se refiere a la provincia sino a la ciudad.

Si un lector ve "San Martín (Neuquén)", asumirá que se trata de un barrio de la ciudad de Neuquén, mientras que si ve "San Martín (provincia de Neuquén)" supondrá que es una localidad de la provincia. Y sin embargo no me parece correcto poner "San Martín (ciudad de Neuquén)", ya que Neuquén es el nombre natural de la ciudad, mientras que "provincia de Neuquén" es el nombre natural de la provincia.

De acuerdo con este criterio, habría que cambiar el nombre de muchas ciudades de Argentina.

Un detalle: en el caso de las ciudades muy importantes, como Rosario, me parece correcto que su artículo no se llame "Rosario (provincia de Santa Fe)" sino "Rosario (Argentina)", porque me parece bien que el lector deduzca que esta es la Rosario importante (la cuna de la bandera, el lugar de nacimiento del Che, etc.). Si un lector aterrizara en "Rosario (provincia de Santa Fe)" nunca estaría seguro de que esta es la Rosario importante que ha oído mencionar (habiendo otras localidades que se llaman "Rosario (provincia de Entre Ríos)", "Rosario (provincia de Catamarca)", "Rosario (provincia de Córdoba)", "Rosario (provincia de Salta)". En este caso, entonces, me parece bien que la desambiguación se resuelva de esta manera, que enfatiza la importancia de esa ciudad en particular por encima de las otras.

Con respecto a que la mayoría de las provincias tienen capitales homónimas, solamente las provincias de Chaco, Misiones, La Pampa, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego no requieren de esa desambiguación, ya que no tienen una ciudad capital homónima. Sin embargo, yo preferiría ―por coherencia― que también a las localidades de esas provincias se les agregara la especificación "provincia".

El hecho de que haya que hacer muchísimos cambios nunca ha sido un obstáculo en Wikipedia. Los cambios se harán lentamente, y en el transcurso de los años ―mientras se completen todos los cambios― habrá incoherencias: en mi opinión, eso no es un problema que impida comenzar esa tarea.

--Rosarino (discusión) 16:03 2 ene 2016 (UTC)

Y, sí, es una diferencia de criterio. Para mí los nombres de los artículos de Wikipedia deben ser "autoevidentes". Si uno los encuentra en una lista muy heterogénea no tendrá claro de qué se trata. Por ejemplo, en la lista de artículos que comienzan con "SCH" uno puede encontrar "Schutzstaffel", y si no entra en el artículo porque el nombre no le parece conocido o atractivo, nunca sabrá que ese artículo trataba sobre las famosísimas SS. Yo propuse trasladar ese artículo a

• SS (Alemania)
• SS (organización militar nazi), pero quedaba demasiado largo
• SS (Alemania nazi), el mejor nombre, por más explícito.

Pero no pude persuadir a los demás wikipedistas, y ahí quedó "Schutzstaffel", que el wikipedista medio no visitará (en caso de encontrar sin contexto el enlace al artículo) porque creerá que se trata de una delicatessen de la gastronomía germana.

No estoy de acuerdo en que los nombres de los artículos requieran visitar una página de desambiguación. Los nombres deben ser autoevidentes.

--Rosarino (discusión) 16:36 2 ene 2016 (UTC)

Puede ser, sí, que en el lenguaje hablado, el nombre a secas se refiera a la provincia ("el hombre vino desde Corrientes"). Pero en el lenguaje escrito (en diarios, o aquí en Wikipedia) me salta a la vista como error cuando veo la provincia nombrada a secas. Especialmente en estos casos que estamos analizando:

• San Martín (barrio de Mendoza), dentro de la ciudad
• San Martín (Mendoza), en la provincia
• Villa Lugano (Buenos Aires), dentro de Capital Federal
• Villa Bordeu (Buenos Aires), en Bahía Blanca

Los nombres de los artículos en Wikipedia no deben requerir de ninguna información adicional que uno tenga que visitar alguna otra página para entender exactamente a qué se refiere el topónimo entre paréntesis.

--Rosarino (discusión) 20:53 2 ene 2016 (UTC)

¡Vení a celebrar el 15 aniversario de Wikipedia con Wikimedia Argentina!

Estimado/a,

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 19:25 11 ene 2016 (UTC)

Re: Traslado de Colmena (Argentina)

Hola, en principio me pareció que era mas correcto hacer el traslado. Pero si te parece que no es así, revertí sin probnlemas, no es algo que me incomode. Saludos --Amanuense (discusión) 14:28 5 mar 2016 (UTC)

Lo dejé tal cual estaba antes. Otro que trasladé fué alejandra (comuna) porque no se indicaba con certeza a donde pertenecía. Saludos --Amanuense (discusión) 14:50 5 mar 2016 (UTC)

Ya que estamos, cuando corrijo algun enlace roto que indica Elvisor (disc. · contr. · bloq.), hay que hacer algo más? Es decir, avidar al controlador del bot, en alguna página en particular, en la discusión del artículo? O con corregirlo ya es suficiente? Saludos --Amanuense (discusión) 15:25 6 mar 2016 (UTC)

Escarapela de la Argentina o Escarapela de Argentina

Estimado Pertile, he estado buscando wikipedistas argentinos meritorios y Ud. por su honestidad es uno de ellos, como he visto Ud. es un buen argentino le solicitaré lo siguiente. ¿A qué viene esto? Pues a que el artículo Escarapela de Argentina fue vandalizado durante varias semanas por algunos y otros que debieran haber eliminado el vandalismo no supieron eliminar el vandalismo (quedaba el artículo sin principio y con una imagen que recordaba a un excremento), pude hace unas horas restituir el artículo a su status original o sin vandalismos. Le ruego si le es posible que lo proteja ante todo otro posible vandalismos porque ya sabemos "como nos aman" nuestros "hermanos". Un saludo. --186.19.78.38 (discusión) 01:43 4 jul 2016 (UTC)

Lo agregué a mi lista de seguimiento. Saludos. --Pertile (te leo) 11:32 4 jul 2016 (UTC)

RE:Machagai sin referencias

Hola. Si existe una fuente mínimamente fiable que diga que migrantes procedentes de Europa (como se afirma) fundaron o crearon una nueva población sobre otra ya existente, por mi parte no hay problema, pero mientras tanto, teniendo en cuenta que la edición fue realizada por una dirección IP que únicamente se ha dedicado a vandalizar, pondría la información en "cuarentena". Saludos. --Foundling (discusión) 00:05 15 nov 2016 (UTC)

¡Felicidades!

¡Uy, qué triste está por aquí! Tendré que poner un poco de color con unas felicitaciones navideñas.--Rosymonterrey (discusión) 06:12 24 dic 2016 (UTC)

Que siempre tengas una estrella de guía como los Magos de Oriente, para que el camino que tomes sea el correcto y esté iluminado eternamente. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 06:12 24 dic 2016 (UTC)

Resistencia

Hola. Como en otros casos similares, no se ve claro la intención del legislador. El artículo habla de la ciudad no del municipio, definido por la RAE como "entidad local formada por los vecinos de un determinado territorio para gestionar autónomamente sus intereses comunes". Saludos cordiales. Osvaldo (discusión) 12:57 23 feb 2017 (UTC)

Tendría muchas cosas para decirte y argumentar, como p.e. que me des muestras concretas del distinto significado que se le da a la palabra municipio, o remitirme a la política de nombres de artículos de Wikipedia, o pedirte que leas la discusión sobre el mismo tema en Buenos Aires (que sigue llamándose así y no CABA, entre otras denominaciones posibles), o darte mi opinión acerca de que lo de la carta orgánica es un artilugio legal y administrativo, pero de ninguna manera se pretende agregar el "Ciudad" al nombre de la localidad, al estilo de Ciudad de México o Ciudad del Cabo, entre otras. Pero el mejor argumento de que la forma de llamar al artículo es Resistencia a secas, con la molesta pero necesaria desambiguación para diferenciarla, p.e., de la magnitud eléctrica, y no Ciudad de Resistencia, lo encontré, paradójica mente, en la forma en que llaman a la localidad los lugareños, como en esta página, tu propia página de usuario. ¿O acaso si alguien te preguntara de dónde sos contestarías de "Ciudad de Resistencia" y no "de la ciudad de Resistencia" (que no es lo mismo) o "de Resistencia" sin más?. Reitero saludos. Osvaldo (discusión) 16:07 23 feb 2017 (UTC)

Te cuento que yo soy veterinario y en Derecho tampoco soy muy entendido. A lo que voy es que no hay por qué darle lugar a las imposiciones leguleyas (por eso los llamo artilugios) y sí a la forma en que se llama la ciudad desde siempre. Y no me contestaste mi pregunta... Más saludos y más cordiales. Osvaldo (discusión) 23:41 23 feb 2017 (UTC)

Pero si poner Resistencia (ciudad) es lo mismo que escribir Buenos Aires (en el sentido de seguir el mismo criterio), porque resistencia necesita desambiguación y Buenos Aires no. Osvaldo (discusión) 19:45 27 feb 2017 (UTC)

Barrio Tabacaleros

Hola. Te aviso que he marcado como "infraesbozo" Barrio Tabacaleros, un artículo que creaste en 2012 y que no ha sido desarrollado ni tiene fuentes. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:51 11 abr 2017 (UTC)

Posadas

Hola Pertile: Yo soy el que ha puesto el mapa de "provincia de Misiones en Argentina" en el artículo Posadas. Entiendo su punto de vista, que dice que no hace falta ese mapa en un artículo de la ciudad, pero le explico mi punto de vista. Yo soy de España, exactamente no sé si Misiones se encuentra al norte, sur... del país (lo sé porque me gusta mucho la geografía, pero a una persona que no le guste tanto, no lo sabe) y quiero saber dónde está Posadas, y veo el mapa de "Posadas en Misiones" y me quedo igual. Usted sí lo sabe, porque, como leo en su PU, es precisamente de allí. Lo que se puede poner son dos mapas de localización: uno de "Posadas en Misiones" (el que está) y otro de "Posadas en Argentina". Esa es una buena opción, pero en mi opinión, la mejor opción es "Posadas en Misiones" y "Misiones en Argentina" porque así uno se hace una idea de lo grande (o pequeña) que es la provincia en relación al país. Fíjese, por ejemplo, que en todas las ciudades de EEUU tienen estos dos mapas que digo, por ejemplo, Filadelfia tiene una mapa de Filadelfia en Pensilvania, y otro de Pensilvania en EEUU. Espero haberle convencido, en caso contrario, pondré solo la primera opción, la de Posadas en Misiones, y Posadas en Argentina. Un cordial saludo JuanCamacho (discusión) 12:01 10 jun 2017 (UTC)

si, claro, eso lo sé, esa es la primera opción a la que me refería, a mí me gusta más la segunda, pero lo dejaré con la primera. Saludos JuanCamacho (discusión) 12:11 10 jun 2017 (UTC)

Reː Página web

Hola @Pertile: He quitado esa web porque ayer tuve que denunciar a una IP primero y a un usuario registrado (el autor de esas webs) después por spam despues de varias advertencias y despues de insistir con bastantes reversiones. La sección Enlaces externos está para incluir páginas oficiales y poco mas. Al artículo le hace falta contenido y no necesita enalces que inviten a salir de él. Puedes revisar la política de enlaces externos para ver porque no es adecuado. Siento haber sido tan brusco, pero pensaba que había otro títere intentando meter de nuevo los enlaces. Saludos. --Geom Discusión 19:30 13 jul 2017 (UTC)

aprender

Vaya, lo siento, y gracias, no sabía lo del VT desaconsejado/prohibido en las p.de.Desamb. Sabe usted alguna manera que referirlo? A mí me parece que la orientación siempre vendrá bien, en términos singular/plural. En cuanto al tren, como era plural, lo traje aquí desde posada (desambiguación). Como veo que controla el tema, le dejo a usted que lo organice o descomponga. Saludos.--Latemplanza (discusión) 18:19 10 nov 2017 (UTC)

Muy amable, Pertile. --Latemplanza (discusión) 18:58 10 nov 2017 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Que la celebración de la Natividad brinde una luz resplandeciente a tu corazón y tu hogar, para que se conserven siempre llenos de amor y de paz. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 14:09 24 dic 2017 (UTC)

Invitación a Wikiproyecto

Hola,
Queríamos invitarte a participar del Wikiproyecto: Ningún municipio argentino sin fotografía. Nuestro objetivo es poner en valor cada municipio de Argentina en Wikipedia a través de imágenes.
¡Sumate a participar y compartí el mundo a través de tu lente!
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:48 4 ene 2018 (UTC)