Usuario discusión:Napier/Archivo 2012 1

Re:Feriado Bancario

Conozco la política, muchas gracias. Existe disponible una plantilla {{en obras}} para indicar que el artículo se está desarrollando. En cualquier caso conviene comenzar por dar un formato básico tal como se detalla en Wikipedia:Asistente para la creación de artículos. Tienes parte del artículo redactado en primera persona, «La crisis nos golpeó a todos», y hay quizá demasiados adjetivos, que deben estar perfectamente referenciados, ya que no somos fuente primaria ni tribuna de opinion. Para abreviar te he puesto el texto en Usuario:Fazzu88/Pruebas de manera que puedas mejorarlo y completarlo antes de pasar al espacio principal de la enciclopedia. Un saludo Antur - Mensajes 16:05 14 jun 2012 (UTC)

Gracias. -- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 16:30 14 jun 2012 (UTC)

Listo, yo también revisaré el formato para la creación de un artículo, me parece interesante poder aportar a la construcción del texto...Pienso igual que no hay que caer en colocar adjetivos que puedan volver subjetivo el texto. Me parece que es importante incluir en la introducción que el personaje podría ser candidato a la Presidencia de Ecuador, hay artículos que respaldan la premisa.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mabel Velástegui (disc. • contribs • bloq).

Por supuesto Mabel, espero salga un buen artículo sobretodo neutral para describir el horror que fue para mucha gente ésta etapa de la historia. Por favor edita párrafo por párrafo no todo de una vez para poder sacar un buen artículo y no me toque procesar toda la información luego de revertir algún cambio. Pregunta: Te refieres al artículo del Feriado Bancario o al de Guillermo Lasso? -- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 20:35 14 jun 2012 (UTC)

Ok Fazu, pero el artículo debe ser neutral, coincidamos en eso, yo me refiero al de Guillermo Lasso No al del Feriado Bancario, por tanto estamos hablando de una persona y no del hecho tan lamentable para la historia del país. Haré los aportes poco a poco para que todos los puedan ver y opinen al respecto.

Favor leer Wikipedia:Punto de vista neutral y hacer uso de la pestaña de discusión antes de hacer cualquier cambio. También sugiero ingrese al sistema para saber con quien estoy dialogando.---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 15:34 15 jun 2012 (UTC)

Dia del Padre

Hola, la edicion con mi cuenta sobre el dia del padre no fue intencional, sino que deje mi cuenta abierta en mi PC y alguien mas edito. Siento los inconvenientes. — El comentario anterior sin firmar es obra de NaxoMaster (disc. • contribs • bloq).

No te preocupes, solo era un aviso y los cambios han sido revertidos.---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 00:42 18 jun 2012 (UTC)

Ernesto Guevara

Hola, te escribo por tu mensaje en Wikipedia:Informes de error. Primero que nada, quisiera aclarar que esa página está para denunciar errores concretos e indiscutibles, no para manifestar que no estás de acuerdo con la redacción del artículo o cuál fuente se prioriza en determinado punto.

En segundo lugar, el argumento de que las demás wikipedias tenían otra información me parece particularmente endeble. Es posible que la wikipedia en inglés sea, en términos generales, mejor que la wikipedia en español; pero en artículos referentes a países o temas de origen hispánico, se puede esperar que la versión en español sea mejor. Sin ir más lejos, y viendo que eres ecuatoriano, ¿realmente esperas que la versión en inglés del artículo Ecuador sea superior a la versión de esta wiki?

Te pido por favor que consideres esta parrafada —las parrafadas son mi especialidad— que dejé en inglés (variedad tarzanglish):

Reference number 1 says that

...one tertiary source, (Julia Constenla, quoted by Jon Lee Anderson), asserts that he was actually born on May 14 of that year. Constenla alleges that she was told by an unidentified astrologer that his mother, Celia de la Serna, was already pregnant when she and Ernesto Guevara Lynch were married and that the date on the birth certificate of their son was forged to make it appear that he was born a month later than the actual date to avoid scandal. (Anderson 1997, pp. 3, 769.)

I looked for the originary source here, but I was surprised to find that the source says a completely different thing:

The horoscope was confunding. If Ernesto Che Guevara had been born on June 14, 1928, as stated on his birth certificate, then he was a Gemini... The Che who emerged from her analysis was a grey, dependent personality... But this was in the early 1960's, and Che was already one of the most people in the world. When the puzzled astrologer showed Che's mother the dismal horoscope, she laughed. Then she confied a secret that sha had guarded closely for more than three decades. Her son had actually been born a month earlier, on May 14... The deception had been necessary, because she was three months pregnant when she married Che's father... A doctor friend falsified the date on the birth certificate, moving it back by one month to help shield them from scandal

AndersonChe Guevara, a revolutionary life, page 3.

Looking for other versions, I found an interesting one in Paco Ignacio Taibo II, Ernesto Guevara, también conocido como el Che, pág. 23:[1] It says that

Existe una tercera versión, que narrará Julia Constenla, quien dirá que Celia le contó "Ernesto no nació el 14 de junio, sino el 14 de mayo. Yo me casé embarazada. Mis tías viejas hubieran muerto de saberlo. Así, apenas casados, nos fuimos a Misiones con mi marido. Y más tarde, cuando estaba por dar a luz, a Rosario, donde me atendió un primo de Guevara."

Translated to english, it says (something like)

There is a third version, told by Julia Constenla, who said Celia told her: "Ernesto was not born in June 14, but in May 14. I married being pregnant. My old aunts would have died if they would have known that. So, just after getting married, we moved to Misiones with my husband. And later, when I was about to give birth, to Rosario, where I was asisted by Guevara's cousin"

So the reference does not say that the story was told by "an unidentified astrologer". It clearly says that the story was told to Constenla by Celia De la Serna herself. There is another reference to Constenla. In Página/12 (a newspaper from Buenos Aires) there was published an interview to Constenla, on February 25, 2005 [2]. In this interview, Constenla says

“El Che nació el 14 de mayo. Sin embargo, fue anotado un mes después, el 14 de junio, para ser presentado como sietemesino, porque Celia de la Serna se casó embarazada, pero siempre quiso ocultárselo a su familia”, asegura la periodista Julia Constenla, autora de Celia, la madre del Che (Ed. Sudamericana), en donde revela el secreto mejor guardado de la familia Guevara. Un secreto que Celia le confió personalmente, a través de una relación que empezó en la primera entrevista con la madre del Che y derivó en una amistad que siguió hasta su muerte, el 18 de mayo de 1965.

Translated to english, it would be something like

"Che was born in May 14. However, he was registred a month later, on June 14, to be presented as born in 7 months, because Celia de la Serna got married when she was pregnant, but she always wanted to hide it from her family," says journalist Julia Constenla, author fo "Celia, la madre del Che" (Ed. Sudamericana), where she reveals Guevara family's best hiden secret. A secret that Celia personally told her, throug a relation that started in the fisrt interview with Che's mother y became a friendship that lasted until her death, May 18th, 1965.

So the information related here is false, that was not a tertiary source, but was somttihng told directly by Celia De la Serna to Constenla. I don't know if the story Celia told to Constenla is true, or even if Constenla is telling a true version of what Celia De la Serna told her. But the reference about the astrologer is a complete misunderstanding about an anecdote that had nothing to be with an astrologer telling anything to Constenla.

I would prefer the information would be changed by a more expert user, or at least someone who actually can write in english, not me.

Espero que alcances a leer mi mal inglés. Como puedes ver, la lectura que se hizo de la fuente fue sencillamente pésima; muy torpe, o muy mal intencionada. Las dos referencias adicionales que aporto corroboran que Constenla recibió la explicación personalmente de Celia De la Serna, no de ninguna astróloga.

Te pido por favor que leas las fuentes completas si aún te quedan dudas, y -caso de que aún no estés de acuerdo con la redacción del artículo- lo discutas en su página de discusión antes de editar éste.

Pido perdón por el tono ligeramente agresivo que pueda tener este mensaje y por el tono ya francamente impaciente de mi mensaje en Informes de error. Mi otra especialidad son las respuestas destempladas, de las que suelo arrepentirme.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 22:48 14 jun 2012 (UTC)

Estimado, Cualquier cambio que se realice será por consenso considerando entre otros el Wikipedia:Punto de vista neutral.

Quizá el uso de la página de errores para discutirlo no fue lo apropiado, por lo cual me disculpo, pero solo quería comentar sobre tu decisión de poner  No en vez de transferirlo a discusión. Como pienso que era un asunto de discusión después de hacer mi modesto comentario (y probablemente fuera de lugar) procedí a la pestaña de discusión del artículo Discusión:Ernesto Guevara.

Yo no pienso que ninguna wiki sea superior a otra, cada una de ellas posee muchas veces referencias diferentes. Creo que un buen artículo es aquel que tiene buenas fuentes y entre más mejor (puntos de vista, idioma, idiosincrasia). Realmente la fuente que cité miente, aunque si existe la versión de la astróloga, esta no puede ser enlazada a Constenla por ninguna parte, solo que también fue su amiga. pág.733. Sin embargo mi argumento original es el hecho que existe evidencia (acta de nacimiento) con información provista por los padres que indican su nacimiento, por otro lado no hay ninguna evidencia que la versión de Constenla haya sido dicha por la madre de El Che, incluso da lugar a pensar que Constela infirió la fecha "real" del Che Guevara porque Cecilia dijo que El Che había nacido "El mismo día y misma hora" de la muerte de "Diente de Oro", si te detienes a pensar en esa afirmación "El mismo día y misma hora" es obvio que es muy exagerada por no decir falsa. [[3]]

Si gustas podemos continuar está discusión en Discusión:Ernesto Guevara. ---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 23:41 14 jun 2012 (UTC)

Veo que has caído en el vicio de los Informes de error... Sobre la fecha de nacimiento, supongo que estamos esperando otras opiniones. La mía ya quedó asentada: en la introducción, poner las dos, con su referencia; en la infobox, ver si se pueden poner las dos, y si es imposible poner una sola (a mí no me hace demasiada diferencia cuál).

Sobre lo de Marcos Sastre, se había cambiado la edad entre paréntesis. Ocurre que no es la primera vez que veo gente que pone o cambia la edad haciendo cálculos, muchas veces olvidándose de restar años por la diferencia de meses. Para eso, lo más seguro es esa plantilla, ya que el dato deja de depender de los cálculos de nadie. Por otro lado, la plantilla aleja un tanto a los vándalos, ya que les resulta, digamos... esotérica.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 13:59 18 jun 2012 (UTC)

Jajaja =D si ... tengo una personalidad compulsiva obsesiva. Entonces esperemos sobre la fecha de nacimiento, yo no tengo tanto apuro, pero no sé si es un troll o no, pero en la página de errores constantemente informan de ese error y ya quería dejar ese tema terminado, hay temas interesantes que les quitan la magia pequeños detalles como las disputas y más cuando siento que no se las resuelve.

Si, sé a lo que te refieres con lo de Marcos Sastre yo puse 79 cuando por los meses solo tenía 78. Yo me había acordado de esa sugerencia en la plantilla pero tu argumento es más pragmático que técnico y para mi tienen más validez, revertiré el cambio. ---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 14:40 18 jun 2012 (UTC)

Re:

Hola. El asunto es que es una herramienta que se usa para revertir grandes volúmenes, muy a menudo. En general se piden cuando uno hace tiempo que lleva haciendo el mantenimiento, no antes. Gracias por comprender y por tu buen trabajo. Sigue así. --Andrea (discusión) 17:57 20 jun 2012 (UTC)

Hola

Le he dejado este mensaje a Mabel, y te pido que te lo apliques tú también, a ver si con un poco de buena voluntad conseguimos no tener que proteger el artículo. Un saludo π ^(discusión) 01:26 14 jun 2012 (UTC)

Gracias, lo aplicaré.---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 15:54 22 jun 2012 (UTC)

Re:Usuario:Cobalttempest/Patrulla/EstadoP

Hola no disculpame tu a mi fue un error mio yo apenas estoy aprendiendo a usar una herramienta para revertir y bueno eh cometido ya mucho errores buscare mejor ayuda pero disculpame tu edición no esta mala saludos.--Bad RomANTs America Needs TalANT ;( 01:04 25 jun 2012 (UTC)