Usuario discusión:Marco Carrasco/Archivo 4

Tu nominación a WP:SAB de Rumiñahui

El artículo que nominaste como artículo bueno, Rumiñahui, ha sido reprobado , ve a Discusión:Rumiñahui para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. -- Mel 23 mensajes 16:48 15 ene 2009 (UTC)

Propongo

Hola Kanon6917, hasta ahora no tenemos un artículo de una ciudad como artículo destacado y no tenemos ciudades peruanas modelos para realizar un buen artículo. Propongo escoger una ciudad y hacer todo lo posible para nominarlo a AD, ya que sólo tenemos 2 artículos que son AB, pero no son muy conocidos: Ciudad de Pampas y Huancavelica. Espero tu respuesta y tus ideas en esta página. Saludos.--Digary¿Yanapa? 02:51 17 feb 2009 (UTC)

Resurrección del Portal de Perú

Hola soy momoelf, y te invito a pasar a ayudar a crear más artículos para wikipedia y el Perú. Dado que seguramente no dispones de mucho tiempo, se podría usar de las noticias importantes y/o transcendentales para crear nuevos articulos, como el establecimiento del seguro universal. Este mensaje fue escrito, copiado y pegado: el objetivo es volver a dinamizar la wikipedia. Espero tu colaboración, aunque sea un minuto, serán 60 segundos!!--Momoelf (discusión) 02:55 29 mar 2009 (UTC)

RE: Violación de derechos de autor en Cibertec

Hola Kanon6917. Supongo que el mensaje en mi discusión sobre un copyvio es un error, ¿no? Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 20:53 3 ago 2009 (UTC)

Ningún problema, faltaría más. Que siga el buen trabajo, Lucien ~ Dialoguemos... 07:39 4 ago 2009 (UTC)

Aportes con artículo

Estimado Kanon6917,

Muchas gracias por tus comentarios, y realmente wikipedistas como tú, son los que necesitan Wikipedia. Sólo con un buen trato, es como se comprende los cambios que hay que hacer para que esta enciclopedia siga los lineamientos que ha establecido, y estaremos atento a estas.

Desde luego, estaré congratulado en tus aportes con el artículo de mi Universidad, Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión (UNJFSC). Entonces me pondré a tomar fotos para que estén por mi autoría. Respecto al logo, ¿qué puedo hacer?

Te agradeceré cualquier sugerencia, y si necesitas alguna información, estoy a tu disposición.

Saludos

--Apenha15 (discusión) 10:56 5 ago 2009 (UTC)

UNMSM

bla bla blaUNMSM--Ssafra (discusión) 19:56 27 ago 2009 (UTC)

• Jaja xD que bueno que ya hayas podido registrarte. =D--Kanon6917 (discusión) 17:50 6 sep 2009 (UTC)

Referente al articulo Uasd

Saludos, señor Kanon6917. Le escribo porque noté sus cambios en el articulo sobre la Universidad Autonóma de Santo Domingo, como puedo notar que sus afirmaciones en el mismo carecen de referencias y además son claramente parcializadas ya que es usted peruano y un activo contribuyente en los articulos de la UNMSM, le recomendaría que se abstenga de usar la wikipedia para expresar opiniones personales. Con respecto a su afirmación de que hay informacion copiada de la pagina de la uasd le informo que esta fue suministrada directamente por un administrador y la misma esta disponible para libre uso de nosotros los estudiantes (yo también he notado información copiada de la página de la UNMSM en su artículo, pero me abstengo de opinar porque se que es poco ético debido a mi posición).Todo lo que usted afirmó en el artículo UASD se refiere simplemente a la posición de ustedes e incluso eliminó información con referencias (lo cual es una falta a las normas de Wikipedia), le reitero que debido a su clara parcialidad debería de abstenerse a contribuir en el artículo. Recuerde que Wikipedia es una fuente de información no un blog para emitir opiniones personales. Saludos --αŗΐ§§(Ðιςсυςιỏη) 16:25 6 sep 2009 (UTC)

• Le aviso que si sigue usted eliminando información referenciada y dañando el artículo lo tendré que reportar.--αŗΐ§§(Ðιςсυςιỏη) 16:33 6 sep 2009 (UTC)

• Hola Ariss! Sería bueno tratar de llegar a un concenso, ciertamente existen controversias en torno a este tema, mis ediciones son en en base al mismo problema que pasa con la UNAM y la Real y Pontificia Universidad de México, los mexicanos reconocen ciertamente ese hecho así como los historiadores, la descontinuidad de la universidad, hecho que también pasa en la USTA, el artículo de la UNMSM, se escribe la más antigua (por el hecho de continuidad) y la discusión de la primada no se menciona sino abajo en las controversias sobre la oficialidad o no. En todo caso el tema es interesante y sería bueno redactar un artículo con toda la info sobre esta controversia (similar a lo que pasa en la wiki en inglés http://en.wikipedia.org/wiki/Third_oldest_university_in_England_debate), por lo pronto dejaré también los artículos de la USAD en desarrollo para buscar en estas semanas información concerniente al caso. Muchas gracias, espero que el debate ayude a buscar una neutralidad para esta wiki. Salu2!--Kanon6917 (discusión) 17:50 6 sep 2009 (UTC)

• Gracias por su interés, pero le reitero que es poco ético de su parte editar este artículo, ya que es usted uno de los más asiduos contribuyentes en la defensa de la posición de la UNMSM, tanto así que llegó a violar normas de la Wikipedia en sus ediciones anteriores. Yo por mi parte también podría colocar la información y las referencias en favor de la UASD en la página de la Universidad de San Marcos, pero no lo hago porque, como le dije, sería poco ético y se vería más como una provocación que como una contribución, Saludos.--αŗΐ§§(Ðιςсυςιỏη) 19:51 12 sep 2009 (UTC)

• Señor Kanon6917, las fechas que puso en el infobox son meras opiniones, esa parte dice claramente fundación por lo cual no da cabida a otras afirmaciones que no sean la fecha de fundación oficialmente aceptada. Las referencias sirven para dar validez a un texto ¿Cómo podrían las referencias de urls de la UNMSM hacer esto si todos sabemos que están claramente parcializadas? esto no es un blog o una página editorial. Por último al parecer usted no ha entendido que su colaboración en este artículo (al estar claramente en contra de la posición Uasdiana y a favor de la UNMSM) no son más que opiniones parciales (Como le mencioné antes, su juicio se llegó a nublar de tal forma que violó las normas de la Wikipedia) eso nos podría hacer pensar que su intención no es mejorar el artículo sino dañarlo como han tratado de hacer muchas IP no identificadas que me parecen pertenecen a usuarios de aquí. Le pido no me tome a mal, pero por favor trate de ser razonable y reconocer lo poco ético de su accionar. Saludos cordiales, --αŗΐ§§(Ðιςсυςιỏη) 23:55 17 sep 2009 (UTC)

• Aunque sea un conocido historiador de su país, esta página no añade nada al artículo por su vinculación con la UNMSM, revierto de nuevo porque las fechas en el infobox están de más (Dice claramente fundación no opiniones de cuando fue fundada, ni nada más). Por último no trate de convencerme de que sus intenciones son buenas, claramente violó normas antes por lo cual se pudo haber ganado hasta una sansión (No lo reporté porque no deseo iniciar una guerra con usted),sé claramente que usted es peruano y uno de los más asiduos editores en la página de la UNMSM. Estaré vigilando este artículo porque sé que algunos usuarios lo editan (Incluso con ip desconocidas) para hacer daño, no para colaborar. Le recomiendo que no caiga de nuevo en violaciones a las normas o mejor aún busque en sí mismo los principios éticos que le ha enseñado esa universidad que usted tanto defiende y abstengase de seguir editando este artículo, usted está claramente parcializado y solo hay que revisar las ediciones anteriores que usted ha hecho para corroborarlo. Yo como estudiante de la UASD ateniendome a la educación ética y moral que me ha dado mi alma máter he decidido no editar en el artículo de la UNMSM, porque sé que se vería como una provocación no como una colaboración ( Y créame que tengo mucho material referenciado que podría añadir en él, para defender la posición de la UASD).Saludos, --αŗΐ§§(Ðιςсυςιỏη) 17:49 19 sep 2009 (UTC)

• De acuerdo, si lo que buscamos es imparcialidad eliminé el link a la pagina de la UNMSM, las fechas en el infobox le repito están demás, solo dice fundación, solo da lugar a la fecha de fundación oficialmente aceptada. Si usted quiere seguir editando el artículo adelante, pero asegurese de utilizar referencias imparcializadas (No como la página de la UNMSM) podrá notar que en esta edición no eliminé el link a la página de bibliotecas virtuales (el cual podría facilmente ser suprimido porque el contexto de ese artículo no se refiere en ningún momento al tema tratado en el párrafo en el cual utilizó esa referencia), pero ya que usted dice tener buenas intenciones entonces lo correcto es que si usted expone la contoversia en la página de la UASD también se haga en la página de la UNMSM ya que así se podría expresar en ambos artículos, Saludos --αŗΐ§§(Ðιςсυςιỏη) 03:03 20 sep 2009 (UTC)

• De acuerdo con el letrero de no neutral, pero le repito que las fechas en el infobox están de más (SOLO DICE FUNDACION), dejo las otras referencias que añadio (aunque estén fuera de contexto), pero la de la UNMSM debe eliminarse, si se fija ni la página de la UASD ni mucho menos la de UNMSM tienen referencias de uasd.edu.do. Créame que yo busco solucionar el conflicto, le pido me disculpe si se ofendió con mis comentarios anteriores pero no puede negar que usted eliminó información de la página (cuando yo revertí sus ediciones dí justificaciones de por qué lo hacía), esta acción fue lo que formó mi opinión sobre usted, me dedicaré a informarme y conseguir más info para mejorar ambos artículos, Saludos --αŗΐ§§(Ðιςсυςιỏη) 03:21 20 sep 2009 (UTC)

• Si el texto es de ese autor entonces debería de buscar los datos para añadir las referencias de ese libro no de la página de la UNMSM. Revertí lo de las fechas porque no están comprobados si la universidad se fundó en 1538 por bula papal, esa es su fundación oficial. La fecha de 1558 no está comprobada ya que la universidad no necesitaba pase regio para operar (Todos sabemos la autoridad que el Papa ejercía en ese tiempo), la fecha de 1914 fue una re-apertura por lo cual no debe ir en el apartado fundación, si tiene usted datos sobre estas fechas puede agregarlos al texto y por supuesto con las debidas referencias. Saludos, --αŗΐ§§(Ðιςсυςιỏη) 03:44 20 sep 2009 (UTC)

• Disculpa pero tengo que revertir tu edición, como las otras dos fechas son las que necesitan comprobarse entonces (Ya que la de 1538 es la aceptada), entonces lo correcto es no incluirlas (Por ahora) hasta que se puedan comprobar. Referente a lo del link a la url de la UNMSM entiendo que trates de facilitar las cosas al lector, pero lamentablemente miestras ese link sea de la página de la UNMSM siempre denotárá parcialidad. Es mejor poner la referencia del texto original del autor.--αŗΐ§§(Ðιςсυςιỏη) 04:21 20 sep 2009 (UTC)

PD. Si te fijas hay autores (Valcarcel incluido) que consideran que el pase regio de 1558 no fue para la Universidad Santo Tomas de Aquino, sino para la de Santiago de Paz, por lo cual esta fecha no debe ser incluída hasta que se compruebe. La fecha de 1914 se considera una re-apertura, con respecto a tu inquietud de que se crea que la universidad tuvo un funcionamiento contínuo, en el texto aclara las veces que tuvo que interrumpir su funcionamiento.(Ver apartado Vicisitudes).

• Como usted mismo reconoce que hay controversias sobre estas fechas entonces, por qué volver a ponerlas si no están confirmadas? lo siento, en verdad ya sí le había creído lo de las buenas intenciones pero con esta actitud me ha dejado usted muy confundida. El mismo autor que usted cita pone en duda lo del pase regio de 1558, además él y muchos reconocen que no era necesario para la fundación de la Universidad. Si usted sigue agregando esas fechas solo denotaría intenciones de dañar el artículo pues no ha dado usted referencias válidas para añadirlas en un apartado donde solo pide la fecha de fundación. --αŗΐ§§(Ðιςсυςιỏη) 21:03 24 sep 2009 (UTC)

Sobre las universidades más antiguas de América

• Hola Kanon. Te envié un correo anoche a través de wikipedia, no se si lo recibiste. Estoy interesado en colaborar con todo lo relacionado al nuevo artículo que propones sobre la controversia en torno a la primera universidad de América. Creo que deberías crearla de una buena vez y dejar la polémica con quienes no están de acuerdo (peor para ellos). Soy sanmarquino, así que queda clara cual es mi perspectiva sobre el asunto. Me gustaría hacerte algunos comentarios sobre algunos datos que has colocado en otros artículos. Gracias. (Miguel Angel del Castillo M., 23-IX-09)
• Hola de nuevo. Quería comentarte que agregué un nuevo comentario a la página de discusión del Anexo:Universidades y colegios en América Latina anteriores a 1810[1] como réplica al dejado anteriormente por una usuaria dominicana que, según veo, tu conoces muy bien. Igualmente, que el artículo que propusiste en aquella discusión (Controversia sobre la universidad más antigua de América) ya existe; sólo reemplacé, en el título, la alusión a la primera universidad por otra sobre cual es la más antigua, de modo que fuera realmente objetivo para ambas instituciones y San Marcos no cayera en el juego de plantear el problema como pretende Santo Domingo pues, si ésta última es realmente la primera en fundarse y aun sobrevive desde el siglo XVI, entonces, debe ser también la más antigua, ¿o no?. Saludos! (Miguel Angel del Castillo M., 24-IX-09)

Tu nominación a WP:CAD de Historia del Club Alianza Lima

El artículo que nominaste como artículo destacado, Historia del Club Alianza Lima, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Historia del Club Alianza Lima para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrigan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. r@ge ^やった!!!_やった!!! 05:39 10 nov 2009 (UTC)