Usuario discusión:Hanjin/Archivo 2007

Archivo: 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015

"Love and Theft"

Mil perdones, lo mire solo en Discografía de Bob Dylan y ahi venía sin comilla, di por supuesto que sería un error al haber cortado y copiado, o algo similar, vuelvo a repetir mil perdones :P,

Jimijou 16:52 18 nov 2006 (CET)

Hola Thin Man, añadí la información en el artículo ""Love and Theft"" que el título correcto lleva comillas. Saludos. Tortillovsky 15:30 27 feb 2007 (CET)

Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{Proyecto Apollo}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Lee estos criterios y si sigues creyendo que la plantilla es útil y los cumple, ve a la discusión de la plantilla para defender su utilidad. --Boja (dime) 23:23 17 dic 2006 (CET)

Te contesté en la discusión de la plantilla. Un saludo. Boja (dime) 23:28 18 dic 2006 (CET)

Love and Theft

La verdad es que ahora no sé que pensar. Aquí aparece con comillas, pero aquí sin ellas (que es donde me fijé inicialmente para redireccionar la página), ¡y ambas son de la página oficial del amigo Bob! No sé, si quieres revertir el cambio, adelante. Y perdón por los problemas causados. Salud: Juanfran 22:24 21 dic 2006 (CET)

Paul Kurtz

A pesar del trabajo que te tomaste, Paul Kurtz era un plagio, lo siento. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:40 16 mar 2007 (CET)

Hola, Gerkijel. Muchas gracias por el aviso, debí haber sospechado al ver la mala redacción del texto, pero no me di cuenta y me puse a dar unos retoques. Ya que me he molestado en hacerlo y que conozco un poco a Paul Kurtz, voy a rehacer el comienzo del artículo con un párrafo de mi cosecha o de la wiki inglesa. Supongo que la lista de libros se puede quedar tal y como está, ¿no? Un saludo. Thin Man 11:32 17 mar 2007 (CET)

Respuesta de El filóloco.

1º.- Te vuelvo a repetir, que el reportaje de Alternativa 3 (que yo vi en su primera emisión por Jiménez del Oso en los años 70 y he vuelto a ver en repetidas ocasiones), no habla en absoluto del tema: es un falso montaje en que se habla de la fabulación de que científicos estadounidenses y rusos, desde hace años están evacuando científicos a Marte (no a la Luna) ante un inminente desastre en la Tierra. Es una pura fabulación reconocida por sus propios autores, pero en ningún momento habla de la Luna.

2º.- En segundo lugar, yo no digo que la emisión del alunizaje fuese manipulada, sino que muchos expertos en el tema "dicen" que fue manipulado. Yo no estoy a favor de unos ni de otros. Sólo constato que hay especialistas en el tema que aducen que fue manipulado (no que lo digo yo).

3º.- En tercer lugar, me parece muy poco objetiva tu afirmación: «eres de los que te crees sin rechistar las tonterías de Iker Jiménez y Camacho, mal vamos», pues está prejuzgando la opinión de estos periodistas: distanciarse objetivamente de estas opiniones implica citar los datos a favor y en contra de estas tesis, pero no implicarse con uno de los dos bandos. Por cierto, yo creo que el alunizaje fue tal y como lo vimos, pero no por ello debe dejarse constancia de que hay gente que considera que hubo manipulación. Tan difícil es probar que hubo manipulación como probar que no la hubo, como tan difícil es probar que Dios existe, como probar que no existe.

4º.- Por otra parte, debo decirte que tu última frase: «Y no me molestes mucho, porque en cuanto quiera puedo añadir información que falta sobre el caso de Canarias y Manises. Avisado quedas» es una amenaza, que se sale fuera del tono de esta Wikipedia. Si tengo que recibir otro improperio como éste por tu parte lo pondré inmediatamente en conocimiento de algún bibliotecario.

5º.- Por último, por supuesto que puedes añadir todo lo que quieras de los casos Manises, Canarias, etc., pero en cualquier caso, cualquier información detractora respecto a los mismos, la equilibraré, indicando que es una opinión más, como las opiniones favorables a los mismos. Yo he tenido el privilegio de ver dos avistamientos reales (no de microscópicos puntitos en el cielo, sino de artefactos más grandes que la luna llena) y comprendo que los que no habéis visto nunca nada os ceguéis ante la evidencia. Una cosa es que la hipótesis extraterrestre sea cierta o no y otra cosa es que existan "ovnis", es decir, objetos voladores "no identificados" (sea cual sea su origen: extraterrestre, modelos experimentales de aviones, rayos en bola, avistamientos de Venus, globos meteorológicos, etc.). -- El filóloco - Hablemos 11:36 26 mar 2007 (CEST)

Y yo te vuelvo a repetir, porque parece que no lo has entendido, que uno de los diálogos de Alternativa 3 ha sido ampliamente usado fuera de contexto como "prueba" de que los astronautas del Apollo 11 vieron ovnis. Ya sé que Alternativa 3 trata sobre Marte. Ya lo sé, hombre. Pero el falso diálogo, sacado de Alternativa 3, ha sido mostrado en programas ufológicos de Brasil y España (aquí lo han emitido Javier Sierra en su programa de Telemadrid, 'El otro lado de la realidad' -o algo así-, y Jiménez en 'Milenio 3' y 'Cuarto milenio'), y la leyenda se extiende a velocidad de vértigo por Internet, en páginas españolas e inglesas. Así que ya que se menciona lo de Robledo de Chavela y se insinúa que vieron ovnis, conviene aclararlo en el artículo. ¿Lo entiendes ahora? Más claro, agua.

Respecto a lo de que "hay especialistas en el tema que aducen que fue manipulado", que yo sepa no hay ninguna prueba de que el paseo lunar del Apollo 11 fuera "censurado o manipulado para ocultar ovnis" (otra cosa son las acusaciones de falsificación de los alunizajes). No hay ningún "especialista" que defienda eso (a no ser, claro, que califiques de 'especialista' a Richard Hoagland y gente por el estilo). Te recuerdo, por si no lo has leído, lo que la Wikipedia dice sobre los puntos de vista minoritarios ("Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más populares. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda.")

Y, desde luego, no es cierto que "sea igual probar que hubo manipulación como probar que no la hubo, como tan difícil es probar que Dios existe, como probar que no existe". Los alunizajes y las pruebas derivadas de ellos, son falsables, al contrario que la idea de "Dios". Si alguien afirma que fueron manipulados, hay que decirle: "Pruébelo, o cállese". La documentación de los paseos lunares es bastante consistente. Te recomiendo que visites más a menudo el Apollo Lunar Surface Journal.

La alusión a Jiménez y Camacho viene al caso porque he visto que en otro artículo has citado un libro de Camacho. Qué risa. No pierdas el tiempo leyendo esa basura de literatura, que utiliza como fuente... citas falsas de Internet. Y te lo dice alguien que hace no muchos años era más bien "de los vuestros". ¡Ja, ja! ¿Crees que por tener 20 años más que yo eres más listo o algo? Hay bobos de 80 años. Ah, y por cierto, yo paso muchas horas observando el cielo.

Mi última frase no es una amenaza. Es sólo una invitación a que tus ediciones sean más neutrales a partir de ahora, porque hasta ahora dejan mucho que desear. Te vuelvo a recordar WP:PVN. Si sigues así, no tendré más remedio que convertirme en tu sombra y vigilar todas tus ediciones. Y va a ser peor para ti, te lo aseguro. Pero puedes hacer lo que quieras. Allá tú. Thin Man 23:53 26 mar 2007 (CEST)

Veo que tu agresividad no tiene límites, así que te pido que te tranquilices, chaval. Tal y como tú me dices: "[...] tus ediciones sean más neutrales a partir de ahora, porque hasta ahora dejan mucho que desear", yo te invito a que pruebes de tu propia receta y tus ediciones sean de verdad neutrales, porque las tuyas sí que dejan mucho que desear. Si empiezas agresivamente "calificando" mis ediciones, yo seguiré por el mismo derrotero, sin problemas.

Me hace mucha gracia tu "neutralidad" cuando editas el artículo de ese peculiar grupo llamado "Alternativa Racional a las Pseudociencias" y dices sobre ella que ha sido acusada "de negar irracionalmente información con argumentos inconsistentes". Al decir que se la ha acusado "con argumentos inconsistentes" ya está tirando a la basura tu "neutralidad". Bastaba con decir sólo que "ha sido acusada de negar información", y punto, sin decantarse por un bando ni otro, sino dejando constancia de una polémica existente. La mitología de los ovnis es un fenómeno social y cultural del siglo pasado y del actual, y como tal hay que reflejarlo en la enciclopedia, se crea en ello o no. Es como si pretendiéramos introducir por todas partes argumentos "objetivos" contra las religiones actuales, aduciendo en los artículos de Jesús de Nazaret, por ejemplo, que es una falsa creencia porque nadie puede resucitar ni subir volando a los cielos. Las creencias (y la ufología es una más) hay que respetarlas y, simplemente reflejarlas tal y como son. Luego, cada cual tomará el partido que quiera.

Sobre "Alternativa Racional a las Pseudociencias", por cierto, te diré que algo tratan de enmascarar con su supuesta "racionalidad", pues, como dicen en España: "No hay mejor desprecio que el no hacer aprecio" y, si esta asociación de supuestos sesudos investigadores se toman tantas molestias y pierden tanto tiempo es, sencillamente, porque pretenden ocultar algo. Los auténticos científicos se ríen de la ufología, como lo hacen de la astrología, y no pierden un segundo de su preciado tiempo en combatir "irracionalidades".

Siguiendo con tu "extrema" amabilidad y tus palabras de "Si sigues así, no tendré más remedio que convertirme en tu sombra y vigilar todas tus ediciones. Y va a ser peor para ti, te lo aseguro", te digo lo mismo: yo también me puedo convertir en tu sombra. -- El filóloco - Hablemos 09:38 27 mar 2007 (CEST)

Pues te has colado completamente. Parece que ni siquiera eres capaz de leer bien. La expresión "de negar irracionalmente información con argumentos inconsistentes" no la introduje yo. Si visitas el historial, verás que un anónimo, no precisamente muy favorable a ARP-SAPC, lo añadió el día 12 de febrero. Lo único que hice yo fue neutralizar un poco esa edición, simplemente eliminando lo de "según afirman", y fusionando los dos párrafos críticos.

Pero es que... ¡no se dice que se hayan usado argumentos inconsistentes para acusar a ARP, sino lo contrario! Se acusa a ARP de "negar irracionalmente información con argumentos inconsistentes". Es decir, los argumentos inconsistentes vendrían de ARP. Fíjate que no tendría ni por qué haber dejado ese párrafo añadido por el anónimo, porque es un puro ataque sin argumentos, pero lo dejé. Así que, a ver si leemos mejor.

Y, volviendo a lo de Robledo de Chavela, la falsedad del audio de Alternativa 3 está fuera de toda duda, así que guárdate eso de "posiblemente ficticia". Tienes un concepto muy peculiar de neutralidad. La neutralidad no consiste en presentar ambas posturas en igualdad de condiciones. Te vuelvo a recordar WP:PVN en lo referente a puntos de vista minoritarios.

Hala, procura no hacer más el ridículo. E infórmate mejor si vas a añadir más casos de "ovnis", sobre todo si tienen que ver con la Luna. Lo digo por tu bien. Thin Man 10:54 27 mar 2007 (CEST)

La expresión "de negar irracionalmente información con argumentos inconsistentes" es anfibológica, por lo que debe ser corregida.

Por otra parte, estoy harto de las continuas expresiones insultantes que siempre introduces en tus parrafadas, como "Hala, procura no hacer más el ridículo". ¿Qué educación has recibido? Tu continua agresividad verbal demuestra que tus "argumentos" nunca deben ser tenidos en cuenta. -- El filóloco - Hablemos 11:04 27 mar 2007 (CEST)

"El motivo por el cual un fraude bien hecho, abiertamente admitido como tal por sus creadores, debiera seguir ejerciendo fascinación una generación después de su aparición está más allá de mis poderes de análisis y explicación". Es imposible debatir con alguien que piensa que todo forma parte de una conspiración mundial, y que rechaza analizar racionalmente las pruebas de las que dispone. Eso sí que es insultante. Thin Man 11:24 27 mar 2007 (CEST)

Mira chico, estoy harto de perder el tiempo con este continuo hacer-deshacer ediciones y con tus obsesiones de falsa objetividad (al fin y al cabo estos artículos tan incompletos no me importan gran cosa, pues faltan muchísimos datos). Otra persona con más interés que yo en estos temas ya se encargará de deshacer tus opiniones tendenciosas. Tú sigue entreteniéndote introduciendo datos tergiversados. -- El filóloco - Hablemos 11:23 27 mar 2007 (CEST)

Lo que tienes que aprender primero es a saber respetar la opinión de los demás. Tú dices que "Es imposible debatir con alguien que piensa que todo forma parte de una conspiración mundial" (yo no creo que los ovnis formen parte de esa otra conspiración en la que sí creo). Yo puedo pensar lo que me parece (como tú piensas lo que te parece) y mi opinión es tan respetable como la tuya, lo contrario sería totalitarismo intelectual. -- El filóloco - Hablemos 11:29 27 mar 2007 (CEST)

Me desconecté a las 11.25, así que no leí tu último mensaje hasta ahora. Te equivocas. Las personas son todas respetables, pero no así las opiniones. Hay opiniones que no son respetables, y deben ser combatidas con la razón y la palabra. Como yo no lo puedo expresar mejor que Fernando Savater, cito un artículo suyo (con “escepticismo universal”, Savater no se refiere al escepticismo ante la pseudociencia y lo oculto, sino a la postura ecléctica del “todo vale”):

"Lo curioso de este escepticismo universal (las opiniones sólo sirven para mostrar la postura de cada cual, nunca para descubrir entre unas y otras la perspectiva objetivamente menos errónea) llena de gozo democrático a los imbéciles que la sustentan. Según ellos, lo característico de la democracia es que cada cual tenga su opinión, que todas las opiniones sean igualmente válidas o respetables y que nuestras opiniones no demuestren más que cómo somos nosotros, no cómo es la realidad. Quien piensa que hay opiniones fundadas y otras infundadas, que respetar todas las opiniones es tan sensato como considerar bebidas igualmente sanas el buen vino de Rioja y el ácido prúsico, que cuando discutimos puede no buscarse el poder de la facción propia, sino el establecimiento de la verdad, queda inmediatamente caracterizado como un dogmático impenitente o un hipócrita. Y de este modo, en lugar de ser más demócratas que nadie, lo que hacen es cargarse la democracia para todos."

No te pierdas el artículo completo. Te hace verdadera falta. Thin Man 19:26 27 mar 2007 (CEST)

...Si tú lo dices... (por cierto, ¿lo de "imbéciles" de Savater también va por mí?). Gracias, eres pura amabilidad. Te tendré en mis sueños. (Por supuesto, tú crees que eres de los que están en el lado de las opiniones válidas, y los que no opinan como tú, en el lado erróneo...) -- El filóloco - Hablemos 19:28 27 mar 2007 (CEST)

No. Yo te he dado argumentos, cuya veracidad puedes comprobar por ti mismo, y no he recibido ninguno que me permita creer que tus opiniones son válidas. Thin Man 19:37 27 mar 2007 (CEST)

El filóloco, de acuerdo

Hola, Thin Man, agradezco las precisiones que estás introduciendo relativas al papel del MDSCC en la llegada del hombre a la Luna. Saludos. El filóloco - Hablemos 19:37 1 abr 2007 (CEST)

Vándalo

Veo que ya le han bloqueado por tres días. Si a la vuelta reincide (como es habitual) se le incrementará el bloqueo (probablemente una o dos semanas).

Un saludo, Filipo (Alegaciones) 11:29 7 abr 2007 (CEST)

Apolo por Apollo

Hola estoy cambiando los titulos pero en Apolo 17, Apolo 4, Apolo 5, Apolo 9 me sale que hay un error interno del servidor. ¿Hay que esperar antes de seguir o puede continuar con el resto?Analiza 16:16 1 may 2007 (CEST)

Ok, he conseguido cambiar dos mas pero me vulve a dar error asi que voy a dejar descansar al servidor unos 5 minutos y volveré a intentarlo.

Sólo queda cambiar de nombre la categoríaAnaliza 16:26 1 may 2007 (CEST)

En las paginas de Apolo 14 y algunas mas me sale que ya existen he visto que en la del Apolo 17 un bibliotecario esta arregalando el problema, ¿Como puedo cumicarle los articulos donde pasa lo mismo?

Si ya estan todas , solo queda Apollo-Soyouz, pero creo que es secundario. Ya he propuesto la creacion y traslado de la categoria en el café seccion propuestas. He cambiado como me dijiste todas aquellas páginas que he encontrado con Apollo por programa Apolo, no se si quedarán mas. ¿Cómo puedo saber que paginas enlazan al programa apolo para terminar de corregirlas? He descubierto que con esto podemos dejar puesto Apolo y no cambiar nada, mira el ejemplo Apolo

Analiza 17:32 1 may 2007 (CEST)

Aunque me parece incorrecto cambiar el nombre de Apollo, Los nombres propios de naves, vehículos, cohetes y programas deben mantenerse bajo la designación dada en su idioma original, asi Soyuz es soyuz y no Union o Vostok no es Este ni Molniya es Relampago. VOlvere a corregir los cambios que hice si de se desea dejar la forma incorrecta.--Srengel 19:09 6 sep 2007 (CEST)

No siempre las decisiones de las votaciones son las mas correctas, pero por el momento dejémoslo así, reparare los cambios hechos. --Srengel 19:29 6 sep 2007 (CEST)

Nueva Plantilla

Gracias.Uno intenta ayudar en lo que puede. No , no me habia enterado estoy enfrascado creando una plantilla sobre astronautas y no he parado . Esta casi terminada, de momento se puede usar, tiene algun fallo menor que no impide su utilización. Me gustaría que la revisaras para ver si falta alguna categoría o mejorar algo. La página es Plantilla:Infobox_astronauta Analiza 16:39 4 may 2007 (CEST)

Hola, perdona la pesadez, que por lo visto la nueva categoria no se a guardado, si me la dices la incluyo ahora en la plantilla. Si necesitas algo para tu nuevo articulo solo tienes que perdirmelo. Saludos Analiza 17:49 4 may 2007 (CEST)

Lista de Categorías

Hola he observado que en el Wikiproyecto:Astronáutica hay una lista de categorías, empezé a crearlas pero como pone "propuesta de " no me atrevido a seguir . ¿Se votó o algo? . Me gustaría crearlas e ir categorizando artículos Analiza 12:16 7 may 2007 (CEST)

Pues si me puedes decir que cambio por favor, lo vuelvo a poner, porque no se si lo he hecho yo, porque no me suena haber corregido nada de a lo que te refieres.

Analiza 12:34 7 may 2007 (CEST)

Ok, si debió ser eso, vaya coincidencia!! un saludo Analiza 22:24 7 may 2007 (CEST)

Todo listo y ahora

Hola ya he creado las principales nuevas categorías y ahora toca reorganizar todo. Necesito resolver algunas dudas, y no encuentro un tutorial que me lo explique. ¿Se pueden pasar todos los articulos o subcategorias de una vez a una misma categoria o hay que ir uno por uno? ¿Como se elimina una categoria? ¿Como tengo que señalar que se esta trasladando las cosas?. Saludos Analiza 23:38 7 may 2007 (CEST) Ok no hay problema, gracias por la información Analiza 21:13 8 may 2007 (CEST)

Basicamente hecho

Hola mas o menos he termiando de englobar las categorias y subcategorías. He aprovechado algunas antiguas que venían bien. SI quieres echar un vistazo por si ves algun error o para que me digas alguna sugerencia etc. Analiza 13:47 12 may 2007 (CEST)

UPSs vaya error!! muchas gracias por la correción. Analiza 18:53 12 may 2007 (CEST)

Portal

Hola, he creado (o por lo menos eso creo) el Portal:Exploración espacial tal como lo ponía en el Wikiproyecto:Astronáutica, como es la primera vez que creo uno, pues la verdad no se que tal habrá quedado. Me gustaría que si tuvieras tiempo y buenamente te animas le echaras un vistazo y me diras tus sugerencias, críticas etc.Saludos-- Analiza Para contactar aquí 10:28 20 jun 2007 (CEST)

Si, efectivamente, había una versión pero era de 2005 y estaba desfasado (faltaban partes, las noticias no estaban actualizadas etc etc) asi que no la pude aprovechar. Gracias por tu valoración. Toda colaboración por pequeña que sea es bienvenida.Saludos Analiza Para contactar aquí 12:24 20 jun 2007 (CEST)

ZIDANE Y BOB DYLAN

Buenas, Thin Man. Agradezco tus correcciones en mis aportaciones del músico Bob Dylan, porque no estoy muy familiarizado con el tema de enlaces, y sobre todo, en alguna maneras de expresarme debidamente (números, ediciones de fechas, grupos musicales , etc). De todos modos, observo en el artículo de Dylan bastantes fallos de anteriores wikipedistas en cuestiones de fechas, discos, y acontecimientos de este cantante. Creo que con tu ayuda y mis conocimientos sobre Dylan, se podrá realizar un buen trabajo conjunto. Mis proximas aportaciones de Dylan se centrarán en lo que expertos musicales norteamericanos han denominado "Las tres trilogías de Oro Dylanianas", haciendo un breve y consiso resumen de estas tres épocas y su influencia en la música contemporánea. Saludos. El comentario anterior es obra de ZIDANE (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Thin Man 20:35 16 jul 2007 (CEST)

Viñeta del punto de vista neutral.

Hola:

Con respecto al detalle de la viñeta del punto de vista neutral obviamente no tengo intención de entrar en una infantil guerra de ediciones. Pero quiero hacerte notar la incoherencia que supone copiar sin adaptar al nuestro cosas de otros idiomas cuando aquí lo que pretendemos es construir una wikipedia en español. Por curiosidad, ¿hubieras opinado lo mismo si esa viñeta hubiera estado- por poner un ejemplo- en árabe o en euskera? --Dodecaedro 15:53 2 ago 2007 (CEST)

Gracias por tomarte la molestia de traducirlo. Si te soy sincero, no me parece un gran ejemplo (ejem, tengo que reconocer que he tenido que buscar la palabra brócoli en el diccionario para saber lo que es), pero al menos así está mejor que antes. Saludos.--Dodecaedro 21:14 3 ago 2007 (CEST)

Re:Enlaces a foros

Hola! Pues si no lo has encontrado en esa política es que no existe ;) Generalmente se guía uno por el sentido común. Los enlaces externos tendrían que ser sólo a páginas que amplíen de forma notable la información dada en el artículo. No sé hasta que punto determinados foros sirven para ampliar datos. Lo mejor, ya te digo, es usar la lógica en cada caso. Un saludo, Núria (¿dígame?) 16:31 27 ago 2007 (CEST)

Mercyman

Buenas Thin Man, gracias no tenía ni idea de lo de los derechos de autor. Estaba decidido a trasncribir TODAS LAS CANCIONES DEL ABUELO durante este mes. Ahora iba a subir Baby Stop Crying. En fin, ¿qué debo hacer con las que he subido? ¿las borro? Gracias y hasta la siguiente. P.D.: No tengo ni idea como ver tu contestación. Soy nuevo en esto, ya miraré. Saludos —El comentario anterior es obra de Mercyman (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Thin Man 18:40 5 sep 2007 (CEST)

Sobre las misiones del Proyecto Mercury

Hola,
en el Wikiproyecto:Astronáutica, en la sección Solicitudes - Por crear veo q has tachado como completas las misiones del Mercury. He incluido las que emplearon los cohetes Redstone porque en ese artículo habían unos resumenes de las misones en los que se emplearon muy útiles que debian ser puestos en artículos separados como estabamos deseando. mira Discusión:Redstone. Asi que las últimas misiones con los cohetes Atlas aun faltan. He visto que eres uno de los usuarios más colaborativos últimamente en el Wikiproyecto:Astronáutica, me he inscrito recientemente con la intención de colaborar con las tareas pendientes, en especial las misiones del transbordador y las del mercury. ... aunque todo se andará ;) Enen 23:17 11 sep 2007 (CEST)

Gracias

Leí el artículo y me pareció una paranoia total, además repite muchas veces cosas sin sentido, es decir que de enciclopédico no tenia (ni tiene de momento) nada, así que me decidí a cambiarlo. Toda pequeña ayuda es bien recibida siempre, y para cualquier sugerencia ,crítica no dudes en dejarme un mensaje. Un saludo Analiza Para contactar aquí 13:14 19 sep 2007 (CEST)

Reeditando a Dylan

Muchas gracias. Me ha hecho usted subir el color de las rosetas con el mensaje. La verdad es que antes de su mensaje tenía planeado darle un aviso para trabajar conjuntamente en el proyecto, por llamarlo de alguna y de forma simplona, "Bob Dylan". De hecho, estoy a su disposición para cualquier proyecto que tenga que ver con Dylan. Tan sólo estoy traduciendo del inglés las páginas referentes a la discografía, de atrás hacia delante (cosa lógica en mí, que todo lo hago al revés) para darle una actualización y hacerlo más vistoso y completo. Al mismo tiempo, ando añadiendo cosas que he aprendido en los últimos tiempos y que mi memoria guarda recelosa en lo referente a la música del mayor juglar que ha tenido el siglo XX y que, gracias a Dios, seguimos disfrutando en el siglo XXI.

Reciba Ud. un cordial saludo, —Claudedeu 22:05 6 oct 2007 (CEST)

El proyecto "Reeditando a Dylan", si es que puedo llamarle así, cosa que dudo, o ya no sé si dudo, ya está terminado. ¿Terminado? Bueno, casi, casi: quería decir que están los álbumes. Por otra parte, quería agradecerle su seguimiento en toda ocasión y la correción de mis fatales errores, como el haber llamado a Dylan el "loco de Hammond" en vez del "capricho", o haber escrito "domonio" en vez de "dominio". Pájara mental, que se dice en mi pueblo/megaurbe. Gracias de nuevo, y espero volver a verle en cuanto comience la siguiente tanda de "Reeditando a Dylan", que seguro se desarrollará en torno a las canciones, o a los singles, o a su vida personal, o a sus secretos, o a nada en particular. Porque a día de hoy, debo reconocer que estoy exhausto.

Reciba Ud. un cordial saludo, —Claudedeu 21:30 3 nov 2007 (CET)

Príncipe Zafiro sobre obras de Guillermo de Ockham

Hola, Thin Man. Te saluda Príncipe Zafiro. Te escribo para preguntarte en qué fuentes te basas para deshacer las modificaciones que he escrito sobre los títulos de las obras de Guillermo de Ockham. Quien te escribe es filósofo de profesión con postgrado. Pero al margen de eso, lo que aquí importa es que la información que escribí y fue deshecha, como si fuera falsa, puedo fundamentarla en libros que si gustas puedo citarte. Por otra parte, pero por lo mismo que he dicho antes, me parece fuera de lugar que se considere mi intervención como vandálica y se me amenace con dejarme fuera de posibilidad de participar de Wikipedia sin que medie ninguna razón a través de la cual demuestres que los normbres de las obras de Ockham que yo propongo no lo sean.

Voy a esperar tu respuesta para proceder a reponer los verdaderos títulos de las obras de Ockham. El comentario anterior es obra de 190.43.131.53 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Thin Man 12:02 15 oct 2007 (CEST)

Mil disculpas. Suelo vigilar cambios recientes para revertir vandalismos y es muy habitual que la gente añada a las listas títulos inventados de cachondeo, y más si están en latín. Lo que hice en este caso fue entrar en la versión inglesa del artículo y comprobar las obras que citaban allí. Al ver que no coincidían, revertí tu edición. Error mío, porque debería haber buscado en Google los títulos añadidos y hubiera comprobado que aparecen en páginas de filosofía... Tu segunda edición era anónima, como la mayoría de los vandalismos, así que ni me paré a pensarlo y te revertí de nuevo. Pido disculpas y bienvenido a la wikipedia! Saludos. —Thin Man 15:32 15 oct 2007 (CEST)

Hola, Thin Man. Disculpas aceptadas. Gracias por la bienvenida. Muchos saludos. El comentario anterior es obra de Príncipe Zafiro (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Thin Man 10:26 16 oct 2007 (CEST)

Carl Sagan

Hola flaco. Carl Sagan no es precisamente un prestigioso historiador. Hay que buscar fuentes más fiables y neutrales. Ten cuidado con los extraterrestres. Un saludo --Hermann 21:44 23 oct 2007 (CEST)

Hola. Piensa a ver qué es más grave, si llamar paleto a alguien, o acusar de complicidad de homicidio. Y no te dejes comer el coco por supuestos "progresistas" vendedores de bestsellers. Venga, un saludo. --Hermann 20:05 24 oct 2007 (CEST)

Iker

Hola Thin Man, ya he contestado en tu denuncia. Es mejor lo que he hecho, proteger la página y que alguien más opine. No es la primera vez que ocurren cosas así y siempre recurrimos al diálogo a ver qué pasa. Mira la discusión. Lourdes, mensajes aquí 17:13 9 nov 2007 (CET)

Inguma, sobre Argumosa

Saludos, Thin Man. Ya he visto que estás al corriente de la reestructuración que he realizado en el artículo sobre Argumosa. Espero que te parezca correcta. En cuanto a posteriores cambios por parte de anónimos apoyo tu decisión de revertir las intervenciones de anónimos en puntos polémicos que no sean acordadas en el foro de discusión. Ánimo y gracias por todo. --Usuario:Inguma 12:51 26 nov 2007

Endospermo

Saludos Thinman, garcias por revertir los cambios de la simpática IP que vandalizó enospermo, podrías revertir de nuevo las últimas ocurrencias del susodicho? Te agradezco!, carlos--CASF 21:09 29 nov 2007 (CET)

Gracias!--CASF 22:04 29 nov 2007 (CET)

Tienes razón

He vuelto a retirar la plantilla. Pensaba que hacía falta realizar la fusión con borrado y restauración, y me disponía a ello. Pero era un antiguo traslado ya fusionado. Saludos. --Petronas 20:05 2 dic 2007 (CET)

Imagen espacial del día

Dentro de el Portal:Exploración espacial he creado una nueva forma de meter imagenes muy similar a la de la Portada de la Wiki, si alguna vez encuentras alguna foto que quieras poner en el portal, acude Portal:Programas_y_misiones_espaciales/Imagen/Archivo/2007/diciembre ( o mes correspondiente) y añadela. Si tienes alguan duda no dudes en consultar conmigo. Un saludo Analiza ( Para contactar aquí) 22:38 11 dic 2007 (CET)

Borrado Plantilla:Transbordador Espacial Endeavour y Discovery

Mientras dejaba los mensajes de la imagen espacial del dia a los miembros del Wikiproyecto Astronaútica, me he dado cuenta que han borrado las plantillas Plantilla:Transbordador Espacial Endeavour y Plantilla:Transbordador Espacial Discovery. En mi opinión eran útiles ya que mostraban únicamente las misiones que realizaba el transbordador además de informarte del estado del mismo. ¿Se puede hacer algo para restaurarlas?. Gracias de antemano. Analiza ( Para contactar aquí) 00:43 12 dic 2007 (CET)

Germán de Argumosa

Hola, he protegido el artículo y he pedido a Jajimelo (disc. · contr. · bloq.) que aporte referencias. Un saludo. Durero 19:19 27 dic 2007 (CET)

Creo que sería interesante que te pasaras por la discusión, teniendo en cuenta que eres uno de los usuarios implicados. Un saludo. Durero 13:44 28 dic 2007 (CET)

RE:Gracias

No se las merecen; para eso estamos.Aprovecho para preguntarte una cosa (no tiene que ver con Argumosa) es porque dentro de poco me meteré de nuevo con Conspiraciones del 11-S asi que no se porque pero habrá nuevas "guerras de ediciones" y he estado buscando pero no encuentro nada que contradiga lo de las llamadas a los Israelitas que estaban en las Torres, avisándoles de los antentados con antelación .¿Tú sabes algo? (si era una broma, etc) Un saludo Analiza ( Para contactar aquí) 20:48 28 dic 2007 (CET)

Eres un crack. Muchas gracias y Feliz año. Analiza ( Para contactar aquí) 20:58 28 dic 2007 (CET)

La eterna discusión

Estimado Thin Man creo que hemos entrado en un bucle del que es poco posible salir; ni el va a salir; ni nosotros a cambiar de opinión a no ser que presente pruebas concluyentes, por lo tanto creo que para mejorar y terminar con esta situación (la discusión ya tiene más taño que el artículo) deberíamos volver a dejar esto en manos de un bibliotecario o mediación informal para poder llegar a un acuerdo o finalización de la discusión. ¿Te parece correcto? Analiza ( Para contactar aquí) 15:48 31 dic 2007 (CET)

Ok; si no también; esta Netito que participó en la discusión. Feliz 2008!! Analiza ( Para contactar aquí) 15:56 31 dic 2007 (CET)