Usuario discusión:Gelo71/Mayo 2006

Inicio de la votación Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano

Se ha iniciado la votación Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano. A votar! Bombadil (discusión) 01:14 2 may 2006 (CEST)

Hola Ángel. Te agradezco mucho tu defensa de mi propuesta sobre topónimos. Quería comentarte que he hecho una pequeña adición a la propuesta, por si quieres echarle un vistazo: Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano#Añado nota a la segunda propuesta. La idea es que, previa votación, puedan añadirse más fuentes si se considera necesario. Espero que estés de acuerdo, pero quería avisarte, ya que la propuesta que tú has votado no incluía esta nota, --rupert de hentzau (discusión) 19:48 6 may 2006 (CEST)

Sugerencia

Hola Angel. Tiempo sin hablar. He propuesto el artículo del Hispa, Emperador romano, para destacado y me gustaría que le echases un vistazo. ¿En qué andas?. --petronas 12:04 8 may 2006 (CEST)

Le he pegado un vistazo a los artículos que me indicabas. Tienes faena ahí, desde luego. Gracias por tener tiempo para el artículo de Hispa y por tu voto favorable. Yo he trabajado en el artículo de Baldomero Espartero y varios enlaces que tienen que ver con la Historia española del siglo XIX. Sigo con el tema, aunque voy a mejorar los artículos de economía de distintos páíses que tengo elaborados. Hay que actualizar. Un saludo y ánimo. --petronas 10:19 10 may 2006 (CEST) Si me das tu opinión sobre Espartero me vendrá bien. Cuando puedas.

Transliteración del ruso

Hola Ángel, he colgado una versión definitiva de las reglas de transliteración del ruso, incluyendo las mejoras que tú propusiste. Espero que te guste cómo ha quedado. A disfrutarlas con salud. --Tabla 14:49 10 may 2006 (CEST)

Qin Shihuang

Hóla, Ángel. He recibido desde España el último libro sobre el Primer Emperador, del historiador Martos. Me lo han enviado especialmente. En cuanto termine con Batalla de Agincourt reformaré completamente el artículo utilizando la plétora de información con que me ametralla el volumen citado. Luego te avisaré para que me supervises. Saludos, Emilio 13:29 24 may 2006 (CEST)

• Lo que dices de la grafía del nombre es correcto (aunque a mí personalmente me gusta más Chin Shih Huan. El libro de Martos es bastante bueno (ya voy por la mitad), y es muy honesto en el sentido de que reconoce que todo lo que sabemos de Zheng es a través de sus opositores confucianos, los historiadores Han (pero, al fin y al cabo, lo mismo puede decirse de lo que sabemos de Nerón. No hay problema, cuando tenga tiempo trabajo en el artículo y lo someto a tu revisión. ¿Destacado? Tal vez. Un abrazo, Emilio 00:53 26 may 2006 (CEST)

Zhuangzi

Si entiendo tu postura, y en lo que tienes razón es que las enseñazas de Laozi no son precisamente las mimas del anarquismo clásico eurocéntrico y racionalista -pero en lo que se se refiere a su "construcción" ideológica, sin embargo comparte las mismas ideas básicas enmarcadas en otra estructura de pensamiento como es la taoísta. Te diré, hay grupos que reivindican al taoísmo como la primera forma elaborada (en un sentido muy natural) de anarquismo, es más anarquistas famosoas como Ursula K. Le Guin son taoístas, de hecho ella hizo una de las traducciones más populares del Tao Te King.

Claro la construcción ideológica puede variar, pero la práctica o la consecuencia -en los más básico al menos- es la misma: hombres sabios con vidas sencillas con elaboración mínima de instituciones sociales que los llevan a la ausencia de autoridad entre otras cosas porque no les importa ese tipo de glorias y con una conexión con el Tao y la naturaleza como un equilibrio natural que los lleva a la horizontalidad en muchos sentidos, a la no elabora´ción de normas por encima de otros y a todo pacto lo más simple posible porque aquello que es artificial sucumbe ante las fuerzas de la naturaleza - eso como un esbozo muy simplista que por esta vez hago, sería bueno que analices el tema por tu cuenta y saquues tus propias conclusiones-.

En Lao Tsé se puide apreciar esta postura hastas cierto punto, en otros aspectos quizás no tanto; pero en Zhuanzi es más evidente, la Enciclopedia Salvat lo califica como un pensador anarquizante y además si contamos que el príncipe Kropotkin en la Enciclopedia Británica califica a Lao Tsé como un precursor del anarquismo y al taoísmo como una forma de anarquismo antiguo bajo la premisa, que compate con Max Nettlau, de que anarquistas ha habido en todos los tiempos con diversas perspectivas pero con puntos básicos en común -este punto es importante ya que que dentro del anarquismo no existe un "inventor del anarquismo" y ni siquiera una sola forma posible de anarquismo, como és más usual en otras formas de pensamiento.

Bueno con todo esto te digo que las interpretaciones no son exclusivamente mías; es más si nos pusieramos a conversar sobre posturas doctrinarias verías que no soy un taoísta precisamente, sin embargo reconozco semejanzas entre mi forma de pensar y la taoísta aunque no tenga el mismo punto de partida -igual cuestión frente al anarquismo de estructura racionalista, porque hay varios pero no necesariamente enfrentados-.

Si hago la clasificación y la anotación sobre la relación con el anarquismo es porque respeto y admiro la postura taoísta y la anarquista y de aquellos personajes que relacionan ambas posturas como semejantes y lo hago con ciertos fundamentos.

Saludos cordiales --Nihilo 01:19 30 may 2006 (CEST)

Como ya te había dicho tienes la razón totlamente si solo se hablara del anarquismo clásico, más creo es necesario en los artículos hacer una referencia clara a la relación de ciertos personajes con ideas similares a pesar no estar conectados en la historia, un ejemplo muy interesante, mejor dicho dos son Tolstoi y Wilde quines no tuvieron relación alguna con Bakunin o Proudhon para llegar a sus conclusiones políticas, creo que mal haríamos si no los catalogáramos como anarquistas a pesar de no tener mayores objetciones para hacerlo.

Al menos como básico creo que la referencia a como ubicaríamos sus posturas polítcas en la actualidad es necesaria, y como siempre el tema de las categorías (que son casi como etiquetar) siguen siendo complejas y se las puede seguir conversando o depende de las sugerencias... y ahí si me he metido en unos cuantos problemas por eso aquí, aunque si yo fuera bibliotecario calificaría de ignorantes a los que por mucha arrogancia te bloquean, como ya habrás visto en mi pághina de discusión, pero tranquilo que siempre estoy abierto a la discusión ¡para eso son las ideas!, para discutirse; pero ya pues hay gente que si no piensas como ella te insulta o te dice las peores barbaridades: hubo quien me dijo aquí que todo es anarquismo como por ejemplo votar por el candidato presidencial que yo quiera (!). En todo caso me ha gustado que analices la cuestión y no nos quedemos con posturas maniqueas, la discusión sana nunca está de más.

Un gusto, cuando quieras seguimos hablando... y si, al menos en parte entiendo tu malestar, toda etiqueta es molestosa

--Nihilo 17:42 31 may 2006 (CEST)

Tiempo sin hablar

Hola Angel. He visto tus reflexiones sobre la grafía en Espartero. Allí hago una reflexión. Un saludo. --petronas 14:07 31 may 2006 (CEST)