Usuario discusión:CarlosEduardoPA/Archivo 2020

Sobre la reestructuración de "Pandemia por enfermedad de coronavirus en Perú"

Hola @Carlos Pozo:. Mis disculpas por la demora, tuve que hacer un poco de descanso urgentemente.

Sobre el caso, lo siento mucho, te doy mis sinceras disculpas. Verá, estaba elaborando ese cambio desde hace una semana y no estaba previsto que estuviera los casos activos por día, sobre todo en la estadística por tabla que se interpuso con lo que desarrollé. Te entiendo bien tu idea de indicar esa estadística en el artículo y se agradece mucho tu aporte, pero había sido adecuado primero discutirlo en la página de discusión, pues según tengo entendido, es la forma más segura antes de hacer cambios grandes en el artículo. También sirve para solucionar problemas o cambios diferentes en el artículo, para finalmente llegar a un consenso y una visión del artículo aceptada por los demás. Es por este caso que he habilitado una nueva sección en la página de discusión sobre los casos activos por día que has desarrollado en el artículo para ver qué opinan los demás, pues es una estadística bastante nueva en muchos artículos de coronavirus de Wikipedia y puede que llegue a un conflicto. No te preocupes que no se quitó los casos activos por día en la tabla, ha hecho un trabajo bastante arduo y se valora mucho ese trabajo arduo, lo único que se quitó son los casos activos por día de la gráfica que estará pendiente en la página de discusión y es más fácil de recuperar.

Con respecto a las fechas. Se tuvieron que colocar en ingles para que funcionen la separación de las fechas por semanas y no se terminen juntando demasiado con las fechas día por día como antes. Los códigos de separación de fecha de la gráfica solo está disponible en ingles, en el idioma que está mas desarrollada. Pues se habrá dado cuenta que, cuando colocas las fechas en español, la separación por semanas deja de funcionar. Es por ese motivo que se hizo así, no sería un gran problema por que la abreviación de los meses en inglés es bastante similar que en el español y cualquiera con un inglés básico puede entender que mes pertenece.

Te mando un saludo.--Alexis Eco (discusión) 04:54 16 jun 2020 (UTC)

Hola Alexis. Como comentas, fue un error mío no haber informado de ese cambio en la sección de discusión del artículo y por ello pido disculpas. De igual forma, como era información importante que muchos estadistas están utilizando para generar su data y previsiones, la recuperé después de la reestructuración general de la página.

En cuanto a lo de las fechas, tienes razón. Hay un problema con las fechas en español y la única solución por el momento es dejar las fechas en inglés hasta encontrar alguna forma de volver a las fechas en español sin afectar la separación por semanas.

Saludos. - Carlos Pozo 19:30 20 jun 2020 (UTC-05:00)

Mapa de coronavirus Perú

Hola @Carlos Pozo:, buen día.

Gracias por el interés y tiempo que se ha tomado para actualizar el mapa de coronavirus de Perú. Entiendo que tu idea es intentar actualizar los datos hasta la fecha más reciente y no es malo, sin embargo, la actualización constante es algo que ahora no es recomendable por la acumulación de los archivos subidos y que supondría una sobrecarga de datos, es por tal motivo que ahora se tuvo que recurrir a la actualización por semanas. Además, te cuento que hoy en día aún hay editores que actualizan constantemente el mapa, en su mayoría son autores que lo crearon, por lo que te recomendaría que deje la actualización de los mapas a cargo de sus autores y solo recurrir a su actualización cuando esté des-actualizada por más de un mes. Es más, el mapa que has actualizado tiene una sincronización por fechas con otros mapas (provincial, CXMHab, etc) que hay en este artículo y en el artículo en inglés, por lo que también te recomendaría dejar de actualizar esos mapas (incluyendo el mapa de los casos en total) para evitar un desfase de información para los lectores de habla hispana y también del internacional.

Nuevamente gracias por su interés en aportar en el artículo de coronavirus en Perú, sobre todo en la parte más importante que es la actualización de la data en gráfico y tabla. Un saludo.--Alexis Eco (discusión) 08:27 17 jun 2020 (UTC)

Hola Alexis, efectivamente, me di cuenta de el sistema de actualización semanal después de realizar la actualización del mapa, por ello me disculpo si se generó algún inconveniente o alguna incongruencia de datos en la página. Saludos. - Carlos Pozo 19:27 20 jun 2020 (UTC-05:00)

Corrección de efectividad de muestras PCR (25/06) en Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Perú

Hola Carlos Pozo.

Puedes que tengas razón, ahora que me explicaste tu punto de vista. También uso un software de calculo matemático (Excel), en mi caso el resultado me da un 29.98%, con cuatro números y no tres como el que usas. He realizado ese cambio por que la gráfica estuvo construida de esa forma, sin tomar en cuenta el redondeo. Si consideras que lo que haces es correcto, no hay problema puedes proceder a corregirlo, pero necesitarás cambiar todos los datos en la gráfica de efectividad (desde el principio hasta el final) para que esté como tu lo planteas (con el redondeo), tomate tu tiempo. Muchas gracias por la importante aclaración y te mando un cordial saludos.--Alexis Eco (discusión) 04:59 27 jun 2020 (UTC)

PD: Por cierto, se agradece enormemente por añadir información y referencias en la entradilla, quedó estupendo excelente trabajo. Hay que procurar que esa información no se alargue demasiado, es una entradilla o introducción del artículo, solo tiene que entrar ahí el resumen de los hechos y la descripción mas detallada en las secciones de abajo. Saludos.--Alexis Eco (discusión) 05:29 27 jun 2020 (UTC)

Hola Alexis Eco, espero te encuentres bien.

Ya me di el tiempo de organizar la información de la gráfica de efectividad de muestras, tanto en la PCR como en la Serológica, la cual será actualizada en la madrugada del domingo 28 de junio. Se estandarizó la cantidad de decimales (xx.xx% o 0.xxxx para la inserción de información porcentual en gráficas) con relación a los usados en el resto del artículo. Asimismo, trabajaré en resumir la entradilla del artículo y los detalles incluirlos en sus secciones correspondientes. Muchas gracias por la acotación. Saludos cordiales. - Carlos Pozo 23:01 27 jun 2020 (UTC-05:00)

Hola Carlos Pozo. Gracias por la actualización de la gráfica de Efectividad y su pronta respuesta. Antes de irme, aprovecho para preguntarle algo con respecto al último cambio que realizó en esa gráfica y que me genera dudas ¿Por qué cambió el registro de las gráficas a cuatro dígitos y no a tres como antes? Es decir, de 0.000 a 0.0000. La configuración anterior quedaba bien con respecto al redondeo que un día me comentó, según tengo entendido, el añadir cuatro números evitas que exista el redondeo teniendo en cuenta que la gráfica hace una ubicación perfecta de los puntos en el plano en los ejes X y Y. Saludos.--Alexis Eco (discusión) 00:35 30 jun 2020 (UTC)

Hola nuevamente Alexis Eco.

El cambio lo hice por dos factores importantes, el primero y principal es porque en el artículo, todos los valores en porcentajes se estaban trabajando en base a dos decimales, y esta tabla de efectividad era la única que se estaba trabajando en un solo decimal, por lo que debía redondearse el valor y no había una uniformidad, por lo que para evitar esos conflictos estandaricé todos los porcentajes a 2 decimales. Asimismo, el segundo factor fue la exactitud de las cifras, ya que con 2 decimales se tenía una muy ligera pero mayor exactitud en las gráficas. - Carlos Pozo 22:25 29 jun 2020 (UTC-5)

Uso de números pequeños

Hola Carlos Pozo.

Acabo de leer tu último mensaje respecto al porcentaje de Efectividad y entiendo tu punto de vista. Sin embargo, debo contarte que es un detalle poco común de observar en los artículos en inglés, que suelen tener mucho desarrollo y mejor redacción. Además, me he percatado que la idea que me comentas (del uso de dos decimales) tiene mucho que ver con la existencia de los números pequeños y su interesante aplicación en las matemáticas, por lo que debo explicarte el motivo por el cual se regresaron los valores a como estaba antes (a excepción de la gráfica Efectividad).

En la gráfica de casos en barras por ejemplo, el porcentaje de las cifras de nuestro país oscilan entre el 1% y 2%, lo cual no debería aún ser obligatorio el uso de números pequeños hasta que empiece a reportar cifras por debajo del 0.10%, es decir, desde 0.09%. Date un vistazo en los artículos de España y de Italia en inglés, da uso de esos números solo por el bajo nivel de porcentaje que reporta en sus cifras tanto en la gráfica por barras como en sus tablas estadísticas, el resto se mantiene como está.

Por dicho motivo, es mejor seguir el buen ejemplo y hacer un buen uso de esa opción solo cuando en nuestro caso se reporten cifras muy bajas como en dichos artículos. Además, creo que deberíamos volver a la idea del redondeo (que un día me comentaste) en la gráfica de Efectividad, luego de ver que el uso de números pequeños solo es útil cuando sus cifras están muy bajas.

A parte del tema de los números pequeños, también quería aprovechar para comentarte con respecto al uso del factor en la gráfica por barras, creo que ahora me parece conveniente alargar un poco la barra. Entiendo la incomodidad que conlleva, pues antes crecía de manera brutal y eso obligaba que lo actualizara a cada rato, ahora se puede observar que los casos en el país crece lentamente y uno tranquilamente puede establecer el valor del factor por una semana y no por cada 3 o 4 días como era antes.

De antemano, muchas gracias por tu respuesta y la dedicación que te tomas en mejorar el artículo, tus aportes son muy buenos. Saludos.--Alexis Eco (discusión) 05:08 3 jul 2020 (UTC)

Hola Carlos Pozo, muy buenas.

Hace unos días estuve observado que la data que maneja el gobierno y en algunos países de la región utilizan diferentes maneras el uso de los números pequeños, mostrando un uso bastante diferenciado entre uno y otro. Es mas, he revisado que existe bastante diferencia con respecto al uso de las coma o espacio como separador de millares, por ejemplo: aquí se usa espacio y en inglés se usa la coma. Por dicho motivo, decidí consultar con algunas personas sobre el tema y su diferencia, lo cual he concluido que en el artículo de pandemia en Perú se volverá a usar la función de los números pequeños o decimales tal como lo realiza el gobierno y así facilitar a quienes no comprenden del todo el tema. Un saludo--Alexis Eco (discusión) 02:29 26 jul 2020 (UTC)

Sobre sinceramiento de las cifras

Hola Carlos Pozo.

Una consulta ¿De donde sacó la información sobre los cambios que ha realizado en la gráfica lineal?

Es interesante el cambio, pues tiene un parecido al antiguo registro de casos que mostraba MINSA en sus primeros días que anunció la página Sala Situacional, una información que lamentablemente ahora no muestran por que contenía muchas variaciones, por ejemplo: en un día en concreto aumentaban la cifras de muertes mientras que en la siguiente lo modificaban disminuyéndolo o aumentando mas de lo que reportaba antes.

Asimismo, debo recordarle que siempre debes proporcionar una fuente que indique que la nueva información que colocó sea la verdadera. De lo contrario, corre el riesgo de caer en una especulación, una situación que desde hace mucho tiempo practicaban los usuarios anónimos y lo cual se recurrió al bloqueo de la página. Un cordial saludo.--Alexis Eco (discusión) 02:43 26 jul 2020 (UTC)

Hola Alexis. La actualización se realizó, como está especificado en el artículo, en base al sinceramiento de los datos del MINSA. Todos los datos han sido actualizados y corregidos en base a la data que se puede encontrar de manera pública y oficial en el portal de Datos Abiertos de COVID-19 del gobierno. Asimismo, dejé mi registro en Excel actualizado con las cifras sinceradas y corregidas como un enlace en la página de discusión del artículo para que cualquier editor tenga acceso a su descarga y verificación. -- Carlos Pozo (23:11 25 jul 2020 (UTC-5)

Vale, interesante información. Precisamente has abierto una sección para coordinar sobre ese tema, lo cual me parece una buena idea ya que eso supondría un cambio grande para la tabla cronológica. He dejado mi comentario con respecto a ese cambio que propones, a esperar si alguien más se anima con nuevas ideas y opiniones para así poder llegar a una conclusión beneficiosa para el artículo.

PD: Esta bastante genial el registro que has elaborado, está bastante completo. Felicidades, es un avance que personalmente no he logrado realizar. Saludos.--Alexis Eco (discusión) 04:33 27 jul 2020 (UTC)

Hola Alexis. Si, abrí una sección en la discusión del artículo para coordinar el tema de la actualización, ahora último dejé una acotación y mi propuesta personal. En cuanto a lo del Excel, gracias, fue un arduo trabajo de varios días para completar, corregir y actualizar el registro y lo dejé en un enlace para que la comunidad pueda usarlo de acuerdo a su conveniencia. ¡Saludos! -- Carlos Pozo (11:32 27 jul 2020 (UTC-5)

Sobre las gráficas en el artículo en inglés

Hola Carlos Pozo.

Excelente tu aporte en el artículo en inglés, ya que no contaban con otras estadísticas. Pero sabes, creo que ese cambio lo hubieras dejado para el final cuando MINSA sincere todas las cifras de muertes, pues un inconveniente es que las personas de ese idioma no cuentan con una tabla cronológica y no van a tener mas detalles viendo las semanales. Es decir, no tienen a la mano los casos nuevos por día para su análisis, motivo por el cual antes había cambiado de la gráfica lineal por la gráfica en barra para que puedan visualizar mas claramente los nuevos casos por día. Actualmente estoy intentando armar una tabla cronológica para ese artículo, la misma que tenemos en el artículo en español, para que puedan tener más información de los nuevos casos y muestras. Por este motivo, me parece prudente que las gráficas de los nuevos casos y la lineal regrese como estaba antes en el artículo en inglés. Asimismo, sería mejor que dejemos para el final esa actualización de los registros de muertes o el subregistro que falta confirmar y que el artículo inglés continúe (por ahora) con los registros por anuncios, mientras perfeccionamos lo que hay en el artículo en español. Un cordial saludo.--Alexis Eco (discusión) 23:48 29 jul 2020 (UTC)

PD: Hola @Carlos Pozo:, he encontrado una excelente solución para visualizar las gráficas por día usando una plantilla switcher como el que tiene los mapas, por lo que ya no tendrá problemas la gráfica de casos por semana. También hay una posibilidad que puedas corregir la gráfica de muertes por día como estabas planteando, sin embargo, aún deberíamos discutir el tema de las correcciones de muertes ya que he colocado la tabla cronológica con los reportes mediante anuncios y esto hace que se desfase mucho la información con la gráfica. Un cordial saludos.--Alexis Eco (discusión) 04:09 30 jul 2020 (UTC)

RE: Sobre tabla cronológica en el artículo COVID-19 pandemic in Peru

Hola @Carlos Pozo:

Gracias por esa observación, está corregido. Gracias también por su gran labor en la constante actualización en el artículo en español y la mejora en las fechas de las gráficas. Un saludo.--Alexis Eco (discusión) 03:11 2 ago 2020 (UTC)

Hola @Carlos Pozo:.

Gracias por tu interés en los cambios del formato de la fecha en los artículos, sé que tus intenciones por mejorar son buenas. Sin embargo, tuve que revertir el formato de fecha que has realizado en la tabla cronológica en el artículo en inglés. Esto es por una buena razón y es que en los artículos en inglés, según su manual de estilo, usan el formato de fecha con guiones (AAAA-MM-DD) y no con barra diagonal (AAAA/MM/DD); especialmente para las tablas y listas. Aquí puedes comprobar el correcto uso de las fechas en el manual de la versión en inglés: [[1]] [[2]]

Puedes leer todo el manual si más adelante te animas a seguir mejorando, ayudarías mucho a perfeccionar los artículos para que puedan ser catalogados como artículos buenos o destacados. También hay un manual en Wikipedia en español, que debe usarse especialmente para los artículos en español, que también resalta el incorrecto uso del formato de fecha con barra diagonal (DD/MM/AAAA) y que lo aceptable es seguir usando guiones para las tablas (DD-MM-AAAA) como en la mayoría de los artículos en español o también es válido el formato simple (13 de abril). Aquí está el manual en español:[[3]]

Este correcto uso de las fechas también debe plantearse en las gráficas, por lo que tampoco es correcto usar el formato de fecha con barra diagonal ni menos los guiones, lo correcto es usar el formato 1 Jun o Junio (para español) y Jun 1 o June o también 1 Jun (para el inglés). Por lo que también voy a proceder a regresar como estaba antes en el artículo en inglés por esa misma razón. Espero que comprendas el cambio y puedas corregirlo en el artículo en español para mejorarlo y hasta pueda ser catalogado como artículo bueno.

--Alexis Eco (discusión) 16:35 3 ago 2020 (UTC)

Gráfica de casos UCI

Hola Carlos Pozo.

Excelente iniciativa agregar la disponibilidad de camas UCI en los artículos, muy bueno. He realizado un pequeño ajuste en la paleta de color en el artículo en inglés, ya que no es necesario que se vea transparente. También he cambiado de color de los números, no se lograba visualizar muy bien y he reducido un poco la gráfica por que ocupaba mucho espacio. Esto solo es una mejora, puedes acoplarlo en el artículo en español si prefieres.

Por cierto, también había planeado hacer algo similar en el artículo en español con la gráfica lineal, pero no me resultó muy convincente, como este de acá:

Saludos.--Alexis Eco (discusión) 03:54 3 ago 2020 (UTC)

Hola @Alexis Eco:

Gracias por los ajustes en la gráfica de disponibilidad de camas UCI, ya procedí a hacer la adaptación en su contraparte en español. También se me había ocurrido hacer un gráfico parecido al que muestras, pero no me terminó de convencer y llegué a la conclusión que el de una única barra con dos cifras superpuestas sería mucho más fácil de comprender. ¡Saludos! -- Carlos Pozo 00:55 3/8/2020 (UTC-5)

Actualización de tabla cronológica por departamentos.

El mensaje que me gustaría darte es mas que nada para agradecer por su contribución en la actualización de la tabla cronológica mencionada, muchas gracias. Por cierto, tuve que corregir algunos datos que habías escrito mal, como el de Lima que mostraba 2,137 pero en realidad era 2,108, pues la suma de todo no daba el resultado deseado.

No estoy seguro si conocerás ese detalle, pero hay una operación muy útil que me gustaría compartir para que evites caer en esos errores muy comunes. La operación es sumar todos los casos nuevos por departamentos del día 27 de julio y obtendrás la cantidad de casos nuevos a nivel nacional (4,920), este nuevo caso le sumas con los casos en total del día anterior (384,797) y obtendrás la cantidad total de casos del mismo día (389,717). Con el resultado de los casos en total puedes fijarte de esos errores, si la cantidad total de casos del día sobrepasa o disminuye de la cifra reportada por MINSA es por que has escrito mal la cantidad de casos en total en algún departamento por lo que es necesario hacer una corrección para que encaje con los reportes del MINSA.

Espero que este consejo te resulte de mucha utilidad, al principio también cometía los mismos errores pero esta operación me ayudó mucho ahorrar esos errores.--Alexis Eco (discusión) 18:31 10 ago 2020 (UTC)

PD: Veo que en el artículo en español has regresado de vuelta las gráficas por PCR y Serológica. Mi sugerencia es que, por el momento, sería prudente dejar de hacer esos cambios en el artículo en inglés. El motivo es que la gráfica «Nuevas pruebas» y «Positividad» están conformadas por el conjunto de ambas pruebas, además que dicha cifra ya lo muestra en la tabla cronológica.--Alexis Eco (discusión) 20:00 10 ago 2020 (UTC)

Hola @Alexis Eco:

Gracias por haber corregido la data. Aunque esa información se extrae directamente de los reportes del Centro Nacional de Epidemiología y se corrobora en Excel, siempre se puede pasar algún error. Conozco la operación también pero, de igual forma, gracias por recordármela.

En cuanto a las gráficas de PCR y Serológicas, solo están en el artículo en español pues es el que está más completo. ¡Saludos! -- Carlos Pozo 12:55 12/8/2020 (UTC-5)

Traslados improcedentes en Cuzco/Cusco

Por favor lea las páginas de discusión antes de hacer traslados sin consenso. Esta discusión es de muy vieja data en Wikipedia, y por algo están las páginas protegidas para evitar lo que Ud. ha hecho hoy, doblemente improcedente al dejar de lado el historial de contribuciones. Para futuros cambios en estos temas, proponga primero en las páginas de discusión correspondiente. --Antur - Mensajes 01:59 24 ago 2020 (UTC)

Hola @Antur:

Primero quiero saludarte y agradecer el hecho de querer mantener al día los artículos en Wikipedia. El artículo con nombre «Cuzco» fue trasladado a «Cusco» por el motivo de que es el nombre oficial con el que lo reconoce el Gobierno del Perú, el cual se puede corroborar en documentos oficiales. Asimismo, es enciclopédicamente relevante el cambio pues, además de lo primero que indiqué, «Cusco» es el nombre más utilizado y aceptado en la lengua hispanohablante.

De igual forma, este pedido ya había sido hecho por muchos usuarios en el área de discusión del artículo y, habiendo llegado todos ellos a la conclusión de que debería ser Cusco y no Cuzco, no se había realizado aún el traslado. Agradeceré verificar esa información en las respectivas páginas de discusiones.

Asimismo el artículo ya había sido vinculado y corroborado con Wikidata por lo que cumple con ser un traslado completo. Noté que deshiciste el traslado por lo que pido, tomando en cuenta los argumentos expuestos, volver a realizar el traslado por el bien de Wikipedia. ¡Saludos! Carlos Pozo (discusión) 02:05 24 ago 2020 (UTC)

Y no es cierto que haya consenso en el sentido de cambiar como le dice Ud. al otro editor, ni que sea Cusco el nombre más utilizado en español. Oficial del gobierno del Perú, de acuerdo, de la misma manera que aquí hablamos de Londres y no de London, oficial para el gobierno del Reino Unido. También son habituales las controversias de este tipo en la toponimia de España, pero -reitero- no entro siquiera a valorar el fondo de la cuestión: esta forma de proceder suya no es correcta, ni tiene nada de «oficial». Se lo estoy advirtiendo como bibliotecario, a fin de que no genere una guerra de ediciones ni modifique por la fuerza un consenso estable, ni menos aún deje de lado la atribución del historial haciendo copypaste como ha hecho con el contenido, visto que estaba bloqueada la posibilidad de traslado. --Antur - Mensajes 02:08 24 ago 2020 (UTC)

A ver @Antur:, creo que no me dejé entender, por lo que vuelvo a explicar de una forma aún más específica y enlazando las referencias correspondientes para que quede claro. La RAE define Cusco (con «S» después de la «U» variante preferida en el Perú como un departamento dentro de Perú). También es válido decir Cuzco con una “Z” en lugar de la “S”, pues así se le conoce en algunos países de Latinoamérica como Argentina y Uruguay.​ Cabe mencionar que, si bien Cuzco es aceptada, Cusco con «S» es la denominación oficial en ESPAÑOL de la ciudad, distrito, provincia y departamento.​​ De igual forma, todas sus instituciones gubernamentales llevan por nombre Cusco con «S».​ A todo esto, el ejemplo que pusiste de «Londres» y «London» no aplica en este caso pues, el nombre oficial de Cusco está escrito en Español, no en inglés como lo es «London» del cual «Londres» es su versión traducida a nuestro idioma.

Por otro lado, en ningún momento hice un copy/paste de la información, de hecho, lo que realicé fue un traslado manual, es decir, quitar de un artículo la información para ponerla en otra con el nombre correcto, para así evitar duplicidad de información.

Quiero recalcar que, además de todo lo expuesto anteriormente, me he encargado de manera personal de hacer investigación una exhaustiva y de corroborar lo del nombre tanto con historiadores como con liguistas de Perú y todos llegaban a la conclusión de que debía usarse Cusco con «S». Este no fue un cambio al azar ni mucho menos malintencionado, mucho menos tuve el afán de crear una guerra de ediciones en Wikipedia; pero si es un tema que, aunque causa controversia, está más que claro que el uso correcto en español, vuelvo y repito una vez más, es «Cusco» con «S» y no con «Z».

Agradezco tu advertencia pero creo que como bibliotecario deberías tener tener en cuenta que si mucha gente ya había solicitado el cambio de nombre en la discusión del artículo, aduciendo incluso otros motivos que en mi caso no expongo pero que también son válidos, es por algo y ese algo está más que sustentado, por lo que el traslado debió ser válido.

En fin, eso lo dejo a tu criterio, me queda la conciencia tranquila de que hice mi investigación y los cambios se hicieron en pro de Wikipedia. Saludos. Carlos Pozo (discusión) 03:10 24 ago 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, CarlosEduardoPA/Archivo 2020: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:09 25 sep 2020 (UTC)

Sinceramiento de muertes y cambios de estadística en artículo COVID-2019 pandemic in Peru

Hola @Carlos Pozo:.

Acabo de observar que has realizado un cambio mayor en el artículo de COVID-19 en Perú en la versión en inglés, esta vez enfocado en el sinceramiento de muertes y cambio de estadística semanal.

No he deshecho ninguna edición que has realizado, pero me gustaría leer su opinión del por qué decidió realizar dichos cambios en el artículo en inglés. Comprendo que el cambio es bastante importante y necesario, pero es preferible tener mucho cuidado a la hora de realizar cambios que involucren alterar gran parte del contenido en las cifras, sobre todo en el artículo en inglés, considerando que los lectores/editores de habla inglesa así como la web principal de Google (que es de carácter internacional) solo están siguiendo las publicaciones proporcionadas por el Ministerio de Salud en su página web y no la información que está siendo proporcionada en Datos Abiertos. Por lo tanto, puede que estés realizando una confusión a pesar de tener buenas intenciones para proporcionar una información exacta y verídica a un público que no tiene conocimiento amplio sobre la situación en el Perú. Saludos.--Alexis Eco (discusión) 02:13 2 oct 2020 (UTC)

Hola @Alexis Eco:, que gusto saber de ti. Comprendo tu duda pero el cambio tiene una razón de ser. Te comento... Sucede que si bien las gráficas estaban basadas con relación a los reportes diarios, al haber un sinceramiento esos reportes fueron actualizados con muertes de fechas pasadas. En el artículo en español, que en este caso es el principal ya que el inglés es básicamente una síntesis y traducción, ese cambio ya se vio reflejado en las gráficas, más no en el artículo de inglés. Debido a esto, al ver gráficos distintos pueden llevar a confusión. Agregué una nota bajo las gráficas indicando que estaban actualizadas en base al portal de datos abiertos del MINSA, pero quizás se pueda agregar algo como »... Puede que no coincidan exactamente con el reporte diario debido a la constante actualización del mismo reflejado en los registros del portal antes mencionado.»

En cuanto a lo de las semanas, la actualización es para llevar una estandarización también con base al calendario epidemiológico de Perú, comenzando los domingos y terminando los sábados. Pensaba agregar las semanas en la tabla cronológica, al igual que están en el artículo en español, pero no lo he hecho ya que esa tabla la manejas tú y quería preguntarte primero si ese cambio te parece acertado realizarlo.

Espero haber solventado tu duda. Si tienes alguna otra consulta no dudes en hacérmela saber. ¡Saludos! 05:55 2 oct 2020 (UTC)

Hola @Carlos Pozo:.

Entiendo perfectamente los puntos que has explicado sobre el cambio que has realizado. Pero sin ofender, aún tengo la duda con respecto al sinceramiento de cifras de muertes ¿Cuál es ese sinceramiento? Según tengo entendido, las únicas cifras que en realidad fueron sinceradas son los que reportaron grandes incrementos en los días 22 de julio y 13 de agosto, se comunicó también que informarían sobre un tercer sinceramiento de esa cifra que hasta ahora todavía no se publica. Entonces me gustaría saber cuál es ese sinceramiento que mencionas, pues para serle sincero, en estos últimos meses no estaba del todo enterado sobre la pandemia en el país.

Con respecto a la información de muertes proporcionada en Datos Abiertos, información que has sacado para actualizar los datos en el artículo, estos son reportes que son registradas exactamente según la fecha de defunción pero sabemos que se van actualizando constantemente por que existe una demora para ordenar toda esa información, esto marca una diferencia con los reportes diarios publicados en la página oficial que son registros de muertes que han sido verificadas en el mismo día pero no ordenadas por fecha de defunción. No existe ningún problema para mostrar la información proporcionada en Datos abiertos en las gráficas del artículo, el problema radica en la cifra de recuperados ¿Alguna vez te has preguntado por qué el DGE no muestra los casos activos? Es precisamente por que no cuenta con un registro de recuperados por fecha tal como se muestra en la cifra de casos y muertes en Datos Abiertos, solo cuenta con un registro de recuperados que son verificadas en el mismo día y que es el mismo que publica el MINSA en su página oficial. Es por este motivo que desde un principio se planteó que en el artículo registre información solo proporcionada en las publicaciones de la página oficial y no desde Datos Abiertos para que cuente con un registro completo que pueda incluir los casos activos. Como dije anteriormente, entiendo perfectamente tu intención de mostrar una información mas exacta y verídica, pero creo que en lugar de mostrar lo correcto lo que estás haciendo es confundir aún más a los lectores/editores de habla inglesa sobre las cifras reportadas, ten en cuenta que siguen las cifras que el Ministerio de Salud reporta en su página oficial, lo mejor sería proporcionar una información completa de las cifras y evitar mezclar las cifras de diferentes reportes. No digo que esté mal lo que has realizado, pero es conveniente dejar ese tipo de cambio en un futuro para cuando exista un reporte actualizado y mas completo.

Con respecto al cambio de las semanas, me gustaría saber cuál es ese calendario epidemiológico que estás siguiendo ¿De dónde sale? El anterior orden de las semanas tampoco estaba tan mal que digamos, pues encajaba el orden de las semanas desde el establecimiento de la cuarentena que empezó un lunes, mientras que el último cambio que has realizado es distinta.

Es posible agregar las semanas en la tabla cronológica, pero lo conveniente es no hacerlas aún, pues creo que no tiene mucha utilidad colocarlas en un reporte que es diario. Tendría utilidad si la tabla cuenta con cifras semanales, tal como lo tienes incluido en su tabla de Excel. Además, tendría que ser en una tabla nueva, colocarlas en la tabla de reportes diarios sería rebasar la cantidad información y espacio en el artículo. Así que lo mejor es dejarlo como está, pues mas adelante se tiene planteado agregar los casos hospitalizados y UCI.

Saludos.--Alexis Eco (discusión) 01:50 3 oct 2020 (UTC)

Hola otra vez @Alexis Eco:. Entiendo tu punto en cuanto a las gráficas, y si bien los datos de las gráficas muestran de una forma más realista el desarrollo de la pandemia durante el tiempo en Perú y tienen una nota indicando que debido a su constante actualización retrospectiva puede tener diferencias con los reportes diarios de la tabla cronológica, si te parece conveniente, puedes regresar a las gráficas anteriores en cuanto a las cifras de activos y fallecidos que son las que variaron.

Eso sí, para explicarte, el sinceramiento de cifras no fue más que una actualización de muertes que pasaron de ser sospechosas a confirmadas por COVID-19. Esas muertes se agregaron al registro diario pero fueron de días anteriores, por lo que era, a mi parecer, conveniente realizar dicha actualización al menos en las gráficas que siendo visual es mucho más fácil de entender para los lectores.

En cuanto a lo de las semanas epidemiológicas. Puedes verificar las fechas de cada una de ellas en la web del Centro Nacional de Epidemiología y Control de Enfermedades, accediendo a ese apartado en específico haciendo clic aquí. Creo que en este punto no hay mucho que explicar porque de por sí es autoexplicativo y es una estandarización de data para que los datos semanales mostrados por el MINSA, INS; EsSalud, SuSalud y Wikipedia tengan concordancia.

Saludos. Carlos Pozo (discusión) 02:30 4 oct 2020 (UTC)

Hola @Carlos Pozo:.

El mensaje es mas que nada para agradecer los aportes que has realizado, sobre todo por tomarse el tiempo en añadir los casos hospitalizados y UCI en las tablas que es la parte mas engorrosa de hacer, aunque faltó colocar las referencias respectivas de las fechas anteriores de abril que son publicadas por diversos medios. Con respecto a las gráficas, nuevamente muchas gracias por estandarizar la data con los reportes publicados en la pagina web, es mas completo que realizar una mezcla diferentes reportes, la idea es que al finalizar la pandemia se añada la versión que muestran en los otros reportes como el DGE y las DIRESA para hacer una comparativa con los reportes que se esta escribiendo actualmente. Iba a realizar el ajuste de las gráficas pero no tuve tiempo para hacerlo incluyendo también el hecho que actualmente tengo la data muy desactualizada en mi Excel, por tal motivo debo agradecerte nuevamente por su ardua labor en la actualización de esos datos pues actualmente hay muy pocos usuarios que realizan esa labor, considerando también que los anteriores dejaron de realizar esas contribuciones como el usuario Ulsfark y que muy pronto es posible que me incluya.

Con respecto al registro de datos por semanas en la gráfica, no sé como quedó. Sin embargo, entiendo perfectamente el cambio que has realizado, no está nada mal adaptarlo por aquí en Wikipedia y no habría problemas pues no altera mucho el análisis de los datos semanales desde el inicio de la cuarentena, que es lo que muchos analistas toman en cuenta. Lo que sí habría que hacer es colocar una nota explicando sobre los registros que tuvieron un incremento exagerado como el que aparece en la semana 21 y 24, también en la gráfica diaria.

Por cierto, actualmente me estoy percatando que la gráfica de disponibilidad de camas UCI tiene un problema para adaptarse en las pantallas de teléfonos móviles, los cuadros de color de la leyenda se estrecha demasiado y no se ve nada bien. Estoy viendo la manera de arreglar ese defecto, es posible que opte por otra gráfica. También estoy viendo sobre el uso de los colores en la gráfica de casos hospitalizados y UCI, un color que interprete con la información como por ejemplo: un color rojo para camas ocupadas y un color azul para camas disponibles, color morado para casos hospitalizados y color rojo para casos UCI.

Saludos. Antonio Escobar (discusión)

Notificación de borrado rápido en «Freestyle Master Series»

Hola, Carlos Pozo. Se ha revisado de nuevo la página «Freestyle Master Series» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 12:12 11 oct 2020 (UTC)

El artículo ya ha sido borrado y no puedo hacer nada. Puedes solicitar su restauración en el tablón de los bibliotecarios. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:28 11 oct 2020 (UTC)

Re: Plantilla Switcher

Hola, puedo ver que habría que hacer para implementar la plantilla, pero en general es buena idea consultar a la comunidad en el café antes de implementar nuevas plantillas; la mejor estrategia es plantear cómo puede ser útil y simplificar el código en numerosos artículos, con ejemplos.--Xana (discusión) 16:36 12 oct 2020 (UTC)

PS: He mirado la plantilla, a primera vista no me parece que sea necesario un administrador de interfaz para implementarla; si no ponen pegas serias en el café, te pueden asesorar también en Wikiproyecto:Plantillas.--Xana (discusión) 16:41 12 oct 2020 (UTC)

@XanaG: Hola. muchas gracias por tu respuesta. Tomaré en cuenta tu consejo y lo propondré en el Café y, si no ponen peros, pediré asesoría en el Wikiproyecto:Plantillas para que me ayuden a implementarla. Que estés bien... ¡Saludos! Carlos Pozo (discusión) 07:05 13 oct 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Reportes diarios de la pandemia de COVID-19 en Perú»

Hola, Carlos Pozo. Se ha revisado la página «Anexo:Reportes diarios de la pandemia de COVID-19 en Perú» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A1: Viola la política de lo que Wikipedia no es.

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:54 17 oct 2020 (UTC)

Hola @Ontzak: Primero saludarte y agradecerte porque siempre estás al tanto de mejorar la Wiki en español. Para comentarte que no sé en qué te basas exactamente para solicitar la destrucción de este anexo, pero déjame comentarte que no debería eliminarse pues las tablas cronológicas se trasladaron para evitar la sobrecarga del artículo principal, pues esta causaba que la lista de referencias no se vea. Este traslado fue una recomendación de bibliotecarios como se puede corroborar en la página de discusión del artículo de la Pandemia de COVID-19 en Perú. Creo que antes de solicitar la eliminación y colocar la plantilla destruir, deberías al menos haberte comunicado conmigo y preguntar el porqué de la creación de este anexo, o incluso revisar la discusión del artículo principal ya que ahí está expuesto el tema. Espero lo tomes en cuenta para futuros artículos y anexos. ¡Saludos! Carlos Pozo (discusión) 16:24 17 oct 2020 (UTC)

Problema con la lista de referencias en la tabla de cronología por departamentos de la Pandemia de COVID-19 en Perú

Hola @Carlos Pozo:

Primero muchas gracias para tu trabajo en el artículo de la Pandemia de COVID-19 en Perú. Me avisas que hay un problema con la lista de referencias en la tabla de cronología por departamentos de la Pandemia de COVID-19 en Perú. De verdad este es un problema grave principalmente :-( Las cifras diarias que pongo en la tabla vienen de la Sala Situacional COVID-19 Peru ( https://covid19.minsa.gob.pe/sala_situacional.asp ). Ahí descarga cada día un EXCEL con las cifras actuales acumulados de los departamentos. La diferencia entre estas cifras y las cifras del día anterior resultan en las cifras diarias para cada departamento. El problema con la Sala Situacional es que es siempre actual y no tiene ningún archivo con los datos de la historia. Las referencias en la tabla de cronología por departamentos existen en el siguiente archivo ( https://www.dge.gob.pe/portalnuevo/covid-19/covid-cajas/situacion-del-covid-19-en-el-peru/ ) . El ultimo reporte como referencia en la tabla que contiene los datos de los departamentos viene del 5 de septiempre ( https://www.dge.gob.pe/portal/docs/tools/coronavirus/coronavirus050920.pdf ). Desde el 6 de setiembre hasta el 11 de setiembre no hay nada. Después se cambio el formato del reporte pero las cifras del los departamentos faltan hasta el 5 de octubre. Desde el 6 de octubre el reporte contiene otra vez las cifras de los departamentos. Actualmente puedo referenciar solo estos últimos reportes. Entre las fechas 6 de septiembre y 6 de octubre no puedo encontrar fuentes para referencias :-(( Por favor ver el actual estado de la pagina ( https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Reportes_diarios_de_la_pandemia_de_COVID-19_en_Per%C3%BA#Cronolog%C3%ADa_por_departamentos ).

Saludos, Lobocaminando

Hola @Lobocaminando: ante todo muchas gracias otra vez por siempre mantener actualizada tabla de cronología por departamentos. En la página TAGACAT hay un registro diario de los casos por departamentos, tanto MINSA como DIRESA el cual puedes encontrar accediendo a este enlace. Ahí se encuentran registradas las cifras de días pasados que no se encuentran en los reportes del CDC MINSA. Lamentablemente este registro es uno solo. Habrían dos opciones para poder solucionar el problema. Uno sería utilizar los excel que descargaste del MINSA (si es que no los eliminaste de tu computadora) y subirlos a alguna web que pueda usarse para alojarlos y citarlos. La otra opción, si no tienes los excel, sería tomar los datos del registro de TAGACAT y armar esos excel y luego, lo mismo, subirlos a alguna web para poder citarlos. Me parece que tú tienes una web con los datos de COVID-19; creo que, si es no es problema para ti, se pueden subir los excel ahí y luego citarlos. Espero las opciones que te doy sean viables, recuerda que mi página de discusión está abierta para cualquier duda o consulta que tengas. ¡Saludos! Carlos Pozo (discusión) 20:58 18 oct 2020 (UTC)

Re:Verificar estado de Anexo:Reportes diarios de la pandemia de COVID-19 en Perú

Suelo contestar todo aquello sobre lo que no tengo dudas, así que no tiene mucho sentido sacar cuentas de si unas solicitudes están contestadas u otras no: somos todos voluntarios, de manera que contestamos a voluntad. En este caso mis dudas se centran en la posibilidad o imposibilidad de mantener una información de variación ¡diaria! en una enciclopedia. Pero en fin, somos varios los bibiliotecarios activos, y si aún no se ha borrado es que varios tienen dudas. Paciencia. --Antur - Mensajes 21:17 18 oct 2020 (UTC)

Plantilla

Te escribía para agradecerte la propuesta para implementar la plantilla "switcher". Ojalá siga adelante porque tendría gran utilidad para muchos tipos de artículos diferentes. Saludos.--Serg!o dsc. 08:12 25 oct 2020 (UTC)

Wiki Loves Andes

Estimado CarlosEduardoPA/Archivo 2020, el presente mensaje es para saludarte e invitarte a participar en el IV Editatón "Wiki Loves Andes 2020" en el que buscamos crear y mejorar artículos relacionados al patrimonio cultural y natural de Perú; además de aumentar el número de editores y editoras de Wikipedia en el país. La editatón empieza el sábado 19 de diciembre de 2020 y culmina el domingo 17 de enero de 2021. Habrán premios en nueve categorías para editores nuevos y veteranos residentes en Perú. Muchas gracias por la atención y saludos cordiales, Cbrescia (discusión) 14:57 19 dic 2020 (UTC)