Sesgo en publicación científica

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

El sesgo en publicación científica, también conocido como sesgo de publicación, es un tipo de alteración de los resultados de la investigación debido a la tendencia editorial de publicar mayoritariamente resultados significativos en desmedro de las investigaciones que reportan una relación no significativa entre las variables que se investigan. El sesgo de publicación resulta relevante de considerar en la interpretación de los análisis científicos, especialmente en las revisiones de meta-análisis, en donde se revisan y sintetizan los resultados de un conjunto de investigaciones previas publicadas. El no considerarlo podría ser causa de la obtención de conclusiones erróneas.[1] Ver por ejemplo sesgo de información científica. Este sesgo puede aparecer en todas las áreas de investigación que emplean análisis cuantitativo de datos.

Sesgo de publicación en la investigación médica[editar]

El sesgo de publicación en la literatura médica puede perjudicar a los pacientes a través de los tratamientos que se derivan de esta publicaciones. En términos generales, el sesgo consiste en la publicación o no de los datos obtenidos en un estudio de investigación científica o ensayo clínico, dependiendo de la naturaleza y dirección de los resultados.[2] Para mitigar el efecto de este sesgo se ha propuesto mejorar las prácticas de investigación con la introducción a nivel mundial de:

  • El registro obligatorio de los ensayos prospectivos.[3]
  • El acceso del público a los datos del estudio a través de bases de datos de resultados.

Esto ayudaría a cumplir con las obligaciones éticas hacia los pacientes al permitir la publicación proactiva y revisiones independientes de los datos de ensayos clínicos, y asegurar con ello una base para la decisión plenamente informada en el sistema de salud. De lo contrario, la toma de decisiones clínicas basadas en la "mejor evidencia" es imposible.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Slavin R. E. Best evidence synthesis: An intelligent alternative to meta-analysis. 1995; Journal of Clinical Epedemiology, 48, 9-18.
  2. McGauran N, Wieseler B, Kreis J, Schüler YB, Kölsch H, Kaiser T. Reporting bias in medical research - a narrative review. Trials. 2010; 11:37. doi: 10.1186/1745-6215-11-37
  3. «Instructions for Trials authors - Study protocol» (15 de febrero de 2009).