Plantilla discusión:Rango fósil

Mejoras...

Este, esta plantilla deberia tambien incluir la long fossil range del ingles wikipedia porque esta plantilla que solo abarca el fanaerozoico me parece bastante incompleta --190.222.218.169 (discusión) 18:07 7 oct 2012 (UTC)

¿A qué te refieres?, la plantilla cubre TODO el tiempo geológico: Precámbrico (PreЄ) y Fanerozoico (Є, O, S, D, C, P, T, J, K, Pg, N), desde el origen de la vida hasta hoy. --PePeEfe (discusión) 20:53 7 oct 2012 (UTC)

Es cierto, la plantilla se sale si el intervalo es grande:

PreЄ

Є

O

S

D

C

P

T

J

K

Pg

N

Franciscosp2 (discusión) 06:32 7 oct 2015 (UTC)

Entonces he traducido la plantilla rango fósil extenso:

Had.

Arcaico

Proterozoico

Fan.

--Franciscosp2 (discusión) 08:00 27 nov 2015 (UTC)

¡Muchas gracias Franciscop2!. La vo un poco "rara", con demasiados colores, quizá se podría simplificar a las divisiones principales (los colores oficiales están en Escala temporal geológica), y el color de la barra de distribución , que sale en negro, en lugar del verde de la otra, para unificar criterios de visualización. Por otro lado, Arcaico debe dirigir a Eón Arcaico, para que no salga el letrero de desambiguación. Solo otra cosa, el nombre, deberíamos pensar en cambiar ya los nombres de estas plantillas por "rango temporal" y "rango temporal extenso", pues cuando se apliquen a tiempo geológico (por ejemplo en formaciones geológicas o en las propias unidades de tiempo geológico) no tiene sentido hablar de fósiles. Ya se usa en Plantilla:Ficha de yacimiento paleontológico, que no tiene nada que ver con taxón, que fue el uso inicial de estas plantillas. --PePeEfe (discusión) 08:23 27 nov 2015 (UTC)

Bueno me ha costado un poco pero creo que he podido hacer la desambiguación del Eón Arcaico. He tenido que editar Plantilla:Todos los períodos 250px y Plantilla:Period translator. Ha sido un poco difícil porque los cambios en las subplantillas no siempre son actualizados automáticamente en la principal y se muestran cosas raras en pantalla. En los otros eones habría que hacer lo mismo y los cambios que propones me parecen bien. Yo por el momento he quedado un poco cansado y no voy a hacer más modificaciones, a ver si alguien se anima a continuar con los cambios. Saludos Franciscosp2 (discusión) 09:58 27 nov 2015 (UTC)

Moschorhinus

Acabo de añadirle la plantilla y no sale bien el periodo dado. Tiene que haber algo mal. Por favor, puede mirarlo alguien? Gracias.--Alfredalva (discusión) 23:26 13 dic 2012 (UTC)

Yo la veo correctamente. Quizá a lo que te refieres es que no parece cubrir el comienzo del Triásico, puede ser un defecto de precisión en la presentación del gráfico, pero las dataciones codificadas en la plantilla están bien⁽¹⁾. El Triásico Temprano duró 4 o 5 Ma y a esa escala casi no se distingue, frente a los 50 Ma de todo el Triásico.--PePeEfe (discusión) 20:24 14 dic 2012 (UTC)

(1) En la última edición de la tabla estratigráfica internacional (2012) se han corregido las dataciones de casi todos los límites de las unidades del Fanerozoico, pero no sé si el esfuerzo de actualizarlas aquí merece la pena, los cambios no se notarían a la escala que se representa con esta plantilla (sí los actualicé en Escala temporal geológica).

Finalmente actualicé las dataciones en la subplantilla correspondiente, pero, como era previsible, no se nota el cambio en la barra temporal de Moschorhinus. --PePeEfe (discusión) 11:18 16 dic 2012 (UTC)

Muchas gracias. Lo he ampliado 4 veces con el navegador y sí se ve, aunque como dices a la escala de la barra 4-5 Ma casi no se aprecian. Un saludo.--Alfredalva (discusión) 15:27 16 dic 2012 (UTC)

Desbordamiento del límite inferior del gráfico

Cuando se usan periodos o fechas con más antigüedad de 650 millones de años su representación se sale del gráfico ¿Se puede poner un límite inferior a la representación gráfica de la duración estos taxones aún poniendo fechas o peridos más antiguos? Es decir, que la barra de duración se inicie en la izquierda del gráfico (ubicada en los 650 millones de años), aunque su aparición en el registro fósil sea anterior, y que aparezca la fecha o periodo correcto en la parte textual del gráfico. No sé si se puede hacer una sentencia condicional para que todo lo que supere esa cantidad la mantenga fija en 650. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 10:50 5 feb 2015 (UTC)

Es fácil de hacer lo que dices lo que pasa es que habría que indicar de alguna manera que la línea continua, con puntos suspensivos o algo así. De todas formas creo que no hay animales tan antiguos. :S En la versión inglesa el comportamiento es el mismo que en la versión en Español, si ellos no han tenido problema tal vez no sea necesario cambiarlo. La mejor solución sería modificar a fondo la plantilla de forma que existan 3 barras distintas como en esta página [1]. Para una fecha inferior a 500Ma se mostraría el histograma completo desde 4500 hasta hoy. Entre 500 y 65 la barra actual y menos de 65Ma una barra con los periodos más recientes. No tengo tiempo para implementarlo ahora mismo pero si hubiera una necesidad imperiosa podría hacerlo más adelante. --Un saludo Kizar // Contactar 21:02 20 feb 2015 (UTC)

Hola Kizar, muchas gracias por tu respuesta. Son muy pocos casos, pero hay, por ejemplo Archaea, Bacteria, Prokaryota, ... ese tipo de taxones de niveles superiores. Creo que no hace falta intercambiar barras o extenderla si aparece el rango correcto en el texto de la misma (p. ej. Arcaico- Reciente), dado que la barra está abierta por la izquierda y no se indica que esté a escala (aunque lo esté). En cualquier caso no corre ninguna prisa. Un saludo y gracias de nuevo, --PePeEfe (discusión) 08:41 21 feb 2015 (UTC)

 Hecho (creada la plantilla:rango fósil extenso) --Franciscosp2 (discusión) 08:54 27 nov 2015 (UTC)

Rango fósil

Mejor sería cambiar la ficha para que diga "rango fósil" en lugar de "rango temporal". El registro fósil es sumamente estable, en cambio el temporal puede depender de otros factores como las teorías evolutivas o el reloj molecular, que varían mucho dependiendo de los autores.--Maulucioni (discusión) 19:25 11 feb 2016 (UTC)

 En contra Ésta plantilla tiene más usos y los fósiles no son entidades paleobiológicas:

• Por un lado, ésta plantilla se está usando también para las fichas de yacimientos paleontológicos y puede llegar a ser usada en otros contextos, como las formaciones geológicas o las propias unidades geocronológicas o cronoestratigráficas, para las que «fósil» no tiene ningún sentido. De hecho en la Wiki en inglés ya se ha cambiado hace tiempo el nombre de esta plantilla (en:Template:Geological range), y debería hacerse también en Wikipedia en español, para que se pueda aplicar sin crear más confusión por su nombre a cualquier uso del tiempo geológico, no vinculado o restringido al término «fósil».
• Por otro lado, el uso de ésta plantilla pretende reflejar cuándo vivieron determinados organismos y «rango fósil» no es un concepto aplicable a la duración de la existencia de dichos organismos, puesto que los fósiles son las evidencias de los organismos que los produjeron (y por tanto de los taxones correspondientes), pero no pueden considerarse fósiles ni a los taxones extintos ni a aquellos organismos cuando estaban vivos (las entidades paleobiológicas), error en el que caen incluso los propios especialistas. La duración de cualquier fósil conocido es, en todos los casos, desde que el resto o señal de un organismo fosilizó hasta la actualidad, en que lo podemos ver y tocar (y durará más aún, si no lo destruimos).
• Además, las escalas propias del registro fósil son las elaboradas con unidades bioestratigráficas (biozonas), que no son las que refleja esta plantilla. Aquí, en esta plantilla, se representan las escalas cronoestratigráfica (rocas, que no fósiles), geocronológica (tiempo relativo) y cronométrica (tiempo absoluto), las dos primeras formadas por unidades que son equivalentes entre sí una a una e indisociables, por eso se identifican con los mismos nombres (excepto en los casos en que algunos autores diferencian, por ejemplo, entre Jurásico Superior para rocas y Jurásico Tardío para tiempo, mientras que otros utilizan Jurásico Superior en los dos casos).

Las teorías evolutivas (supongo que hipótesis filogenéticas) o los relojes moleculares no influyen en absoluto en la elaboración de estas escalas ni en la datación de los taxones; influyen en los árboles filogenéticos, o para inferir o suponer cuándo vivieron los posibles ancestros o cuándo ocurrieron bifurcaciones de clados, etc., y no deberían afectar tampoco al cálculo del lapso de tiempo en que vivió ningún taxón conocido por sus fósiles.

Sé que es un lío, pero espero haberme explicado. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 22:17 11 feb 2016 (UTC)