Diferencia entre revisiones de «Raza»
Sin resumen de edición |
m Revertidos los cambios de 201.220.225.114 (disc.) a la última edición de 186.28.214.172 |
||
| Línea 36: | Línea 36: | ||
'''B''' “La división de la especie humana en ‘razas’ es en parte convencional y en parte arbitraria, y no implica ninguna [[jerarquía]] en absoluto. [...]” |
'''B''' “La división de la especie humana en ‘razas’ es en parte convencional y en parte arbitraria, y no implica ninguna [[jerarquía]] en absoluto. [...]” |
||
'''C''' “El conocimiento biológico actual no nos permite imputar los logros culturales a las diferencias en el potencial genético, sino que solo deberían atribuirse a la [[historia]] cultural de los diferentes [[pueblo]]s. Los pueblos del mundo actual parecen poseer igual potencial biológico para alcanzar cualquier nivel de [[civilización]].” |
'''C''' “El conocimiento biológico actual no nos permite imputar los logros culturales a las diferencias en el potencial genético, sino que solo deberían atribuirse a la [[historia]] cultural de los diferentes [[pueblo]]s. Los pueblos del mundo actual parecen poseer igual potencial biológico para alcanzar cualquier nivel de [[civilización]].” |
||
Por el siglo XIX se plantea la idea de la división de la humanidad en razas, en la que destacó Linneo con sus obras en las que despreciaba toda “raza” que no fuera l araza blanca. Linneo exponía estas teorías en un intento de clasificar el mundo. Tener un orden y mantenerlo era una necesidad humana, de lo contrario aparecería el caos. El clasificar era una forma humana de conocer el mundo. |
|||
Ninguna de estas clasificaciones que se han creado ha sido dictada por la naturaleza. Todas están basadas en prejuicios, negativos respecto a las “razas” no blancas, de la gente que las ha dictado. Para hacer estas “teorías” se escoge una característica cualquiera con la que diferenciar a la gente, luego se empieza a creer que esta es la esencial por naturaleza y, más tarde, todo es transmitido al saber popular. Algunas diferencias q se emplean para clasificar son: la altura, el peso, el color de la piel, rasgos de la cara. |
|||
El poliformismo se intenta averiguar a partir de los diferentes fenotipos (la parte que se observa del individuo), pero esta manera de clasificar fracasa por la gran variedad que hay entre individuos de la misma población. |
|||
A partir de los resultados del experimento con poliformismo destacan 2 IDEAS: |
|||
•Existen las mismas razas desde los tiempos más remotos. |
|||
•El material genético ha sido compartido. |
|||
A la segunda idea se puede añadir el pensamiento de que existen las Razas Puras, mantener el mismo material genético sin modificarlo durante varias generaciones, método muy empleado con los planteamientos racistas. Un ejemplo bastante conocido de una sociedad que tiene esta manera de pensar serían los Nazis. Son un grupo de gente que van en contra de convivir con cualquier tipo de gente que no pertenezca a la “raza blanca”. |
|||
Otro factor de clasificación que investigaron fue el de la inteligencia innata. El saber clásico creía que en una “raza minoritaria” esta era inferior comparándola con la raza blanca. Así que también se pensaba que era indudable, que el hombre medio de raza blanca, compitiendo en inteligencia, con otro hombre de diferente raza; siempre iba a ganar el hombre blanco. |
|||
La selección cultural es una manera de elegir el tipo de descendencia, es un método de clasificación para que sobreviva una determinada especie al gusto del hombre. Este tipo de selección no natural ha sido practicada desde la época de apogeo de Grecia hasta ahora. Actualmente en Japón aún se sigue practicando este método de selección abandonado los padres a sus hijos. La selección cultural es ejercida por el hombre basándose en los valores que desea para su descendiente ya sea de tipo, estético, fuerza, color, sexo. |
|||
Visión Actual: |
|||
El concepto actual que se tiene de raza es de un conjunto de organismos o población genéticamente diferenciado en el seno de una especie, con caracteres de tipo hereditario y no adquiridos por el medio. Lo que hace pensar que todos los seres humanos somos iguales genéticamente aunque nos diferenciemos en el fenotipo, características que están a la vista. Podemos tener más diferencias con una persona de nuestra “raza” que con una persona de diferente raza. Se sabe que la división de la humanidad es una falsa idea. Los que nos distingue son las diferentes etnias que hemos adoptado a lo largo del tiempo. |
|||
El concepto de diferencias raciales se ha desmitificado sabiendo que no existen estas diferencias, genéticamente. Aunque es diferente en el saber popular, quienes creen que estas diferencias están entre personas de diferente color, personas denominadas racistas. |
|||
Actualmente ya se ha creado una diferencia considerable entre el “saber popular” poco acertado y el saber científico o experimentado que no se basa en suposiciones y, por lo menos, tiene un punto de referencia. |
|||
La especie humana es un continuo biológico y las diferencias que se encuentran son de índole cultural, social o política, aunque aun haya gente que clasifica estas diferencias según el color de su piel o otras diferencias visuales. |
|||
La diferencia que si que demostramos es en el aspecto de las etnias. Diferencias intelectuales y no físicas, ya que en cada etnia existe un poliformismo. |
|||
Pero aún siguen los métodos de intentar clasificar la gente del mundo en varios grupos, aunque esta necesidad por clasificar se esta perdiendo. En algunos países como EE.UU. nada más nacer una persona ya se le califica de una raza u otra, método llamado Hipolificación. Este método incluye una especie de ley que dice: una sola gota de sangre de otra raza basta para cambiar la raza del individuo al que le es administrada. |
|||
Después de intentar establecer diferencias a partir del genotipo y no poder demostrar nada, se conocen estas conclusiones: |
|||
- El entorno cambia el fenotipo sin cambiar el genotipo. Es el caso de las personas con piel oscura, que les sirve para protegerse del sol, pero esto no quiere decir que también se haya cambiado el genotipo. |
|||
- Los rasgos raciales no se heredan en bloques se heredan unos u otros. |
|||
Actualmente se puede decir que el concepto de raza no tiene fundamento biológico. Que se comete un error al asociar los términos etnia (cultural) con raza (diferencia biológica). |
|||
El poliformismo humano puede ser derivado de la genética evolutiva, la selección natural y otras fuerzas evolucionistas, así como los esquimales se adaptan al medio teniendo que comer ciertas cosas que les aportan vitaminas esenciales para la sobre vivencia, ya que no pueden conseguirlo de otro modo. |
|||
En el aspecto intelectual, la inteligencia innata, queda demostrado después de realizar muchas experiencias que pueden adquirir la misma inteligencia personas de diferentes etnias. Se demuestra que los tests realizados para elaborar las pruebas, de inteligencia, solo median el coeficiente según lo que habían aprendido, cosa que depende del ambiente socioeconómico y cultural con el que se ha vivido. |
|||
== Véase también == |
== Véase también == |
||
Revisión del 23:50 3 ago 2010
- Para otros usos de éste término ver Raza (desambiguación)
En biología, raza se refiere a los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas, a partir de una serie de características que se transmiten por herencia genética. El término raza comenzó a usarse en el siglo XVI y tuvo su auge en el siglo XIX, adoptando incluso una categoría taxonómica equivalente a subespecie. En 1905, el Congreso Internacional de Botánica elimina el valor taxonómico de raza; aun así, su uso se mantiene en la lengua común, y es importante en animales domésticos.
En el caso del ser humano (Homo sapiens), existe opinión mayoritaria entre los especialistas en que es inadecuado el uso del término raza para referirse a cada uno de los diversos grupos humanos,[1] y se considera que es más apropiado utilizar los términos etnia o población para definirlos. Más aún, algunos científicos consideran que para referirse a seres humanos, biogenéticamente, las "razas" no existen,[2] tratándose sólo de interpretaciones sociales.[3]
También existen otros especialistas que abogan por seguir utilizando la palabra raza, ya que ésta está destinada para definir a personas que comparten ciertos rasgos anatómicos diferentes a otros individuos de la misma especie[cita requerida]. Mientras que la palabra etnia tiene un significado más relacionado con las características culturales propias dentro de una misma raza.
En botánica
El concepto de raza se desarrolló durante la segunda mitad del siglo XIX cuando A. De Candolle recoge al término, ya antiguo en los trabajos de horticultura, en sus Leyes de nomenclatura (1867). De Candolle estableció categorías infraespecíficas en las especies cultivadas, semejantes a las que tenían las especies silvestres. Así, la raza (= proles, 'stirps') la equiparó a la subespecie, y la subraza (subproles), a la variedad.
A finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX aparecieron una serie de floras donde el empleo de raza como categoría taxonómica es casi constante y con sentidos diversos. Georges Rouy (1851-1924) opina que las razas (= 'forme') tienen unos caracteres cuantitativos constantes y están sometidas a un aislamiento estacional, altitudinal, geográfico, edáfico, etc.; por ello situó esta categoría, igual que hicieron P. Ascherson, P. Graebner y H. Engler, entre la subespecie y la variedad. Este concepto de raza se emplea por algunos autores posteriores para definir subespecies. J. Briquet utilizó el término raza como sinónimo de la variedad en las especies cultivadas, y G. Sampaio como categoría intermedia entre la especie y la variedad.
Ante el empleo de raza tanto para las plantas cultivadas como para las silvestres, el Congreso Internacional de Botánica de 1905, celebrado en Viena, eliminó de las primitivas Leyes de Nomenclatura de De Candolle el artículo referente a las variaciones de las plantas cultivadas, desaconsejando el empleo de raza y subraza como categorías taxonómicas.
En animales
En animales, su uso actual está restringido a las especies domésticas. El ser humano ha ido dominando los animales desde el Neolítico y a lo largo de la historia, ya sea para aprovechar la carne, otros derivados (leche, lana, huevos, etc.) o por compañía como mascotas. Es así que las razas animales se han manipulado por selección y cruzas, incluso con técnicas como la inseminación artificial. Tiene gran importancia en Veterinaria, Ganadería y Zootecnia; justamente zootecnia en inglés se traduce breeding ('raza=breed) pues la raza es importante para la obtención del óptimo rendimiento de la crianza. Actualmente existe preocupación en la preservación de las razas animales en peligro de extinción.
En seres humanos
En antropología física o antropología clásica, raza se ha empleado históricamente en la diferenciación de los seres humanos por sus características físicas. Sin embargo, a partir de los años 1950 y 1960 el término ha ido cayendo en desuso con el advenimiento de la genética humana y de las nuevas corrientes antropológicas.
Las razas no existen, ni biológicamente ni científicamente. Los hombres por su origen común, pertenecen al mismo repertorio genético. Las variciones que podemos constatar no son el resultado de genes diferentes. Si de "razas" se tratara, hay una sola "raza": la humana.José Marín González, Doctor en Antropología de la Universidad La Sorbonne de París[4]
Es actual en el contexto del debate acerca de la existencia o no de las razas en Homo sapiens y el término raza es aún usado en el uso popular o coloquial y cada vez más desaconsejado en el lenguaje científico. En su lugar, como ya se mencionó más arriba, se prefiere el uso del término etnia o población. Tal y como comentó la antropóloga estadounidense Ruth Benedict: "En la historia mundial, quienes han contribuido a la construcción de una misma cultura no son necesariamente de una sola raza, y no todos de una misma raza han participado de una cultura. En el lenguaje científico, la cultura no es una función de la raza". No debe perderse de vista que el concepto de etnia es un concepto de tipo -emic, que puede usarse de manera no ambigua, mientras que el concepto raza pretendía ser un concepto de tipo -etic que como tal no resultó válido al ser difícil precisar el límite de una raza a la luz de los hallazgos genéticos.
"Existe un gran consenso entre los antropólogos y genetistas humanos de que, desde el punto de vista biológico, las razas humanas no existen"Sergio Pena, investigador[5]
Declaraciones de la UNESCO
Respecto a las razas, las declaraciones científicas que quizás gozan de más autoridad son las de un grupo de expertos reunidos por la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura). En 1950, 1951, 1964 y 1967 se celebraron reuniones en las que un grupo internacional de antropólogos, zoólogos, médicos, anatomistas y otros promulgaron de común acuerdo cuatro declaraciones sobre las razas. La última enfatizaba los tres puntos siguientes:
A “Todos los hombres que viven hoy día pertenecen a la misma especie y descienden del mismo tronco.”
B “La división de la especie humana en ‘razas’ es en parte convencional y en parte arbitraria, y no implica ninguna jerarquía en absoluto. [...]”
C “El conocimiento biológico actual no nos permite imputar los logros culturales a las diferencias en el potencial genético, sino que solo deberían atribuirse a la historia cultural de los diferentes pueblos. Los pueblos del mundo actual parecen poseer igual potencial biológico para alcanzar cualquier nivel de civilización.”
Véase también
Referencias
- ↑ John Relethford, The Human Species: An introduction to Biological Anthropology, 5th ed. (New York: McGraw-Hill, 2003.
- ↑ Las razas biogenéticamente, no existen, pero el racismo sí, como ideología
- ↑ BBC - Las razas "no existen"
- ↑ Las "razas" biogenéticamente, no existen, pero el racismo sí, como ideología
- ↑ BBC - Las razas "no existen"