Diferencia entre revisiones de «Crímenes de guerra de los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Paganel (discusión · contribs.)
3208 ediciones
→‎Unión Soviética: Por falta de pruebas y enfoque crítico histórico
Richy (discusión · contribs.)
11 534 ediciones
m Revertidos los cambios de Paganel (disc.) a la última edición de 200.55.166.34
Línea 25: Línea 25:
=== Unión Soviética ===
=== Unión Soviética ===
[[Archivo:Trzy krzyze.jpg|thumb|250px|[[Katyn]] memorial.]]
[[Archivo:Trzy krzyze.jpg|thumb|250px|[[Katyn]] memorial.]]
{{See also|Crímenes de guerra del Ejército Rojo (Segunda Guerra Mundial)}}
La Unión Soviética no había firmado la [[Convención de Ginebra (1929)]] relativo al trato de los prisioneros de guerra. Esta dudas sobre si el tratamiento soviético de los prisioneros de guerra del [[Potencias del Eje|Eje]] fue un crimen de guerra, a pesar de que "no trata ni remotamente de acuerdo con la Convención de Ginebra",<ref>[http://www.gendercide.org/case_soviet.htmlCase Study: Soviet Prisoners-of-War (POWs), 1941-42] website of Gendercide Watch</ref> causando la muerte de cientos de miles.<ref>Matthew White [http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm#ww2ussr Source List and Detailed Death Tolls for the Twentieth Century Hemoclysm: Stalin]</ref> Sin embargo, el Tribunal de Nuremberg rechazó esto como un argumento general, y sostuvo que los [[Convenios de La Haya (1899 y 1907)|Convenios de La Haya]] (que la Convención de Ginebra de 1929 no sustituye sino aumentada, ya diferencia de la Convención de 1929 fueron los que el Imperio de Rusia ha ratificado) y otras leyes consuetudinarias de la guerra sobre el tratamiento de los prisioneros de guerra son vinculantes para todas las naciones en un conflicto.<ref>[http://www.pbs.org/wnet/berga/crimes/legacy.html POWs and the laws of war: World War II legacy] © 2003 Educational Broadcasting Corporation</ref><ref>Jennifer K. Elsea (Legislative Attorney American Law Division) [http://www.fas.org/irp/crs/index.html Federation of American Scientists CRS Report for Congress] [http://www.fas.org/irp/crs/RL32567.pdf Lawfulness of Interrogation Techniques under the Geneva Conventions] (PDF) September 8, 2004. Page 24 first paragraph see also footnotes 93 and 87</ref><ref>[[German High Command Trial]] 30 December 1947 – 28 October 1948, [http://www.ess.uwe.ac.uk/WCC/ghctrial8.htm PartVIII]</ref>
La Unión Soviética no había firmado la [[Convención de Ginebra (1929)]] relativo al trato de los prisioneros de guerra. Esta dudas sobre si el tratamiento soviético de los prisioneros de guerra del [[Potencias del Eje|Eje]] fue un crimen de guerra, a pesar de que "no trata ni remotamente de acuerdo con la Convención de Ginebra",<ref>[http://www.gendercide.org/case_soviet.htmlCase Study: Soviet Prisoners-of-War (POWs), 1941-42] website of Gendercide Watch</ref> causando la muerte de cientos de miles.<ref>Matthew White [http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm#ww2ussr Source List and Detailed Death Tolls for the Twentieth Century Hemoclysm: Stalin]</ref> Sin embargo, el Tribunal de Nuremberg rechazó esto como un argumento general, y sostuvo que los [[Convenios de La Haya (1899 y 1907)|Convenios de La Haya]] (que la Convención de Ginebra de 1929 no sustituye sino aumentada, ya diferencia de la Convención de 1929 fueron los que el Imperio de Rusia ha ratificado) y otras leyes consuetudinarias de la guerra sobre el tratamiento de los prisioneros de guerra son vinculantes para todas las naciones en un conflicto.<ref>[http://www.pbs.org/wnet/berga/crimes/legacy.html POWs and the laws of war: World War II legacy] © 2003 Educational Broadcasting Corporation</ref><ref>Jennifer K. Elsea (Legislative Attorney American Law Division) [http://www.fas.org/irp/crs/index.html Federation of American Scientists CRS Report for Congress] [http://www.fas.org/irp/crs/RL32567.pdf Lawfulness of Interrogation Techniques under the Geneva Conventions] (PDF) September 8, 2004. Page 24 first paragraph see also footnotes 93 and 87</ref><ref>[[German High Command Trial]] 30 December 1947 – 28 October 1948, [http://www.ess.uwe.ac.uk/WCC/ghctrial8.htm PartVIII]</ref>

[[Crímenes de guerra del Ejército Rojo (Segunda Guerra Mundial)|La violación en masa y otros crímenes de guerra por las tropas soviéticas]] durante la [[Evacuación de Prusia Oriental|ocupación de Prusia Oriental]] ([[Danzig]]),<ref>[http://muse.jhu.edu/journals/past_and_present/v188/188.1mark.html Remembering Rape: Divided Social Memory and the Red Army in Hungary 1944–1945], James Mark, ''Past & Present'' 188 (2005) 133-161</ref><ref>[http://www.randomhouse.ca/catalog/display.pperl?isbn=9780385497992&view=excerpt Excerpt, Chapter one]'' The Struggle for Europe: The Turbulent History of a Divided Continent 1945-2002'' - [[William I. Hitchcock]] - 2003 - ISBN 0-385-49798-9</ref><ref>''A Terrible Revenge: The Ethnic Cleansing of the East European Germans, 1944-1950'' - [[Alfred-Maurice de Zayas]] - 1994 - ISBN 0-312-12159-8</ref><ref>''Barefoot in the Rubble'' - [[Elizabeth B. Walter]] - 1997 - ISBN 0-9657793-0-0</ref> partes de [[Pomerania]] y [[Silesia]]; durante la [[Batalla de Berlín]],<ref>[[Antony Beevor]]
[http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,3604,707835,00.html "They raped every German female from eight to 80"] in ''[[The Guardian]]'' May 1, 2002</ref> y la [[Batalla de Budapest]].{{Citation needed|date=April 2008}}


=== Reino Unido ===
=== Reino Unido ===

Revisión del 09:47 9 may 2010

El texto que sigue es una traducción incompleta. Si quieres colaborar con Wikipedia, busca el artículo original y finaliza esta traducción.
Copia y pega el siguiente código en la página de discusión del autor de este artículo: {{subst:Aviso traducción incompleta|Crímenes de guerra de los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial}} ~~~~

Los crímenes de guerra de los aliados fueron violaciónes de las leyes de la guerra cometidos por los Aliados de la Segunda Guerra Mundial contra poblaciones civiles o personal militar de las Potencias del Eje.

Al concluir la Segunda Guerra Mundial, se llevaron a cabo varios juicios a criminales de guerra de las Potencias del Eje siendo los más famosos y conocidos los Juicios de Nuremberg. Sin embargo, en Europa, estos tribunales se han creado bajo la autoridad de la Carta de Londres, y sólo puede examinar las denuncias de crímenes de guerra cometidos por personas que actuaban en los intereses de la países europeos del Eje.

Hubo una serie de crímenes de guerra contra personal de los aliados que fueron investigados por las potencias aliadas y que condujo en algunos casos a consejos de guerra. Otros incidentes señalados por los historiadores, han sido los crímenes bajo la ley de guerra en función del tiempo, pero que, por diversas razones no han sido investigados por las fuerzas aliadas durante la guerra, o que fueron investigados y de una decisión no se ha adoptado para enjuiciar.

Europa

Canada

Leonforte, En julo de 1943. De acuerdo con Mitcham y von Stauffenberg durante la "Batalla de Sicilia, el Real Regimiento de Edmonton asesinó a varios prisoneros de guerra alemanes.[1]​ The Argyll and Sutherland Highlanders of Canada quemaron casas al azar Friesoythe, noroeste Germany en abril de 1945.[2]​

France

Maquis

Tras los desembarcos de la Operación Dragón en el sur de Francia y el colapso de la ocupación militar de Alemania en agosto de 1944, un gran número de alemanes no pudieron escapar de Francia y se entregaron a las fuerzas francesas del Interior. La resistencia mató a algunos de sus prisioneros militares alemanes, pero pocos de sus prisioneros de la Gestapo o las SS sobrevivieron.[3]​

Los maquis se sabe que han ejecutado a 17 prisioneros de guerra alemanes en Saint-Julien-de-Crempse(en la región de Dordogne ), 14 de los cuales han sido identificados positivamente, el 10 de septiembre de 1944. Los asesinatos fueron los homicidios por venganza de los asesinatos alemanes de 17 habitantes de la localidad de San Julien el 3 de agosto de 1944, que fueron ellos los asesinatos de represalia en respuesta a la actividad de la resistencia en la región de San Julien, que fue el hogar de una activa célula Maquis.[4]​

Moroccan Goumiers

Véase también: Marocchinate

Tropas franco-marroquíes del Cuerpo Expedicionario francés, conocido como Goumiers,cometieron violaciones masivas y crímenes de guerra en Italia después de la Batalla de Monte Cassino[5]​ y en Alemania. Según fuentes italianas, más de 7.000 civiles italianos, entre ellos niños, fueron violados por Goumiers.[6]​ This is featured in the Italian film La Ciociara with Sophia Loren.

Unión Soviética

Katyn memorial.
Véase también: Crímenes de guerra del Ejército Rojo (Segunda Guerra Mundial)

La Unión Soviética no había firmado la Convención de Ginebra (1929) relativo al trato de los prisioneros de guerra. Esta dudas sobre si el tratamiento soviético de los prisioneros de guerra del Eje fue un crimen de guerra, a pesar de que "no trata ni remotamente de acuerdo con la Convención de Ginebra",[7]​ causando la muerte de cientos de miles.[8]​ Sin embargo, el Tribunal de Nuremberg rechazó esto como un argumento general, y sostuvo que los Convenios de La Haya (que la Convención de Ginebra de 1929 no sustituye sino aumentada, ya diferencia de la Convención de 1929 fueron los que el Imperio de Rusia ha ratificado) y otras leyes consuetudinarias de la guerra sobre el tratamiento de los prisioneros de guerra son vinculantes para todas las naciones en un conflicto.[9]​[10]​[11]​

La violación en masa y otros crímenes de guerra por las tropas soviéticas durante la ocupación de Prusia Oriental (Danzig),[12]​[13]​[14]​[15]​ partes de Pomerania y Silesia; durante la Batalla de Berlín,[16]​ y la Batalla de Budapest.[cita requerida]

Reino Unido

El historiador Donald Bloxham señala que "El bombardeo de Dresde el 13-14 de febrero de 1945 fue un crimen de guerra".[17]​[18]​ He further argues that there was a strong prima facie para tratar de Winston Churchill, entre otros y que no hay caso teórico de que podría haber sido declarado culpable. "Este debería ser un pensamiento serio. Si, sin embargo, es también un sorprendente, esto es probablemente menos el resultado de una comprensión amplia de los matices del derecho internacional y más porque en la mente popular "criminal de guerra ", como " pedófilo " o 'terrorista', se ha convertido en una moral más que una clasificación jurídica."[17]​

The "London Cage", a MI19 Instalacion de prisioneros de Guerra en UK durante e inmediatamente despúes WWII, fue sujeto a alegatos de tortura.[19]​

United States

Plantilla:Also

Archivo:DachauMassacre.JPG
Many SS guards at Dachau concentration camp were executed soon after liberation.
  • Canicattì massacre: matanza de civiles italianos por el teniente coronel McCaffrey. Una investigación confidencial se hizo, pero McCaffrey, nunca fue acusado de un delito relacionado con el incidente. Murió en 1954. Este incidente se mantuvo prácticamente desconocida hasta que Joseph S. Salemi de la Universidad de Nueva York, cuyo padre fue testigo de ello, lo publicó.[20]​[21]​
  • The Dachau massacre: el asesinato de prisioneros de guerra alemanes y soldados de las SS que se rindieron.[22]​
  • En la masacre de Biscari, que consisten en dos casos de asesinatos en masa, las tropas norteamericanas de la 45a División de Infantería mató a unos 75 prisioneros de guerra, en su mayoría italianos.[23]​[24]​
  • Rheinwiesenlager prison camps for German POWs.[25]​[cita requerida]
  • Operation Teardrop: Ocho de los sobrevivientes, los tripulantes capturados por el submarino alemán hundido U-546 son torturados por personal militar de EE.UU.. Historian Philip K. Lundeberg ha escrito que las palizas y torturas a los sobrevivientes U-546's fue una atrocidad singular, motivado por la necesidad de los interrogadores para obtener información rápidamente sobre lo que los EE.UU. se cree que los ataques de misiles potencial en los EE.UU. por los submarinos alemanes.[26]​

Guerra submarina sin restricciones

En el Proceso de Nuremberg, el almirante alemán Karl Dönitz fue juzgado, entre otros delitos, para la expedición de órdenes de atacar a civiles aliados, una política conocida como guerra submarina sin restricciones. Dönitz fue declarado culpable, pero ninguna condena ha sido dictada, a causa de las pruebas presentadas al Tribunal de que la Royal Navy y la United States Navy habían emitido órdenes similares.[27]​

La Marina de los EE.UU. aplica la misma política a las operaciones en el Pacífico. Según Gary E. Weir del Centro Histórico Naval de EE.UU., debido a la forma en que se libra la guerra en el Atlántico ", cuando el Almirante Thomas C. Hart proclamó la guerra submarina sin restricciones contra Japón el 8 de diciembre de 1941, no fue ninguna sorpresa".[28]​

La Guerra en el Pacífico

Véanse también: Japanese prisoners of war in World War II y Japanese prisoners of war in the Soviet Union.

El tratamiento de prisioneros de guerra y civiles

Los soldados aliados en los teatros de Asia y el Pacífico mataron a veces soldados japoneses que intentaban rendirse o después de que se habían rendido. Un historiador social de la Guerra del Pacífico, John W. Dower, establece que "por los últimos años de la guerra contra Japón, un ciclo vicioso en verdad se había desarrollado en el que la renuencia de Japón a la rendición de malla horriblemente con el desinterés de los aliados en tomar prisioneros."[29]​ Dower sugiere que el personal de la mayoría de los japoneses se les dijo que sería "matado o torturado" si caen en manos de los aliados y, en consecuencia, la mayoría de los que se enfrentan con la derrota en el campo de batalla, luchó a muerte o se suicidó.[30]​ Además, se consideró vergonzoso que un soldado japonés se rindiera, que lleva a muchos al suicidio o luchar hasta la muerte, independientemente de las creencias acerca de su posible tratamiento como prisioneros de guerra. De hecho, el Servicio de Código Japonés de Campo dice que la entrega no era admisible.[31]​ Y si bien no era "política oficial" para el personal de los Aliados no tomar prisioneros ", llega a más de ancho del campo de batalla de Asia era la práctica cotidiana."[32]​ También hubo informes generalizados en el momento que los prisioneros japoneses mataron a personal médico y guardias aliados con armas escondidas después de rendirse, llevando a muchos soldados aliados a la conclusión de que tomar prisioneros era demasiado arriesgado.[33]​

China

R. J. Rummel declara que hay poca información sobre el tratamiento general de los prisioneros japoneses tomados por las fuerzas nacionalistas chinas durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-45).[34]​ Sin embargo, los civiles chinos y los reclutas, así como los civiles japoneses, fueron maltratados por los soldados chinos. Rummel afirma que los campesinos chinos "a menudo no tienen menos que temer de sus propios soldados que lo hicieron de los japoneses."[35]​ Él también escribió que, en algunas tomas de los reclutas nacionalistas, el 90% murió de enfermedad, hambre o violencia, incluso antes de que se había iniciado la formación.[36]​ In “The Birth of Communist China”, C.P. Fitzgerald describes China under the rule of KMT thus: “the Chinese people groaned under a regime Fascist in every quality except efficiency.”[37]​

Algunos ejemplos de crimenes de guerra cometidos por las fuerzas armadas de China:

  • En 1937, cerca de Shanghai, el asesinato, tortura y asalto de los prisioneros de guerra japoneses y civiles chinos acusados de colaboración, se registraron en las fotografías tomadas por el hombre de negocios suizo Tom Simmen.[38]​ (En 1996, El hijo de Simmen dio a conocer las imágenes, que muestran los soldados nacionalistas chinos involucrados en las ejecuciones arbitrarias por decapitación y tiro, así como la tortura pública.)
  • el Tungchow Mutiny de agosto de 1937, soldados chinos reclutados por Japón se amotinaron y se cambiaron de bando en Tongzhou, Beijing, antes de atacar a civiles japoneses y matando a 280.[34]​
  • Tropas nacionalistas en la provincia de Hubei, en mayo de 1943, ordenó evacuar pueblos enteros y luego los "saquearon", los civiles que se negaban o eran incapaces de salir, fueron asesinados.[35]​

The Pacific

Véase también: Japanese prisoners of war in World War II

Los soldados estadounidenses en el Pacífico, a menudo deliberadamente asesinaron soldados japoneses que se habían rendido. Según Richard Aldrich, que ha publicado un estudio de los diarios que mantienen los Estados Unidos y los soldados australianos, que a veces masacraban a los prisioneros de guerra.[39]​ Dower states that in "many instances ... Japanese who did become prisoners were killed on the spot or en route to prison compounds."[32]​ According to Aldrich it was common practice for U.S. troops not to take prisoners.[40]​ This analysis is supported by British historian Niall Ferguson,[41]​ who also says that, in 1943, "a secret [U. S.] intelligence report noted that only the promise of ice cream and three days leave would ... induce American troops not to kill surrendering Japanese."[42]​

Ferguson declara que tales prácticas desempeñaron un papel en la proporción de prisioneros japoneses muertos que 1:100 a finales de 1944. Ese mismo año, los esfuerzos fueron tomadas por los comandantes aliados para suprimir las actitudes de "no tomar prisioneros",[42]​ among their own personnel (as these were affecting intelligence gathering) and to encourage Japanese soldiers to surrender. Ferguson adds that measures by Allied commanders to improve the ratio of Japanese prisoners to Japanese dead, resulted in it reaching 1:7, by mid-1945. Nevertheless, taking no prisoners was still standard practice among U. S. troops at the Battle of Okinawa, in April–June 1945.[43]​

Ulrich Straus, a U.S. Japanologist, sugiere que las tropas de primera línea odiaban intensamente al personal militar japonés y "no eran fáciles de persuadir" para tomar o proteger a los prisioneros, ya que creían que el personal de los Aliados que se rindieron, "sin piedad" por parte de los japoneses.[44]​ Allied soldiers believed that Japanese soldiers were inclined to feign surrender, in order to make surprise attacks.[44]​ Therefore, according to Straus, "[s]enior officers opposed the taking of prisoners[,] on the grounds that it needlessly exposed American troops to risks..."[44]​ When prisoners nevertheless were taken, many times these were shot during transport because "it was too much bother to take [them] in".[44]​

Ferguson indica que "no era sólo el miedo a una acción disciplinaria o de la deshonra que impiden que los soldados alemanes y japoneses de rendirse. Lo más importante para la mayoría de los soldados fue la percepción de que los prisioneros serían asesinados por el enemigo de todos modos, y así también podríamos luchar."[45]​

U. S. historian James J. Weingartner attributes the very low number of Japanese in U.S. POW compounds to two important factors, a Japanese reluctance to surrender and a widespread American "conviction that the Japanese were "animals" or "subhuman'" and unworthy of the normal treatment accorded to POWs.[46]​ The latter reason is supported by Ferguson, who says that "Allied troops often saw the Japanese in the same way that Germans regarded Russians — as Untermenschen."[47]​

South-East Asia

Similar observations have been made regarding British Commonwealth personnel in South-East Asia. For instance, historians Christopher Bayly and Tim Harper state that, during the Assam campaign of 1944, "...British, Indian, and African troops methodically and ruthlessly killed all Japanese, [because they were] enraged by cases of atrocities against their own wounded... Lieutenant General William Slim wrote laconically: 'quarter was neither asked nor given.'"[48]​ Plantilla:Expand section

Mutilation of Japanese war dead

Artículo principal: American mutilation of Japanese war dead

Some dead Japanese were desecrated and/or mutilated, for example by urinating on them, shooting corpses, or taking Japanese body parts (such as ears or even skulls) as souvenirs or trophies.[49]​

The Allied practice of collecting Japanese body parts occurred on "a scale large enough to concern the Allied military authorities throughout the conflict and was widely reported and commented on in the American and Japanese wartime press."[50]​

La colección de partes de cuerpo japoneses comenzaron muy temprano en la guerra, lo que provocó en 1942 el fin de septiembre para una acción disciplinaria contra esta forma de obtención de recuerdos.[51]​ Harrison concludes that, since this was the first real opportunity to take such items (the Battle of Guadalcanal), "[c]learly, the collection of body parts on a scale large enough to concern the military authorities had started as soon as the first living or dead Japanese bodies were encountered."[52]​

When Japanese remains were repatriated from the Mariana Islands after the war, roughly 60 percent were missing their skulls.[53]​

In a memorandum dated June 13, 1944, the U.S. Army Judge Advocate General (JAG) asserted that “such atrocious and brutal policies,” in addition to being repugnant, were violations of the laws of war, and recommended the distribution to all commanders of a directive pointing out that "the maltreatment of enemy war dead was a blatant violation of the 1929 Geneva Convention on the sick and wounded, which provided that: After every engagement, the belligerent who remains in possession of the field shall take measures to search for wounded and the dead and to protect them from robbery and ill treatment.”

These practises were in addition also in violation of the unwritten customary rules of land warfare and could lead to the death penalty.[54]​ La JAG de la Marina de EE.UU. refleja la opinión de que una semana más tarde, y añadió que "la conducta atroz de que algunos miembros del personal eran culpables podría dar lugar a represalias por parte de los japoneses, que estaría justificada en virtud del derecho internacional".[54]​

Bombing of Hiroshima and Nagasaki

Artículo principal: Atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki

In 1963, the Atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki were the subject of a judicial review in Ryuichi Shimoda et al. v. The State.[55]​ The District Court of Tokyo declined to rule on the legality of nuclear weapons in general, but found that "the attacks upon Hiroshima and Nagasaki caused such severe and indiscriminate suffering that they did violate the most basic legal principles governing the conduct of war."[56]​ Francisco Gómez points out in an article published in the International Review of the Red Cross that, with respect to the "anti-city" or "blitz" strategy, that "in examining these events in the light of international humanitarian law, it should be borne in mind that during the Second World War there was no agreement, treaty, convention or any other instrument governing the protection of the civilian population or civilian property."[57]​ The possibility that attacks like the Hiroshima and Nagasaki bombings could be considered war crimes is one of the reasons given by John R. Bolton (Undersecretary of State for Arms Control and International Security (2001-2005) and U.S. Permanent Representative to the United Nations (2005)) for the United States not agreeing to be bound by the Rome Statute of the International Criminal Court.[58]​

Rape

Artículos principales: Rape during the occupation of Japan y War rape.

It has been claimed that some U.S. soldiers raped Okinawan women during the Battle of Okinawa in 1945. There were 4,336 reported rapes during the first 10 days of the occupation of Kanagawa prefecture.[59]​

Okinawan historian Oshiro Masayasu (former director of the Okinawa Prefectural Historical Archives) writes based on several years of research:

Soon after the U.S. marines landed, all the women of a village on Motobu Peninsula fell into the hands of American soldiers. En ese momento, sólo había mujeres, niños y ancianos en el pueblo, como todos los jóvenes habían sido movilizados para la guerra. Poco después de aterrizar, los infantes de marina "limpió" toda la aldea, pero no encontró señales de las fuerzas japonesas. Aprovechando la situación, empezaron a "la caza de mujeres" en plena luz del día y los que estaban escondidos en el pueblo o refugios cerca del aire fueron sacados uno tras otro.[60]​

Sin embargo, a pesar de ser dicho por los militares japoneses que serían objeto de la violación, tortura y asesinato a manos de los estadounidenses, civiles japoneses "se sorprendían con frecuencia en el tratamiento comparativamente humano que recibieron del enemigo americano ".[61]​[62]​ According to Islands of Discontent: Okinawan Responses to Japanese and American Power by Mark Selden, the Americans "did not pursue a policy of torture, rape, and murder of civilians as Japanese military officials had warned."[63]​

Comparative death rates of POWs

According to James D. Morrow, "Death rates of POWs held is one measure of adherence to the standards of the treaties because substandard treatment leads to death of prisoners." The "democratic states generally provide good treatment of POWs".[64]​

Death rates of POWs held by Axis powers

  • Chinese POWs held by Japan: > 99%october 2009[cita requerida] (only 56 survivors at the end of the war)[65]​
  • U.S. and British Commonwealth POWs held by Germany: ~4%[64]​
  • Soviet POWs held by Germany: 57.5%[66]​
  • Western Allied POWs held by Japan: 27%[67]​

Death rates of POWs held by the Allies

  • German POWs in East European (not including the Soviet Union) hands 32.9%[66]​
  • German soldiers held by Soviet Union: 15-33% (14.7% in The Dictators by Richard Overy, 35.8% in Ferguson[66]​)
  • Prisioneros de guerra japoneses en manos de la Unión Soviética: 10%
  • Prisioneros de guerra alemanes en manos de los ingleses 0.03%[66]​
  • Prisioneros de guerra alemanes en manos norteamericanas 0.15%[66]​
  • Prisioneros de guerra alemanes en manos de los franceses 2.58%[66]​
  • Japanese POWs held by U.S.: relatively low, mainly suicides according to James D. Morrow[68]​ or according to Ulrich Straus high as many prisoners were shot by front line troops.[44]​
  • Japanese POWs in Chinese hands. 24%

Summary table

origin
in hands of Bandera de la Unión Soviética Bandera de Estados Unidos & Bandera del Reino Unido Bandera de la República de China Western Allied Plantilla:Geodatos Nazi Germany Bandera de Japón
Bandera del Reino Unido - - - - 0.03%
Bandera de Francia - - - - 2.58%
East European - - - - 32.9%
Bandera de la Unión Soviética - - - - 14.7-35.8% 10%
Bandera de Estados Unidos - - - - 0.15% varying
Bandera de Japón >99% 27% - -
Plantilla:Geodatos Nazi Germany 57.5% 4% - -

See also

References

  1. ↑ Mithcham, Samuel and Friedrich von Stauffenberg The Battle of Sicily
  2. ↑ El Historiador Oficial del Ejercito Canadiense, C.P. Stacey, anotó en su autobiografía que fue el único incidente del que fue conciente que puede ser considerado como crimen de guerra asociados con los soldados canadienses en la II Guerra Mundial.II. see: Stacey, C.P. A Date With History
  3. ↑ Beevor, Antony, D-Day, Viking, 2009 p 447
  4. ↑ After the Battle Magazine, Issue 143
  5. ↑ Italian women win cash for wartime rapes
  6. ↑ «1952: Il caso delle “marocchinate” al Parlamento». Consultado el 22 de noviembre de 2008. 
  7. ↑ Study: Soviet Prisoners-of-War (POWs), 1941-42 website of Gendercide Watch
  8. ↑ Matthew White Source List and Detailed Death Tolls for the Twentieth Century Hemoclysm: Stalin
  9. ↑ POWs and the laws of war: World War II legacy © 2003 Educational Broadcasting Corporation
  10. ↑ Jennifer K. Elsea (Legislative Attorney American Law Division) Federation of American Scientists CRS Report for Congress Lawfulness of Interrogation Techniques under the Geneva Conventions (PDF) September 8, 2004. Page 24 first paragraph see also footnotes 93 and 87
  11. ↑ German High Command Trial 30 December 1947 – 28 October 1948, PartVIII
  12. ↑ Remembering Rape: Divided Social Memory and the Red Army in Hungary 1944–1945, James Mark, Past & Present 188 (2005) 133-161
  13. ↑ Excerpt, Chapter one The Struggle for Europe: The Turbulent History of a Divided Continent 1945-2002 - William I. Hitchcock - 2003 - ISBN 0-385-49798-9
  14. ↑ A Terrible Revenge: The Ethnic Cleansing of the East European Germans, 1944-1950 - Alfred-Maurice de Zayas - 1994 - ISBN 0-312-12159-8
  15. ↑ Barefoot in the Rubble - Elizabeth B. Walter - 1997 - ISBN 0-9657793-0-0
  16. ↑ Antony Beevor "They raped every German female from eight to 80" in The Guardian May 1, 2002
  17. ↑ a b Addison, Paul & Crang, Jeremy A. (eds.). Firestorm: The Bombing of Dresden. Pimlico, 2006. ISBN 1-84413-928-X. Chapter 9 p. 180
  18. ↑ Donald Bloxham, University of Edinburgh, The School of History, Classics and Archaeology
  19. ↑ Cobain, Ian (12-11-2005). «The secrets of the London Cage». The Guardian. Consultado el 17 de julio de 2009. 
  20. ↑ Giovanni Bartolone, Le altre stragi: Le stragi alleate e tedesche nella Sicilia del 1943-1944
  21. ↑ George Duncan, Massacres and Atrocities of World War II in the Axis Countries
  22. ↑ Albert Panebianco (ed). Dachau its liberation 57th Infantry Association, Felix L. Sparks, Secretary 15 June 1989. (backup site)
  23. ↑ Weingartner, James J. A Peculiar Crusadee: Willis M. Everett and the Malmedy massacre, NYU Press, 2000, p. 118. ISBN 0-8147-9366-5
  24. ↑ James J. Weingartner, "Massacre at Biscari: Patton and an American War Crime", Historian, Volume 52 Issue 1, Pages 24 - 39, 23 Aug 2007
  25. ↑ U.S. (and French) abuse of German PoWs, 1945-1948
  26. ↑ Lundeberg, Philip K. (1994). «Operation Teardrop Revisited». En Runyan, Timothy J. and Copes, Jan M, ed. To Die Gallantly : The Battle of the Atlantic. Boulder: Westview Press. ISBN 0813388155. , pp. 221-226; Blair, Clay (1998). Hitler's U-Boat War. The Hunted, 1942 – 1945 (Modern Library edición). New York: Random House. ISBN 0679640339. , p. 687.
  27. ↑ Judgement: Doenitz the Avalon Project at the Yale Law School
  28. ↑ Gary E. Weir Silent Defense One Hundred Years of the American Submarine Force, US Naval Historical Center, Section "Shaping an Identity". Accessed 25 April 2008.
  29. ↑ John W. Dower, 1986, War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War (Pantheon: New York. ISBN 0-394-75172-8), p.35.
  30. ↑ John W. Dower, 1986, War Without Mercy, p.68.
  31. ↑ Ulrich Strauss, 2003, The Anguish of Surrender: Japanese POWs of World War II
  32. ↑ a b John W. Dower, 1986, War Without Mercy, p.69.
  33. ↑ Edgar Rice Burroughs, 1947, Tarzan and "The Foreign Legion"
  34. ↑ a b Rummel 1991, p. 112
  35. ↑ a b Rummel 1991, p. 113
  36. ↑ Rudolph J. Rummel, 1991, China's Bloody Century: Genocide and Mass Murder Since 1900 (ISBN 0-88738-417-X) Transaction Publishers), p.115.
  37. ↑ C.P. Fitzgerald, The Birth of Communist China, Penguin Books, 1964, pp.106. (ISBN 0-14-020694-9 / ISBN 978-0-14-020694-4)
  38. ↑ Tom Mintier, "Photos document brutality in Shanghai" (CNN, September 23, 1996. Access date: August 25, 2007.
  39. ↑ Ben Fenton, "American troops 'murdered Japanese PoWs'" (Daily Telegraph (UK), 06/08/2005), accessed 26/05/2007. (Adrich is a Professor of History at Nottingham University.)
  40. ↑ Ben Fenton, "American troops 'murdered Japanese PoWs'" (Daily Telegraph (UK), 06/08/2005), accessed 26/05/2007
  41. ↑ Niall Ferguson, "Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat", War in History, 2004, 11 (2): 148–192
  42. ↑ a b Niall Ferguson, "Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat", War in History, 2004, 11 (2): p.150
  43. ↑ Ferguson 2004, p.181
  44. ↑ a b c d e Ulrich Straus, The Anguish Of Surrender: Japanese POWs of World War II (excerpts) (Seattle: University of Washington Press, 2003 ISBN 978-0-295-98336-3, p.116
  45. ↑ Niall Ferguson, "Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat", War in History, 2004, 11 (2): p.176.
  46. ↑ James J. Weingartner “Trophies of War: U.S. Troops and the Mutilation of Japanese War Dead, 1941–1945” Pacific Historical Review (1992) p. 55
  47. ↑ Niall Ferguson, "Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat", War in History, 2004, 11 (2): p.182
  48. ↑ Bayly, Christopher; Harper, Tim Harper (2004). Forgotten Armies: The Fall of British Asia, 1941-1945. London: Allen Lane. p. 388. ISBN 0-713-99463-0. 
  49. ↑ Xavier Guillaume, "A Heterology of American GIs during World War II". H-US-Japan' (July, 2003). Access date: January 4, 2008.
  50. ↑ Simon Harrison “Skull Trophies of the Pacific War: transgressive objects of remembrance” Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S) 12, 817-836 (2006) p.818
  51. ↑ Simon Harrison “Skull Trophies of the Pacific War: transgressive objects of remembrance” Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S) 12, 817-836 (2006)p. 827
  52. ↑ Simon Harrison “Skull Trophies of the Pacific War: transgressive objects of remembrance” Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S) 12, 817-836 (2006) p.827
  53. ↑ Simon Harrison “Skull Trophies of the Pacific War: transgressive objects of remembrance” Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S) 12, 817-836 (2006) p.828
  54. ↑ a b James J. Weingartner “Trophies of War: U.S. Troops and the Mutilation of Japanese War Dead, 1941 – 1945” Pacific Historical Review (1992) p.59
  55. ↑ Shimoda et al. v. The State, Tokyo District Court, 7 December 1963
  56. ↑ Falk, Richard A. (15 de febrero de 1965). «The Claimants of Hiroshima». The Nation.  reprinted in Richard A. Falk, Saul H. Mendlovitz eds., ed. (1966). «The Shimoda Case: Challenge and Response». The Strategy of World Order. Volume: 1. New York: World Law Fund. pp. 307-13. 
  57. ↑ International Review of the Red Cross no 323, p.347-363 The Law of Air Warfare (1998)
  58. ↑ John Bolton The Risks and Weaknesses of the International Criminal Court from America's Perspective, (page 4) Law and Contemporary Problems January 2001, while he was Undersecretary of State for Arms Control and International Security.
  59. ↑ Schrijvers, Peter (2002). The GI War Against Japan. New York City: New York University Press. p. 212. ISBN 0814798160. 
  60. ↑ Tanaka, Toshiyuki. Japan's Comfort Women: Sexual Slavery and Prostitution During World War II, Routledge, 2003, p.111. ISBN 0-203-30275-3
  61. ↑ Molasky, Michael S., The American Occupation of Japan and Okinawa: Literature and Memory, p. 16 .
  62. ↑ Molasky, Michael S.; Rabson, Steve, Southern Exposure: Modern Japanese Literature from Okinawa, p. 22 .
  63. ↑ Sheehan, Susan D; Elizabeth, Laura; Selden, Hein Mark, Islands of Discontent: Okinawan Responses to Japanese and American Power, p. 18 .
  64. ↑ a b James D. Morrow. The Institutional Features of the Prisoners of War Treaties, Center for Political Studies at The University of Michigan
  65. ↑ Herbert Bix, 2000,Hirohito and the Making of Modern Japan HarperCollins. (ISBN 0-06-019314-X) p. 360
  66. ↑ a b c d e f Niall Ferguson, "Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat" War in History 2004 11 (2) 148–192 pg. 186 (Table 4)
  67. ↑ Yuki Tanaka, 1996,Hidden Horrors (Westview Press) (ISBN 0-8133-2718-0) pp. 2-3.
  68. ↑ James D. Morrow The Institutional Features of the Prisoners of War Treaties, Center for Political Studies at The University of Michigan, p. 22

Further reading

Books
Articles
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Crímenes_de_guerra_de_los_Aliados_durante_la_Segunda_Guerra_Mundial&oldid=36869824»