Discusión:Universidad Argentina John F. Kennedy/Archivo1

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

Esta universidad es conocida por las pésimas referencias que se suelen dar sobre ella, de hecho decir que alguien estudió en la Kennedy en algunos ámbitos equivale a hundirlo. ¿Es algo que se pueda decir en el artículo? ¿Cómo? --Galio 09:17 16 jul, 2005 (CEST)

Son frecuentes las críticas que se le hacen a la universidad, sobre todo por personas ajenas a la institución. La mayoría de esas pésimas referencias son resultado de un prejuicio omnipresente en la mente de la población universitaria, contribuyendo con una campaña de desprestigio sin sentido que poco aporta. El bajo nivel en la calidad de enseñanza en todas las instituciones universitarias de nuestro país es más preocupante que descalificar a una sola de ellas; sin obviar la notoria carencia en la formación académica de los bachilleres.
Conociendo la Universidad de Buenos Aires y la Universidad del Salvador, ya sea por experiencia propia o por familiares que asistieron a ellas, puedo asegurar que la Universidad Kennedy no tiene nada que envidiarles, sintiéndome orgulloso de pertenecer a su alumnado.
Para concluir, agregar las pésimas referencias quitaría neutralidad al artículo.
Saludos, --EfeX 23:06 17 jul, 2005 (CEST)
Mirá, yo no puedo hablar mucho porque nunca fuí a la Kennedy, pero no cualquier universidad ni por cualquier cosa se gana esa fama. Por el contrario, así las críticas estén en realidad infundadas, y aun si vos te sentís orgulloso de ser parte de su alumnado, no mencionar eso es ignorar la realidad. --Galio 21:49 18 jul, 2005 (CEST)
Creo que anteriormente fui bastante claro, pero lo vuelvo a repetir: son opiniones propias de un grupo de personas que desconocen totalmente la realidad de la institución. Colocar dicha información en el artículo estaría violando el punto de vista neutral que merece el tema, ya que Wikipedia no busca contenidos valorativos y arbitrarios, sino descriptivos y neutrales.
No se está ignorando la realidad, sino su realidad y la de muchos otros que comparten el mismo prejuicio estéril. Usted mismo lo ha dicho: "... yo no puedo hablar mucho porque nunca fuí a la Kennedy ...". Antes de colaborar, hay que informarse correctamente, no seguir la corriente.
Según un informe elaborado por la consultora Claves en base a datos brindados por empresas, fuentes públicas referentes del sector y estados contables de las empresas, la Universidad Kennedy tiene el 9% de los alumnos del sector privado, seguida por la Universidad Abierta Interamericana (UAI) con el 7,7% y la Universidad Católica con el 7,6%.
Esa es la realidad: la Kennedy es la de más alumnado desde hace varios años, ¿no resultan convenientes esas pésimas referencias para el mercado de las universidades privadas?, si es tan mala, ¿por qué 20.700 alumnos estudian en la Kennedy?.
Saludos, --EfeX 22:48 18 jul, 2005 (CEST)
El punto de vista neutral no implica dar por neutral una única posición, sino exponer todas las existentes sobre un tema (con el correspondiente subtítulo e introducción) para que sea el lector el que decida qué toma y qué deja. Se puede perfectamente mencionar el desprestigio de esta universidad, que es cierto y no se puede negar, pero contrastar luego con los datos que me estás dando. Al final, termina quedando mejor la institución sin faltar en ningún caso a la verdad, ¿no te parece? --Galio 23:03 18 jul, 2005 (CEST)
Fundamente el por qué del desprestigio de la universidad y se considerará para incluirlo en los contenidos. Colocar simplemente un injusto rumor no es enciclopédico.
--EfeX 02:05 19 jul, 2005 (CEST)
El desprestigio de la universidad es un hecho notorio que por si solo merecería ser nombrado si el artículo no fuera una mera reseña, fundamentos o razones aparte. Que estudies ahí o no es algo coyuntural; la mala fama de la Kennedy está, sea un rumor o no. Ahora que me puse a pensar cosas concretas que puedan tener que ver, estaba esto del caso María Soledad, que la universidad encubrió a un imputado. Voy a ver cuando tenga tiempo si encuentro algo al respecto que lo documente. Saludos, Galio 19:41 19 jul, 2005 (CEST)
Lo que dice es, en parte, cierto: la defensa de Guillermo Luque trató de probar la desconexión de su cliente con el hecho mediante la presentación de un certificado de concurrencia en uno de los colegios de la Universidad Kennedy, en Capital Federal, el día viernes 7 de septiembre de 1990. Amigos y compañeros de estudios de Luque aseveraron esa hipótesis, mientras que otros testigos la desmintieron.
Usted dijo: "... que la universidad encubrió a un imputado.". Durante el juicio no fue encontrada ninguna prueba fehaciente y determinante de encubrimiento por parte de algún miembro administrativo de la universidad. Ocurre que, como en muchas otras instituciones educativas, algún docente o compañero "pasó la falta". Luego de la publicidad del acontecimiento, la universidad adoptó una serie de medidas muy estrictas con respecto al control de asistencia de los alumnos, a la cual califico como abusiva.
Si yo le propusiera buscar el pasado negro de la UBA en los 70's, de la UADE durante los 90's, etc., etc., ¿pondría tanto énfasis?... ¿o es algo personal con la Kennedy?.
He llegado a la conclusión de que usted tiene una particular antipatía con la Universidad Kennedy que claramente se manifiesta en sus expresiones. Busca la forma de exponer en el artículo información subjetiva que amancilla el nombre de la institución bajo el pretexto de colaborar con la enciclopedia. Invoca permanentemente y como único fundamento la mala fama, el desprestigio y las pésimas referencias presentes en el prejuicio de unos pocos, obviando detalles del por qué.
Usted forma parte del tósigo de Wikipedia, aquellos que quieren convertir a la enciclopedia en una oligopedia imparcial.
--EfeX 07:38 20 jul, 2005 (CEST)
Te pido que no me insultes cuando yo no lo hice ni califiques sin conocerme, por favor. Yo no edité el artículo justamente para no suscitar reacciones como la tuya, y todo lo que estamos hablando queda acá. No tengo nada contra esa universidad como no tengo nada contra ninguna otra, pero se supone que en cada artículo se tiene que mencionar todo lo que se sepa sobre eso. No estoy diciendo que sea justo, ni que sea verdad, ni que no sea algo fácilmente refutable, pero es un hecho que de 10 personas que uno le nombra la Kennedy, al menos 5 acotan algo al respecto.
Como te dije antes y creo que es lo correcto hacer, se debería mencionar esta mala fama que tiene la institución, y a continuación desmentir y aclarar esto con datos fechacientes. Así, si realmente la universidad recibe inmerecidos agravios, Wikipedia no va a colaborar con eso sino, por el contrario, va a dar una versión fundamentada y objetiva. No estoy contra vos ni contra la Kennedy en absoluto; no te persigas. Lo único que me parece, es que se debería hacer alguna mención a todo lo que estuvimos hablando acá. Saludos, Galio 18:49 20 jul, 2005 (CEST)
Voy a ver si en mis ratos libres hago mala fama de... no sé... ¿qué tal si digo que usan carne de delfín para hacer la tinta de los bolígrafos?, tal vez en un futuro sea una duda suficientemente razonable como para agregarla en Wikipedia. Seguro que es refutable, pero el estigma queda, como lo que dice sobre "que la universidad encubrió a un imputado".
Así seguimos y seguimos...
--EfeX 06:04 21 jul, 2005 (CEST)
Está bien hermano, empezó todo por un tema que me pareció que se podía tocar levemente en el artículo y lo hiciste una cuestión de Estado; no pienso editar nada. No voy a seguir porque no hice nada como para merecerme que hagas de esto una cuestión personal y te enrosques tanto. Nos veremos en otra ocasión, espero que con mejor onda... --Galio 15:55 21 jul, 2005 (CEST)
¡Triste época la nuestra!; es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio.
Albert Einstein
--EfeX 19:53 21 jul, 2005 (CEST)

Saqué eso de las malas referencias y rumores. Yo no conozco esos rumores (lo único que conozco de la Kennedy son las propagandas), pero todo el resto del artículo se basa en fuentes documentadas y sobre eso no encontré nada. Si lo vuelven a poner pongan las fuentes, por favor. --angus (msjs) 02:44 22 ago, 2005 (CEST)

Por las mismas razones quité lo que acaba de agregar EfeX. --angus (msjs) 13:55 22 ago, 2005 (CEST)
¿Uhm...?, Galio, help me. --EfeX 14:49 22 ago, 2005 (CEST)
No entiendo por qué quitaste lo del caso María Soledad, esa información se encuentra detallada en el expediente del caso y fue un hecho muy conocido en el ambiente universitario cuando ocurrió. Lo voy a volver a poner, espero que seas prudente y no modifiques las cosas sólo por el hecho de que vos no las hayas escuchado. --EfeX 23:41 23 ago, 2005 (CEST)

La Universidad Kennedy es malísima. Lo sé de buena fuente. La verdad, la única razón por la que no fuí y lo puse en el artículo fué para no convertir el artículo en una especie de proclama sezgada, pero la verdad coincido con Galio en que habría que agregar que tiene una pésima fama esta universidad. Y no me vengas con que eso lo dice gente que la desconoce, porque hasta sus propios alumnos hablan mal de ella. Y tiene varios alumnos porque, de las privadas es la mas barata y además no tiene curso de ingreso (aunque tiene una materia obligatoria en todas las carreras, que está al pedo y uno la tiene que aprobar si o sí). Y no es prejuicio, es tristísima esa facultad. Para empezar, y te puedo dar un buen argumento: tienen UNA sola biblioteca para toda la universidad. Cualquier universidad decente tendría, al menos, una por facultad (como, por ejemplo, es el caso de las estatales. Incluso, la UTN tiene una en la sede central y otra, mas chica, en la de Soldati).

La verdad, esta pseudo-universidad ni merecería tener un artículo (o lo pondría como muestra de mediocridad). Asi nomás te lo digo. Estos tipos ni merecen tener el ".edu.ar" en la página. ¡¡¡Basta de la mentira Kennedy!!! --Ojota 07:18 27 jul, 2005 (CEST)

Jejejeje, me causa gracia su comentario. No sólo escribe pavadas, sino que además es un ordinario.
  1. Hay muchísimas personas dentro de la Kennedy que hablan mal de la institución, pero casi ninguna tiene un mal concepto sobre el nivel de enseñanza. Desde mi posición como estudiante, opino que la universidad posee una pésima administración.
  2. Hay muchísimas personas que hablan mal del nivel de la universidad, pero los fundamentos de sus comentarios son cuantitativamente proporcionales a su inteligencia, limitados a un simple "me dijeron que ...".
  3. La UAI es más barata que la Kennedy. Si quiere más barato vaya a la UBA o a la UTN, no le van a cobrar nada.
  4. No tiene curso de ingreso, pero los ingresantes tienen un exámen obligatorio para evaluar su nivel antes de comenzar con la carrera. En el caso de no obtener un resultado satisfactorio, deberán cursar algunas materias adicionales para mejorar el rendimiento académico. Para algo se tienen que aprobar si o si.
Para concluir y demostrando los pocos conocimientos que poseen usted y su buena fuente acerca de la Universidad Kennedy, le informo que la institución cuenta con las siguientes bibliotecas:
  • Biblioteca Central: Riobamba 157, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
  • Biblioteca San Isidro Labrador: Av. Edison 3243, Martínez, Partido de San Isidro.
  • Biblioteca Lanús: Av. Hipólito Yrigoyen 4651, Partido de Lanús.
  • Biblioteca Dr. Ricardo Levene (h): Perú 1156, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
  • Biblioteca Sarmiento: Sarmiento 4562, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
  • Biblioteca de la Escuela de Graduados: Estados Unidos 929, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Próximamente voy a publicar fotos de las bibliotecas para que vea la gran cantidad de material bibliográfico disponible.
He leído y escuchado barbaridades acerca de la universidad, pero nunca jamás vi a una persona tan desinformada sobre el tema como usted.
Nada hay más espantoso que una ignorancia activa.
Johann Wolfgang von Goethe
Que se mejore del vaho mental, Ojota. --EfeX 14:52 27 jul, 2005 (CEST)
Aún así me dá la razón en algo: que la Universidad no tiene una biblioteca por facultad como debería. Sinó, le puedo nombrar tres sedes que no tienen biblioteca: Don Bosco, Parral y Claret (calle Piedras) ¿hablo pavadas o estoy en lo cierto?. Si encuentra una biblioteca en cualquiera de esas tres sedes, por favor deme un mapa en donde encontrarlas. --Ojota 21:57 27 jul, 2005 (CEST)
Hay 3 divisiones dentro de la universidad:
  • Central (Capital)
  1. Alto Perú
  2. Anchorena
  3. Bartolomé Mitre
  4. Bolivar
  5. Cabrera
  6. Carlos Calvo
  7. Central
  8. Claret
  9. Don Bosco
  10. Estados Unidos
  11. Neuquén
  12. Pablo A. Baccaro
  13. Parral
  14. Riobamba (Biblioteca Central)
  15. San José
  16. San Juan
  17. Sarmiento
  18. Solís
  • San Isidro Labrador
  • Lanús
San Isidro Labrador y Lanús son autónomas y poseen sus respectivas bibliotecas.
Los edificios numerados son dependencias del Colegio Central, no sedes.
--EfeX 23:34 27 jul, 2005 (CEST)
Si son dependencias y no sedes, habría entonces que corregír el artículo. En cuanto a la biblioteca, no es que haya varias bibliotecas, sinó que en el 2001 descentralizaron la biblioteca central. Y la fuente de esto es la misma página oficial de la universidad.--Ojota 04:13 16 ago, 2005 (CEST)
¿Dónde?, espero link. --EfeX 21:29 16 ago, 2005 (CEST)
Acá --Ojota 06:36 18 ago, 2005 (CEST)
¡Oh!, ahora no voy a poder dormir tranquilo por tan terrible noticia. Por cierto, siguen siendo diferentes bibliotecas, no sea terco. --EfeX 09:45 18 ago, 2005 (CEST)

¡Es malísima![editar]

La Universidad Kennedy es malísima. Si vas a una entrevista de trabajo y decís que sos de la Kennedy, te van a mirar con una mezcla de desprecio y lástima incomparable. ¿quieren que lo documente? Acá hay algo --168.226.120.54 03:51 10 oct, 2005 (CEST)

¿29 personas definen la reputación de una universidad?... ¿Livra es una fuente de documentación?... jajajajaja. Lamentablemente la mayoría de las personas opinan que uno, carente de autonomía e independencia, es una extensión de la universidad.--EfeX 09:02 11 oct, 2005 (CEST)


¿por que sacan lo de la reputación?[editar]

¿acaso no es un hecho conocido la mala reputación de la Kennedy? ¿como se prueba la (mala) reputación de una universidad o, al menos, de una persona jurídica que simula serlo? --Brazuka robacunas 00:35 1 feb 2006 (CET)

Es harto conocido, sin exagerar sabemos que cualquier persona del GBA que le mencionás la Kennedy te comenta algo negativo o te mira con asco; por otro lado, compárese su insignificante cantidad de alumnos con los ~300.000 de la UBA -esto lo digo porque se da a la matrícula como símbolo de calidad-. La forma de probarlo e incluirlo de modo irrefutable e irreversible del artículo es encontrando fuentes que certifiquen la mala fama de esta empresa privada que vende títulos; lo ideal es que sean fuentes bibliográficas, aunque me imagino que se torna difícil encontrar algún libro que se dedique a la Kennedy. Tal vez haya algo sobre el famoso encubrimiento, alguna investigación, eso también serviría. En el caso de tratarse de una página web, para que cuente como fuente tiene que tratarse de alguna muy reconocida, o cuyo autor lo sea. Si podés encontrar algo, soy el primero en bancar que el artículo diga todo lo que tiene que decir ;). --galio hablemos 01:04 1 feb 2006 (CET)
Acá creo que voy a tener que confesar algo que me dá vergüenza: yo fuí una de las víctimas de la Kennedy. La elegí por idiota y porque me aconsejaron mal. Igual, puedo comentar linduras como la materia (Análisis Matemático I) que regularicé sin saber absolutamente nada, pero no porque no supiera nada sinó porque el pseudo-profesor que tenía hablaba de cualquier idiotez en vez de explicar. Encima el tipo estaba bien acomodado (como la mayoría de los chantas de esa facultad; que, por cierto, son mayoría). Y ese no era el único caso, por si alguno dice que estoy tirando abajo la universidad entera por un docente. Hubo otra, que aprobé con un 10, y que se aprobaba con un TP que se exponía en clase. Y hablo de una materia cuatrimestral, con correlatividades...no era una materia chiquita. Reconozco que en la Kennedy cursé una carrera distinta a la de EfEx, asi que no sé que tal será en Derecho pero es cierto lo de la fama. De hecho, es una de las razones por las que cambié de facultad y de carrera también, porque hasta eso la facultad logró frustrarme. Francamente no sé como documentarlo. Lo que pusieron por ahí de Livra es algo, pero habría que buscar otra, si es que hace falta documentarla más. Lo que no sabía, era lo del caso María Soledad...Y, para terminar, en esta facultad no se puede elegír cátedra: si te toca un inepto como profesor, te tenés que joder (Gracias que podés elegir el turno y, creo, la sede -Capital, Lanús ó San Isidro-...yo no sé, porque siempre cursé en Capital) --Ojota 07:39 2 feb 2006 (CET)
Podría usarse Livra como fuente, no lo veo tan descabellado, después de todo es simple empirismo. Donde se dice algo como "la universidad es conocida por su mala reputación", se mete un enlace directo a la lista de opiniones sobre la UK de Livra. Hablando de Livra, y yéndome de tema, es muy triste el contraste que se nota en las opiniones sobre la Kennedy: en medio segundo te das cuenta cuál fue a otra universidad, y cuál está en proceso de comprarse su título. No te avergüences de haber ido a la universidad esta, después de todo las malas experiencias también sirven en la vida :). --galio hablemos 08:42 2 feb 2006 (CET)
Me gustaría tener una fuente más confiable. Por cosas que te pasaron personalmente no estoy de a cuerdo. Para eso agarro el artículo sobre el Club de Fúlbol contrario al que soy incha, y voy y pongo: "En 1987 ganaron un ascenso con trampa en una definición de penales". Si hay una fuente fiable aceptaría que lo pongamos en un artículo, sino no creo que por una opinión personal tengás que poner eso. También te podría decir... imaginate si alguna vez hicieramos un artículo sobre un referi (juez de campo de fútbol), y digamos: "tras haber cobrado mal el penal contra X equipo, dejó que ganasen."
No se si me entienden a lo que voy...
--Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 23:19 2 feb 2006 (CET)
No creo que sea así, porque si uno ralmente piensa que ganó el ascenso con trampa, estaría bueno ponerlo. Acá no se trata de una cuestión de amor/odio hacia la institución. De hecho, ni siquiera pasa por mi (mala) experiencia personal con la misma; pasa por la mala reputación que tiene la facultad, que es un hecho cierto. No sé ¿hace falta que haga una encuesta de una población significativa y que la publique, para demostrar que la Kennedy tiene mala fama?. --Ojota 06:02 3 feb 2006 (CET)
Si todos dijeran "ese árbitro es de goma", el artículo tendría obligatoriamente que decir que "el árbitro tiene mala reputación por...". Lo complicado es cómo documentarlo. --galio hablemos 23:27 2 feb 2006 (CET)
Bue, pero vos lo dijistes, lo complicado es documentarlo. No creo que la opinión popular sea una fuente. Lo que es fuente es un diario, páginas importes, etc. Seguramente hay un diario importante que haya anunciado algo malo sobre la universidad esta. Eso podría ser fuente. que vos tenés --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 05:23 3 feb 2006 (CET)
P.D: Gooncaaaa xD
Dudo que el diario publique algo porque la Kennedy tiene pautada publicidad en todos lados y eso generaría una especie de "conflicto de intereses". De hecho, no me sorprendería encontrar que el mayor gasto de la Kennedy es en publicidad. Ahora si sirve una página importante, podemos citar a Livra, pero no sé si serviría para vos.--Ojota 06:02 3 feb 2006 (CET)
Esto y esto confirman el dato creo. Se podría poner. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 07:18 10 feb 2006 (CET)

Tema de la reputaciòn[editar]

Que tal a todos... No se que sentido le ven a agregar informaciòn de la reputaciòn del "boca a boca" que tiene la Universidad en un artìculo de enciclopedia ? Es un concepto demasiado subjetivo, que sea o no verdad, depende de la apreciaciòn de cada persona. Es muy dificil de describir como un "hecho concreto" que tenga o no mala reputaciòn, y me parece que describiendolo en una Enciclopedia es ensuciarla con consideraciones totalmente subjetivas.— El comentario anterior es obra de Faturita (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ojota 07:34 2 ago 2007 (CEST)

Yo pienso que SI tiene que ir, porque el hecho que la universidad tiene una pésima reputación es algo que uno se dá cuenta al hablar con la gente, en las entrevistas laborales ¿que se supone? ¿que hay que contratar a un sociólogo para publicar el hecho que esta universidad tiene una fama desastrosa (y, por experiencia propia, les puedo asegurar que no se la ganó injustamente)? Ojota 07:34 2 ago 2007 (CEST)
Que tal che... No quiero ser muy rompe bolas con esto ni empezar otra vez la discusión enorme que tienen arriba, (pero bueno lo voy a ser igual, perdón) pero fijate que vos mismo decís que por tu propia experiencia podes dar un dato de que tiene mala reputación lo cual en sí mismo demuestra que es parte de tu propia opinión subjetiva. Estuve viendo por otras universidades y ninguna tiene una aclaración de ese tipo. La "reputación" es un valor totalmente subjetivo, dependiente de cada contexto y que no se considera válido para una enciclopedia. Imagina lo siguiente: es sabido que para muchos paises latinos, los argentinos tienen fama de agrandados y egoístas (esto es una realidad de la "reputación" de los argentinos), ellos podrían editar la entrada de argentina y poner "los argentinos tienen fama de ser unos egoístas y agrandados", es un dato estúpido para poner en una enciclopedia y lo único que demostraría es que quién lo está cargando solamente tiene algo contra la Argentina. No te parece ? (si el artículo de Argentina, que no lo chequie, tiene esa entrada entonces me ganaste y que se vaya a la mierda Wikipedia porque no sirve para una bosta !!). Quizás el tema puede llegar a ser en dónde pones la info, imaginate un artículo (Fama de las Universidades Argentinas) bueno quizás ahi tendría sentido ponerlo.... Voy a ver si contacto a algún bibliotecario, quizás nos puede dar una mano, no ?? Che, por cierto, tanta bronca le tenés a la Universidad ?? (ahhh, perdón las damas por las malas palabras pero bueno, un pequeño homenaje para nuestro querido negro !!!!)--Faturita 16:55 2 ago 2007 (CEST)
Si, lo digo en parte por mi propia experiencia. Y, además, por experiencia y comentarios de otros ¿o acaso la cuestión "reputación de la Kennedy" en Wikipedia la empecé yo? El agregado estaba desde mucho antes. Yo lo que hice fue apoyar el hecho que estuviera. Y respecto de tu analogía con los argentinos, es un razonamiento faláz, puesto que de 36 millones de argentinos tiene que ver al menos uno (hay mas de uno, lo sabemos) que no sea egoísta y agrandado. Acá, en cambio, estamos hablando de UNA sola universidad ya que existe una sola "Universidad Kennedy" en Argentina.
A ese antro te puedo asegurar la palabra "universidad" le queda chica (lamentablemente no es el único caso).
Vos no serás alumno de ahí ¿no? (si es así, te aconsejo por tu bien que te cambies a otra universidad mejor ya; porque vas a perder tiempo y dinero en la UK)Ojota 04:51 3 ago 2007 (CEST)
Buenas... Lo que me planteas ahora es más bien un tema de lógica proposicional, pero la idea es la misma. Siguiendo tu linea de razonamiento entonces suponete que en el artículo de argentina pusieran "Muchos/Algunos/Unos pocos argentinos tienen reputación de ser egoístas y agrandados". Es exactamente lo mismo, es algo tan real como la reputación de esta universidad pero sería una tontera dejar algo así en el artículo porque es una apreciación subjetiva de alguién (o de muchos). Imaginate si vieras esa entrada en el artículo de Argentina, seguro tratarías de sacarla porque aunque la sentencia sea verdadera (la fama es verdad) no es algo para destacar en un artículo. Me parece buenisimo que quieras contar tu experiencia y expresarlo pero esto es una enciclopedia, si ponemos nuestras opiniones se transforma en una opinopedia,rumorpedia o reputapedia (este esta bueno !).
Quedate tranquilo que no fui a la Kennedy. Si así hubiera sido no te podría discutir porque tendría una opinión obviamente sesgada y te agradecería mucho por el consejo y lo tendría en cuenta. Bueno suerte che que tengas buen día. --Faturita 12:07 3 ago 2007 (CEST)

Si sabia no me anotaba[editar]

Si sabia no me anotaba, la verdad es que te sacan la alegria de estudiar, ahora aunque es un poco tarde, a lo mejor me cambio.

Sin embargo tengo que destacar que el nivel de los profesores es relativamente bueno.

Nota: Historia Constitucional es de terror.—Ojota 08:03 16 ago 2007 (CEST)

Lo de los profesores es relativo, porque yo he conocído cada engendro ahí. Igual, si tenés ganas de cambiarte, hacelo sin dudar. En la UBA o en otra universidad privada también hay, como en todos lados, gente de mierda y empleados administrativos ineptos; pero al menos el título vale. No como en esta garcha...Además en la UBA te dejan elegir, siempre que haya lugar (que no es taaan difícil) con que cátedra cursar, cosa que estos tipos no te dejan hacer. Yo que vos no pierdo mi tiempo y mi guita y me cambio ya. Si no querés a la UBA, a una privada mejor por lo menos. Esta es una gran mierda. Ojota 08:08 16 ago 2007 (CEST)

Si quieren un testimonio, aca tienen el mio, curso Derecho en la Kennedy y les digo que todas las universidades son malas y no puedo hablar por todas ya que solo estoy cursando aca, la Kennedy es un inmenso ente recaudador, estoy formulando varias teorias a cerca de como funciona la cosa:

Por ejemplo, hay una materia que tiene una profe pelirroja, no voy a dar nombres pero todos la conocen, tiene toneladas de quejas en su espalda, pero no la mueven porque se rumorea que le tira la goma a un capo y por lo tanto no la sacas ni con un artefacto termonuclear, esa fue la que la primera vez, cuando me sente a la mesa de final me dijo, "Usted no sabe nada, vayase", nuevo record, hechado en menos de 15 segundos de una mesa de final, a ver en donde pasa cosa semejante?, esa podria ser una buena medida de que tan buena o mala es una universidad.

En 2008 habia dos exelentes profesores, uno se fue y al otro le sacaron horas, no se si sigue dando clases, si me tengo que guiar por eso el nivel va para abajo.

Otra cosa que pasa es que hay unos profes que en realidad no son profes, son simples abogados con aires de grandeza, vas al final a dar una materia de segundo y resulta que te toman una materia de cuarto, y nada de cambiarte la pregunta, te salen con que "Ahhhh, ese tema es fundamental", y con esa frasecita arreglan todo.

Desde ese entonces comence a sospechar que si vas bien vestido entonces podes pagar mas mesas de final y automaticamente te bochan, (ente recaudador).

Otra cosa que te pasa es que si sos mina, todo mas o menos bien, pero si sos un vago (tipo, tio, guy), agarrate, porque te puede tocar unas profes que son lesbianas y que no te aprueban ni ahi, y si te agarra un gay cualquiera pensaria que te aprobaria, pero no, tambien te bocha.

Una tecnica muy utilizada es la siguiente, te preguntan por ejemplo "Como se adquiere un bien?", pregunta con por lo menos 20 o 30 respuestas posibles, y da la casualidad que las N-1 primeras estan mal, siempre es la ultima y logicamente te bochan porque claro, "ese tema es fundamental", etc.

En concreto, la kenn es un puterio, te lo digo yo que estoy cursando.

Wikipedia no es un foro[editar]

Gente, les recuerdo que las páginas de dicusión de los artículos no son un foro ni un libro de visita, son para ayudarnos y debatir sobre la construcción del artículo. Si alguien viene y pone "Esta facu no me gusta ~~~~", "Esta facu es mala ~~~~" o "Mi abuelita patea calefones ~~~~", NO aporta al artículo y sólo genera mal clima. Si se quiere agregar información sobre la mala/buena fama de la universidad, que se haga como corresponde. Saludos. Isha « 12:29 25 nov 2007 (CET)

Perfecto, entonces borro el comentario de Vanthillo, que tampoco aporta nada.Ojota 01:09 26 nov 2007 (CET)
Bien hecho, gracias Ojota. Isha « 01:37 26 nov 2007 (CET)

Prestigio / Prejuicio[editar]

No es lo mismo el prestigio que el prejuicio. Para decir que una universidad tiene mal prestigio habría que demostrarlo con números y con hechos objetivos. No alcanza con decir que "hay gente que piensa que..." porque se trataría de una falacia. Y para demostrar que la idea que tenemos los argentinos sobre "prestigio" es errónea, basta con ver la universidad más "prestigiosa" del país, la UBA: esta universidad se la considera prestigiosa por la cantidad de profesionales destacados y premiados, pero en realidad ellos son un porcentaje muy bajo en relación a la cantidad de alumnos que posee. En oposición, las universidades privadas en general tienen un buen nivel educativo y parejo para todos los alumnos.— El comentario anterior es obra de Santiago81k (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ojota 04:25 8 dic 2007 (CET)

¿Y en que se basa para decir que es un "prejuicio"? ¿o ahora me va a decir que la Kennedy es "prestigiosa"?.
Además eso que usted dice es falso: obviamente que va a ser un porcentaje bajo de la UBA por el grado de masividad y heterogeneidad que tiene el alumnado. Por otro lado, eso de las privadas no sé de donde lo sacó, además que es harto conocído que algunas privadas prácticamente venden los títulos. Tal vez la forma mas ideal de documentar el tema de la pésima reputación de este antro pseudo-universitario sería hacer algún tipo de encuesta, aunque seguramente entonces alguno vendría a descalificarla diciendo que no se tomó una muestra representativa, que está sesgada o que está mal hecho. Asi que no se me ocurre de que otro modo podríamos documentarlo. Ojota 04:28 8 dic 2007 (CET)
Sr. Ojota: Ud. no hace más que insistir en la misma falacia. Si mira lo que ud. mismo escribió se dará cuenta que no tiene sentido. Por un lado dice que lo que digo es falso, pero por el otro admite que es "obvio" que en la UBA hay un porcentaje bajo de egresados premiados o destacados por su masividad. Con respecto a lo de "antro pseudo-universitario", yo le puedo decir que fui alumno de la UBA y luego me cambié a la Universidad Kennedy, y el verdadero antro si lo hay es la UBA, así que volvemos a sus subjetivas observaciones sin "artas" sin fundamento. Saludos— El comentario anterior es obra de Santiago81k (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ojota 03:02 9 dic 2007 (CET)
Por mas que hubiera (supongamos...) 100 premios nobeles salidos de la UBA, la proporción sería baja dado que la UBA tiene alrededor de 300.000 alumnos (según el artículo de Wikipedia). Esto es obvio que se daría en una universidad de tantos alumnos. Ahora habría que ver cual es la proporción en una universidad de similares características, con una cantidad de alumnos similar. Por otro lado, habría que ver cuantas personas reconocídas salieron de la Kennedy. Por cierto, usted me acusa de hablar sin fundamento, pero usted no se queda atrás...¿en que se basa para esgrimir tales argumentos? . Y, ya que estamos, lo invito a comprobar lo que yo sostengo por usted mismo: tengo entendido que, en la Kennedy, hay una materia obligatoria para todas las carreras en las que te enseñan cosas tan útiles como hacer una encuesta (¡Uh, que útil! Me quedo toda la vida con Sociedad y Estado del CBC. Al menos los contenidos tienen una utilidad cívica como ciudadano, dado las cagadas que nos hemos mandado a lo largo de nuestra historia). ¿por que no usa eso para, por ejemplo, estudiar el grado de (des) "prestigio" que tiene tal institución? P.D.: Si va a revertir mis ediciones, al menos hágalo como corresponde. Evidentemente, y viendo las contribuciones que tiene, usted entró a Wikipedia solo interesado en este artículo. Ojota 03:02 9 dic 2007 (CET)
Sr. Ojota, le recomiendo que sea un poco más serio ya que, como usted sabe, esto no es un foro de opinión. Por otro lado le comento que el que debe demostrar sus fundamentos es el que dice que una universidad está desprestigiada, y no al revés. Saludos — El comentario anterior es obra de Santiago81k (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ojota 02:09 10 dic 2007 (CET)
En efecto, incluyo referencias para fundamentar lo que digo. Ojota 02:09 10 dic 2007 (CET)
No se puede poner referencias de algo tan subjetivo. —Dzulco 17:43 11 dic 2007 (CET)

Universidad con mayor matrícula[editar]

Lo saque, dado que estadísticas actualizadas demuestran que ya no tiene la mayor cantidad de alumnos

Ver anuario del ministerio. Ojota (discusión) 22:11 21 mar 2008 (UTC)[responder]

--200.125.85.6 (discusión) 15:21 14 mar 2009 (UTC) Lo que pasa que ustedes discuten sobre la preparacion que sale el egresado, yo pienso que eso es independiente de la universidad el estudiante brillante se recibe en cualquier lado , otra cosa es la orientacion que tiene la universidad (yo curse alli analisis de sistemas) primariamente esa univerdidad no dictaba todas las carreras que dicta ahora, por lo tanto tuvo que acomodar los programas, en algunos casoso con una baterias de materias cuasiinutiles (por ejemplo yo tuve que ver 3 contabilidades como analista, bien al cohete, con una sola alcanzaba para tener conceptos) bueno asi otras muchas materias que con el tiempo fueron "mejoando" pero es cierto que para el mercado laboral te presentas y no vas a ser preferido por la universidad, ahi es donde entra lo que dija al principio vas a ser electo o preferido con lo que demuestres o sea tu preparacion (que depende mas de vos que de la universidad) Ahora si se presenta alguien de la uba y que haya cursado el secundario en el Pellegrini o en elNacional Buenos Aires, olvidate esto lo se por mis sobrinas ambas cursaron en el Pellegrini y en la uba ambas obtuvieron muy buenos puestos en empresas multinacionales. Yo ahora estoy cursando en la unsam (universidad nacional de san martin) una universidad muy piola les recomiendo que ingresen por internet es muy buena hay ingreso pero tiene un buen profesorado y me estan reconociendo materias cursadas en la Kennedy y la preparacion es mejor. De todo corazon el atomico.[responder]

Cambio de reglamentacion.[editar]

Parece que se han tomado medidas para limitar los abusos en los finales de Derecho.

Salio una nueva reglamentacion que parece que toma nota de todas las quejas, pinta bien, veremos que pasa.

Olvidenlo, ya se olvidaron de la reglamentacion nueva y todo sigue igual, si no sabes te bochan, y si sabes mucho, te bochan peor, estoy a punto de estudiar para barrendero, esa si es una carrera con futuro.

Vean el comentario de este articulo sobre el Dr. Capon Filas, un capo de la Kennedy, uf, de terror.

http://www.inti.gov.ar/sabercomo/sc57/inti9.php

Recomiendo poner en la pagina:[editar]

Recomiendo poner en la pagina que cuando te toman un final, tiene si o si que haber por lo menos un bochado, sobre todo si tu apellido es de los ultimos de la lista, S,T,U,V,W,X,Y o Z, y que te bochan, no te dicen nada y te cierran la planilla asi no tenes lugar a reclamos, creo que asi la informacion seria mucho mas fidedigna y los que tienen esos apellidos lo pensarian antes de anotarse.

Eso denota una ignorancia maxima. Eso es una estupidez. Wikipedia no es un foro.--Jurista (discusión) 16:10 16 feb 2013 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Universidad_Argentina_John_F._Kennedy/Archivo1&oldid=117516978»