Discusión:Tails Adventure/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Tails Adventure.

Tails Adventure[editar]

Artículo no seleccionado: (18-7)

Propuesto por
Chabacano (discusión) 17:00 26 nov 2006 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 26 de noviembre al 10 de diciembre
Categoría
Videojuegos de Sonic, Videojuegos de plataforma, Videojuegos de Game Gear
Motivación
Completo artículo de una temática de la que no hay destacados. Muy superior a los artículos en otras wikipedias.
Redactor(es)
Siabef

A favor A favor

  1. Gustavo - May I help you? 21:43 26 nov 2006 (CET)
  2. Cristianrock2 Haga clic para molestar 21:59 26 nov 2006 (CET)
  3. Gizmo II ¿Eu? 23:35 26 nov 2006 (CET) (ver comentario)
  4. MetalMind 11:08 28 nov 2006 (CET)
  5. --Gzuz pc 22:33 28 nov 2006 (CET) Para dar un poco de variedad.
  6. Soda-POP 09:38 29 nov 2006 (CET) Un poco simple, pero contiene todos los enlaces, ni uno en rojo y además contiene información básica y concisa.
  7. A favorTomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 17:41 5 dic 2006 (CET) sin duda es uno de los mejores artículos que he visto sobre esta temática, considero que merece ser destacado.
  8. kErosEnE ¿Algo que decirme? 14:20 6 dic 2006 (CET)
  9. Tsuba 15:57 6 dic 2006 (CET)
  10. Gaeddal 18:40 6 dic 2006 (CET) Respecto al argumento del voto en contra por su temática, quiero recordar que todo artículo que permanezca en Wikipedia se presume lo suficientemente relevante como para, en caso de tener la amplitud y el detalle necesarios, ser destacado.
  11. Paintman (¿hablamos?) 19:56 6 dic 2006 (CET)
  12. Jarke (discusión) 10:25 7 dic 2006 (CET). Voto a la diversidad (principalmente porque está muy completo y bien escrito).
  13. -- Pepe 03:16 8 dic 2006 (CET) WOW: contra vos no juego! ARTICULO MODELO
  14. -- drini 07:11 8 dic 2006 (CET)
  15. Retama 19:20 9 dic 2006 (CET)
  16. jluisrs
  17. --Thanos 22:34 9 dic 2006 (CET)
  18. Mercedes (mi discusión) 14:03 10 dic 2006 (CET)
Tu voto a favor

En contra En contra

  1. Alonsorgaz 22:24 26 nov 2006 (CET)
  2. Dyvid6Estoy completamente de acuerdo con Alonsorgaz--Dyvid 18:12 28 nov 2006 (CET)
  3. Leandro - Mensajes acá 18:32 28 nov 2006 (CET) No me convence el artículo, lo veo como desordenado.
  4. Omegar (dígamelo cantando) 00:23 1 dic 2006 (CET) También coincido completamente con Alonsorgaz.
  5. --jynus (discusión) 16:50 9 dic 2006 (CET) El tema es tan enciclopédico y relevante como cualquier otro artículo de wikipedia, pero el estilo, desde mi punto de vista, no lo es (ver comentario)
  6. 利用者:Taichi - (会話) 22:49 9 dic 2006 (CET): Jynus me convenció, sobran secciones y faltan otras...
  7. --Octavio (mensajes acá) 09:23 10 dic 2006 (CET) Creo que es un trabajo más que digno, y la temática no debería ser un obstáculo para que sea promovido a destacado. Me gustaría que, antes de eso, se trabaje en: depurar el contenido (en el sentido apuntado por Jynus), sesgando algunos apartados de perfil más periodístico que enciclopédico; afinar el estilo, evitando reseñas sin contexto o listados como el de la sección "Créditos"; y reestructurar el orden de las secciones y los titulares para darle cuerpo al artículo. Opino que los wikienlaces no se ven muy bien en los titulares y conviene evitarlos; otros me parecen prescindibles por ser demasiado vagos; echo de menos el "véase también". Encontré fallos menores de sintaxis y ortografía. En algún pasaje, falta consistencia en el uso de tiempos verbales (por ejemplo, se adoptan arbitrariamente el presente y el pasado histórico). Más allá de eso, me parece bastante completo y claramente superior a sus pares de las wikis vecinas. Un paso por PR:RAD puede marcar la diferencia.

Tu voto en contra

Comentarios
  • Reconozco que mi motivo es algo subjetivo... el artículo está currado, sí, pero desde mi punto de vista hay otros temas más enciclopédicos y con más interés general, para que sea destacado. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alonsorgaz (disc. • contribs • bloq). Gizmo II ¿Eu? 23:35 26 nov 2006 (CET)
  • Le di un visto bueno, pero dije que le faltaban varios enlaces dentro del artículo en si. Pero al ver la justificación (bastante reprochable EMHO) del voto en contra, decidí votar a favor. Gizmo II ¿Eu? 23:35 26 nov 2006 (CET)
  • No creo que una opinión personal en la que no hay mala fe (por muy subjetiva que sea la opinión) sea "bastante reprochable", por mucho que te pese. Sólo he emitido mi voto, no tienes porqué utilizar mi humilde opinión como excusa para emitir el tuyo. Venga, respetémonos todos. Don't worry. --Alonsorgaz 00:00 27 nov 2006 (CET)
  • Cada uno tiene sus motivos para votar y cuentan lo mismo sean buenas las razones o malas (así es la democracia...), pero en mi opinión al considerar un artículo se debería considerar si trata el asunto de la mejor forma posible, independientemente de cuál sea ese asunto. La cuestión es cómo esté desarrollado. El debate sobre si la cultura popular es menos enciclopédica o tiene menos interés general que otros temas creo que queda fuera de estas votaciones. Me parecería por ejemplo injusto no reconocer un artículo sobre una actriz porno si éste fuese excelente. Al menos así lo entendí yo hasta ahora. --Chabacano (discusión) 00:57 27 nov 2006 (CET)
  • Gizmo_II, muchas gracias por tu sugerencia, la tomaré en cuenta, y lo mejoraré. Alonsorgaz, respeto tu opinión, y no aborrezco tu decisión, pero, ¿te ha gustado el artículo? ¿Qué cosas ves que se podrían mejorar de él? Me interesaría mucho saberlo, así, puedo mejorarme y redactar mejores artículos :) . SM Baby Siabef 17:24 27 nov 2006 (CET)
  • Dado que es un viedojuego, en el que su entorno gráfico es fundamental, creo que estaría muy bien incluir capturas de pantalla en el artículo. El artículo creo que está muy bien, me gusta, pero personalmente no lo veo como destacado. EMHO, siempre he pensado en Wikipedia como una herramienta diferente para utilizar el ordenador como ocio... y creo que los videojuegos son demasiado clásicos en el ocio informático. Yo entiendo que aquí se votan más cosas... creo que el artículo destacado debe ser un tema curioso, y tal vez sorprendente para una mayoría. Es mi opinión.--Alonsorgaz 18:16 27 nov 2006 (CET)
  • No se pueden incorporar capturas de pantalla por estar "protegidas" por copyright. En esta wikipedia no se permite el Fair use. --Chabacano (discusión) 20:54 27 nov 2006 (CET)
  • El artículo es todo un ejemplo para cualquier futuro artículo de videojuegos. Además, aún no ha habido ningún artículo destacado de dicha categoría, algo que debiera cambiar. Un saludo --MetalMind 11:10 28 nov 2006 (CET)
  • En serio que está muy mal que se vote en contra por esas razones. Le quitan la oportunidad de un artículo de ser destacado. En la wikipedia se defiende tanto el famoso "Punto de vista neutral" pero a la hora de votar hay no neutralidad y subjetivismo por todas partes. Qué triste. --Gzuz pc 18:18 4 dic 2006 (CET)
  • En las referencias a páginas de Internet, además de la mención de la página en cuestión creo que corresponde colocar el título del artículo, reseña o sección de la página donde se encuentra la información. kErosEnE ¿Algo que decirme? 14:20 6 dic 2006 (CET)
He especificado más las referencias. --Paintman (¿hablamos?) 19:56 6 dic 2006 (CET)
  • Hay que tomar en cuenta, que para ser un artículo sobre videojuegos, está muy bieno, y por el mismo tema es MUY difícil conseguir imágenes libres para ilustrarlo. Considero que con ese contexto, el artículo se defiende bastante bien, y que, es imposible como Alonsorgaz pide, añadir capturas de pantalla. -- drini 07:14 8 dic 2006 (CET)
  • Recordemos que wikipedia no es una revista de videojuegos. Se introducen dos párrafos (introducción e historia) de contenido claramente enciclopédico, pero falta más contexto y parte técnica (completamente inexistente) y sobran secciones como las de trucos. Para mí, es un buen artículo sobre el videojuego, pero no un buen artículo enciclopédico sobre el videojuego --jynus (discusión) 16:50 9 dic 2006 (CET)
PD: No encuentro el ISBN de una de las referencias principales ¿quizá una errata? --jynus (discusión) 11:31 10 dic 2006 (CET)
Pues aquí está la ISBN: [1]. Yo tampoco entiendo cómo es posible que no apareciera en donde tiene que aparecer... SM Baby Siabef 12:56 10 dic 2006 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Tails_Adventure/Candidatura_a_destacado&oldid=119834485»