Discusión:TERF

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «TERF».

  • Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
  • Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
  • Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema.
  • ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.
  • Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.

En las páginas de discusión debes:

Busca fuentes: «TERF» – noticias · libros · académico · imágenes
Este artículo trata sobre un tema polémico, que puede estar disputado. Por favor lee esta página de discusión y discute cambios importantes antes de hacerlos. Asegúrate de incluir referencias cuando añadas información.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Feminismo.
Esta página le interesa al Wikiproyecto LGBT.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Sociología.

Imágenes[editar]

Recordar que la neutralidad se aplica también a las descripciones de las imágenes. Espero que no haga falta tener que proteger este artículo. Un saludo Raystorm is here 16:11 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Introducción del artículo[editar]

@Jaluj: Está bien la introducción del articulo tal cual como está. Hay una sección dedicada a decir que este término se usa como insulto, no es necesario especificarlo en la introducción. Además, la introducción tiene que ser corta. No hay nececidad de poner en la introducción todos los argumentos por los cuales se excluye a las mujeres transgénero del feminismo. --BartocX (discusión) 22:14 27 sep 2020 (UTC)[responder]

La introducción no tiene por qué ser corta, tiene que ser una síntesis de lo que plantea el artículo. Sin esos argumentos no se entiende qué significa el término. Estás retirando material referenciado.--Jalu (discusión) 22:17 27 sep 2020 (UTC)[responder]
Deberías dejar la introducción tal cual como está y expandir las secciones del articulo. --BartocX (discusión) 22:18 27 sep 2020 (UTC)[responder]
Como te expliqué (veo que tienes dos meses de antiguedad, por eso voy a tener paciencia y explicarte) la intro debe ser un resúmen de todo lo que dice el artículo. No hay necesidad de expandir las secciones del articulo.--Jalu (discusión) 22:23 27 sep 2020 (UTC)[responder]
Y, por favor, no me digas lo que yo tengo que hacer. Si tenés interés en expandir las secciones del articulo, hacelo vos, no me me mandes a hacer algo que no es necesario.--Jalu (discusión) 22:24 27 sep 2020 (UTC)[responder]
Por favor, explica bien qué es lo que está incorrecto en la introducción antes de borrarlo, así lo podemos discutir. Decir que la intro tiene que ser corta y tener solo cuatro frases no es un buen argumento. Gracias.--Jalu (discusión) 22:26 27 sep 2020 (UTC)[responder]
@Jaluj: Para empezar, hay deficiencias en las referencias: Usaste de referencia un tweet, lo cual está prohibido hacer por ser una autopublicación. Otra razón por la cual tus ediciones no son validas, es que no son neutrales. Esto debido a que está escrito desde el punto de vista de una persona a la que se le suele llamar TERF, tal cual como se explica en este mismo artículo: "Las personas a quienes se dirige la palabra «TERF» a menudo la caracterizan como un insulto o un discurso de odio". --BartocX (discusión) 02:30 28 sep 2020 (UTC)[responder]
No. No está prohibido usar Twitter, depende de lo que quieras mostrar o probar. Pero puedo eliminar esa fuente. No tengo problema. Y buscar fuentes más académicas. En cuanto a lo del PVN, ¿de dónde sacas la idea de que yo edito desde el punto de vista de una persona a la que se le suele llamar TERF? Eso sí que me resulta extraño. No sé cómo podés conocer mis opiniones personales. Acá estamos para debatir sobre la redacción del artículo y no sobre si yo soy TERF o no. Jajaja.--Jalu (discusión) 18:28 28 sep 2020 (UTC)[responder]
Si TERF no es un término ofensivo, ¿porqué ninguna mujer se refiere a sí misma como TERF ni como feminazi? Hay abundante bibliografía de porqué es un término ofensivo, no es un capricho mío. --Jalu (discusión) 18:55 28 sep 2020 (UTC)[responder]
Lo que es ofensivo es subjetivo. Por ejemplo: Hasta hace unos años la corte de italia consideraba la palabra “gay” como insulto porque era considerado como una palabra ofensiva ofensiva para algunas personas[1][2].
En el artículo en inglés y en este mismo artículo, se menciona que hay un debate sobre si es o no un insulto. Por lo tanto, estás editando desde un punto de vista sesgado y eso es contrario a Wikipedia:Punto de vista neutral. --BartocX (discusión) 19:58 28 sep 2020 (UTC)[responder]


Seguimos mordiéndonos la cola como una perro. Además de que no estoy de acuerdo con lo que decís (gay no es un insulto y estaré editando desde un punto de vista sesgado tanto como vos, que decís que no es un insulto a pesar de que es usado como uno según la bibliografía, no según mi humilde criterio) no leo que propongas cambios. Lo único que haces es atacarme diciendo que edito desde un punto de vista no neutral, es decir, te quedas en el ataque personal en vez de hablar sobre como mejorar el artículo. Así no podemos avanzar. Lo que diga la Wikipedia en inglés es un tema de la Wikipedia en inglés. --Jalu (discusión) 21:20 1 oct 2020 (UTC)[responder]
Olvida los ejemplos, el problema es que no estás siendo neutral. Hay una discrepancia sobre si es o no es insulto, lo que significa que se tienen que poner los dos puntos de vista sin afirmar que uno es el correcto, tal cual como lo establece Wikipedia:Punto de vista neutral. --BartocX (discusión) 00:26 2 oct 2020 (UTC)[responder]
Por cierto: También olvida el ejemplo del artículo en inglés, este mismo artículo ya dice que hay una discrepancia sobre si es o no es un insulto: "La activista por los derechos de las personas transgénero​ y profesora de filosofía del lenguaje Rachel McKinnon ha mantenido que la palabra no es un insulto". --BartocX (discusión) 00:32 2 oct 2020 (UTC)[responder]
La cuestión no es si es o no es, es si se trata o utiliza como insulto. Y se utiliza como insulto, no creo que haya debate aquí. No se utiliza para describir se emplea como ataque o insulto a un sector del feminismo.--Lolay1983 (discusión) 18:35 4 oct 2020 (UTC)[responder]
Si hay debate sobre si se utiliza o no se utiliza como insulto. Si una palabra no es un insulto, entonces no puede ser utilizado como tal. Lee la cita de Rachel McKinnon, misma que está en este artículo: "La activista por los derechos de las personas transgénero​ y profesora de filosofía del lenguaje Rachel McKinnon ha mantenido que la palabra no es un insulto". En la introducción de este artículo se menciona: "Las personas a quienes se dirige la palabra TERF a menudo la caracterizan como un insulto o un discurso de odio". Les pido por favor que dejen de editar desde el punto de vista de esas personas, para que así se pueda mantener el punto de vista neutral en el artículo. Gracias.
En el artículo hay un debate sobre si es o no es un insulto el término del cual trata este artículo. No se debe de afirmar que uno de estos dos puntos de vista es el correcto porque se incumpliría el WP:PVN . --BartocX (discusión) 08:05 5 oct 2020 (UTC)[responder]

¿Me volviste a revertir sin haber llegado a un consenso y sin haber hecho ninguna propuesta de mejora aquí? --Jalu (discusión) 23:52 5 oct 2020 (UTC)[responder]

Revertí tus ediciones porque no son neutrales. --BartocX (discusión) 00:06 6 oct 2020 (UTC)[responder]

A ver si logramos entendernos: esta discusión es para que nos pongamos de acuerdo. Tenés tu tercer bloqueo en pocos días, ¿no es hora de reconsiderar tu actitud? No podés imponerte a la fuerza. No podés imponer tu punto de vista como si fuera el neutral y no el de los demás. Tenés que hacer propuestas de cambios mostrando fuentes para argumentar TU punto de vista. Los cambios tienen que se consensuados. --Jalu (discusión) 04:14 6 oct 2020 (UTC)[responder]

Ahora dice:

Los sectores opositores a las feministas trans-excluyentes tildan a la corriente de transfóbicas y sostienen que TERF es un término descriptivo y no un insulto

Creo que que da bastante claro.--Jalu (discusión) 04:22 6 oct 2020 (UTC)[responder]

Hola, he editado la página y la he devuelto a la versión sin editar de wikipedia ,la versión en inglés no se puede editar, así que la he re-traducido en la versión español, ya que la edición que han hecho, además de contradecir el resto de la página, como su origen, o las referencias, no es para nada neutral y tiene un fuerte sesgo ideológigo. Saludos DFA - 12/10/2020Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por DFA0000 (d · c · r). Por decisión del TAB este usuario tiene prohibido opinar.

Suscribo totalmente. Debe cambiarse esa introducción, parece más una defensa que una introducción informativa. Tanto en redacción como en contenido. Además del pie de la última página. Esto ya es descarado. Saludos DFA. Usuario:Alicia AlcalinaDebido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Alicia Alcalina (d · c · r). Por decisión del TAB este usuario tiene prohibido opinar.

@DFA0000: @Alicia Alcalina: Hola. Parece ser que ya se dieron cuenta de que actualmente este artículo no es neutral. Este problema surgió cundo Jaluj empezó a editar (ella introdujo ediciones no neutrales y sesgadas). Les propongo revertir a esta versión del artículo, que justamente es antes de que Jaluj introdujera las ediciones no neutrales. ¿Les parece bien? --BartocX (discusión) 04:01 16 oct 2020 (UTC)[responder]
Aquí nadie va a modificar nada hasta que esta SVU esté resuelta y pongo a Jaluj de garante de que si alguno de los involucrados en la lista de SVU procede de manera unilateral, que me notifiquen directamente para aplicar sanciones. Taichi 〒 04:23 16 oct 2020 (UTC)[responder]

Quiero dejar constancia de la lista de novatos e IPs que se dedican a eliminar repetidamente la misma información generando guerras de ediciones con distintos usuarios:

--Jalu (discusión) 02:41 12 nov 2020 (UTC)[responder]

Yo quiero dejar constancia de que se hizo la verificación técnica y efectivamente se demostró que esos NO son títeres. --BartocX (discusión) 22:17 12 nov 2020 (UTC)[responder]

Hola, yo soy una de las personas que ha modificado este artículo hace unos dias porque me di cuenta que estaba escrito en una manera que a mi parecer es sesgada, lo que hice fue hacer directamente una traducción del artículo en inglés ya que está protegido y tiene información neutral, pero aparentemente un bot (u otros usuarios, no sé) me eliminó la edición porque no soy profesional en esto de editar, por si lo necesitan, yo puedo traducir del artículo en inglés Riotiro (discusión) 02:14 13 nov 2020 (UTC)Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Riotiro (d · c · r). Por decisión del TAB este usuario tiene prohibido opinar.[responder]

@Riotiro: Te propongo revertir el artículo a esta versión que es justo antes de que se introdujeran las ediciones no neutrales. ¿Te parece bien? --BartocX (discusión) 20:20 13 nov 2020 (UTC)[responder]

Hola, acabo de visitar el artículo y me llamó mucho la atención el hecho de que se contradiga la introducción con el resto del contenido. O se revierte la introducción a un tono neutral o se reescribe el resto el contenido que no tendría ningún sentido si ya no hay tal polémica. Lo que propone @BartocX: me parece sensato. 201.244.43.180 (discusión) 22:17 13 nov 2020 (UTC)Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por 201.244.43.180 (d · c · r). Por decisión del TAB esta IP tiene prohibido opinar.[responder]

Ok, lo voy a hacer. --BartocX (discusión) 00:33 14 nov 2020 (UTC)[responder]

Para, para, para.... la respuesta NO FUE que NO son títeres. Cito:

Si existe pato, entonces la petición debe ser llevada al tablón. En todo caso, si existe una guerra de ediciones, corresponde un bloqueo de la página. La información de checkuser no es concluyente.

Eso es muy diferente. Queda claro que sí se puede tratar de la misma persona y por tal motivo hay que estar observando. En cuanto a PATO está clarísimo que todas esas cuentas (sean anónimas o de novatos) argumentan exactamente lo mismo con las mismas palabras: BartocX, DFA y ahora Riotiro insisten en querer poner lo que dice la Wikipedia en inglés. No creo que sea casual.

BartocX, ya te expliqué varias veces que si querés hacer una modificación tenés que consensuarlo en esta discusión. Hasta ahora no he visto ninguna propuesta de cambio, excepto intentar lograr un falso consenso con usuarios inexistentes (se pueden ver las contribuciones de estas cuentas).--Jalu (discusión) 01:14 14 nov 2020 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, yo soy 201.244.43.180 y quería dejar constancia de que no soy un "usuario inexistente" Mi propuesta de cambio es revertir la edición a algún estado previo en el que la introducción no se contradiga con el resto del contenido ya que en el estado actual el artículo es impresentable. Mwarrior (discusión) 02:17 14 nov 2020 (UTC)Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Riotiro (d · c · r). Por decisión del TAB este usuario tiene prohibido opinar.[responder]

:(En serio, soy yo.) 201.244.43.180 (discusión) 02:20 14 nov 2020 (UTC)Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por 201.244.43.180 (d · c · r). Por decisión del TAB este usuario tiene prohibido opinar.[responder]

Bueno, ¿y cómo es que terminé yo también incluida en la lista de "Algunas de las cuentas que se dedican a guerras de ediciones en este artículo"? No puede ser que solo por dar mi opinin sobre el estado del artículo y editar un espacio (literal, un espacio antes de una coma), se me considere parte de no sé qué guerra o lo que sea que se imaginen que está pasando acá. Agradecería que algún alma caritativa me guíe sobre cómo proceder en este caso. ¿Yo tengo permitido presentar una denuncia en ese tablón o cómo funciona eso? Quiero conocer los mecanismos disponibles para defenderme de estas injurias. Oh, ¡un momento! también me incluyeron en "Quiero dejar constancia de la lista de novatos e IPs que se dedican a eliminar repetidamente la misma información generando guerras de ediciones con distintos usuarios:" En fin, esta vez quiero ser enfática en esto: La razón por la que decidí dejar un comentario acá hoy fue que entré a leer el artículo y vi la frase "Es utilizado como insulto" lo cual me sonó muy extraño porque tenía entendido que eso era sólo una de las posiciones encontradas al respecto. Leyendo más abajo corroboré la idea que tenía: no hay consenso. Entonces quise dejar una nota aludiendo a la evidente contradicción publicada. Lo que encontré cuando entré a ver las discusiones no me lo esperaba. Lo que estoy viendo desde mi "novata" perspectiva es, primero, a una persona @BartocX: que sugirió revertir el artículo a una versión neutral, (versión que, por cierto, no incluye lo que está publicado como ejemplo de lo que se está proponiendo en la denuncia del tablón) y, segundo, a otra persona @Jaluj: que, según entiendo, es la responsable de la edición amañada y parcial que me movió a intervenir hoy; persona que además parece estar creando una lista interminable de supuestos títeres en la que incluye a cada persona/cuenta/IP que edita o comenta aquí. Pues creo que va a estar muy difícil que el consenso que exigen se dé, si a todos nos eliminan automáticamente ni bien nos asomamos por acá. Difícil porque además se inventaron el requisito de que las cuentas novatas no suman para el consenso. «En Wikipedia ningún editor tiene más autoridad que otro, sin importar su experiencia previa. El total de ediciones o el tiempo que ha pasado desde la primera edición son solo números.» --Mwarrior (discusión) 04:47 14 nov 2020 (UTC) (También conocida como "201.244.43.180")Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Mwarrior (d · c · r). Por decisión del TAB este usuario tiene prohibido opinar.[responder]

RESOLUCION DEL TABLON

Yo también estoy a favor de devolver el artículo a una versión anterior como punto de partida para consensuar otras mejoras o de hacer cambios sustanciales en la entradilla para salvaguardar la neutralidad. En concreto, la afirmación de que se considera un insulto está cuestionada incluso por las propias referencias que se aportan. La noticia de 20minutos (ref. número 3) dice:
Pero no todo el mundo cree que este término, ampliamente utilizado en internet, sea un insulto. Detrás de todo está el debate en el feminismo radical entre quienes aceptan a las mujeres trans como mujeres y quienes no lo hacen.
La siguiente, de la BBC, expone:
Es tema de extendida discusión y no existe un acuerdo. La filósofa Jennifer Saul dice que, en los últimos cinco años, el término no solo ha sido empleado con uso descriptivo, sino que ha estado acompañado de retórica violenta, pero aun así no considera que en sí mismo sea un insulto.
De enwiki podemos tomar también otras fuentes académicas (que deberían tener preeminencia sobre las periodísticas, por WP:FF) que muestran que tampoco hay consenso en calificar TERF como un insulto:
The idea—it seems to be—is that ‘TERF’ is a term used to denigrate women, and so it is a slur. However, this is an absurd, nonsensical view of the nature of slurs.
[3]
Propongo esta redacción, sin pulir aún, que no deja de ser un pequeño resumen del apartado «Uso del término como insulto» del artículo:
Mientras que algunos sectores del feminismo consideran que TERF es un insulto que se suele acompañar de discurso de odio, otros sostienen que el término es descriptivo.
Espero que la cuestión se pueda resolver sin volver a caer en guerras de ediciones. --Leptospira (discusión) 10:54 14 nov 2020 (UTC)[responder]

Estoy muy de acuerdo con agregar esta frase al comienzo del artículo:

Mientras que algunos sectores del feminismo consideran que TERF es un insulto que se suele acompañar de discurso de odio, otros sostienen que el término es descriptivo.

Procedo a hacerlo. ¿Algo más se te ocurre para mejorarlo?

--Jalu (discusión) 18:06 15 nov 2020 (UTC)[responder]

Quisiera agregar que Mwarrior ha ido a denunciarme al tablón diciendo: «Hoy es prácticamente mi primer día como editor en Wikipedia» y «Se le ha sugerido insistentemente en la discusión al usuario BartocX que busque más editores que compartan su posición para que sus argumentos tengan validez». Ver diff. En primer lugar, llama mucho la atención la cantidad de usuarios nuevos que están entrando solo para generar guerras de3 ediciones sobre este tema (la lista la publiqué más arriba). En segundo lugar, nadie le dijo a BartocX que buscara editores para apoyar su posición. No es así como funciona Wikipedia. La respuesta en el tablón fue esta y debe ser cumplida. --Jalu (discusión) 18:20 15 nov 2020 (UTC)[responder]

Además no es cierto lo que afirma Mwarrior, ya que el artículo decía y dice claramente esto en la intro:

Las personas a quienes se dirige la palabra TERF a menudo la caracterizan como un discurso de odio.​ Algunos analistas prefieren usar el término críticos de género.​ Los sectores opositores a las feministas trans-excluyentes tildan a la corriente de transfóbica y sostienen que TERF es un término descriptivo y no un insulto.

--Jalu (discusión) 18:23 15 nov 2020 (UTC)[responder]

Leptospira, ese artículo que proponés lo podés encontrar en la referencia número 37. Además, me parece que sí hay fuentes académicas en el artículo, no solo periodísticas, por ejemplo esta, que refuta la otra, o esta y esta, que aparecen en las referencias.--Jalu (discusión) 22:18 15 nov 2020 (UTC)[responder]

Hola. Sí, @Jaluj:, hoy es prácticamente mi segundo día. Probablemente entendí mal la situación con el usuario BartocX pero la impresión que me llevé (leyendo aquí toda la discusión y las páginas personales de discusión de varios de los que contribuyeron) era que esperaban que alguien estuviera de acuerdo con él para proceder. Y bueno, el hecho de que mi bienvenida aquí fuera una denuncia formal me puso en una actitud defensiva lo cual pudo nublar mi juicio. En fin, me alegra que las cosas parecen haberse resuelto. Sobre la introducción, la frase problemática para mí era "Es utilizado como insulto[...]" que estaba casi al inicio. La edición actual me parece que lo soluciona muy bien. --Mwarrior (discusión) 23:05 15 nov 2020 (UTC)Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Mwarrior (d · c · r). Por decisión del TAB este usuario tiene prohibido opinar.[responder]

@Jaluj: Perfecto, no me había dado cuenta de que ya estaba por ahí abajo citado ya. No me quejaba de que no hubiera fuentes académicas en el artículo (de hecho, está muy bien referenciado), sino de que el texto de la introducción no estaba en total concordancia con las referencias en mi opinión. En realidad, me he pasado por aquí con más intención de mediar que otra cosa. No sé si hay intentos externos de sabotear el artículo, pero espero que así se calmen un poco. Estoy recopilando fuentes poco a poco y quizá haga alguna edición no muy grande en los próximos días, con todo el cuidado que merece un tema que suscita polémica. Quizá te interese este trabajo reciente, que además tiene licencia compatible. Saludos. --Leptospira (discusión) 19:43 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Hola, una disculpa por no contestar rapidamente, tampoco sé como funciona exactamente el editor de wikipedia, no me metí a hacer guerra de ediciones a propósito ya que tampoco sabía que eso era algo que se hacía aquí, y pues no me interesa gastar mi tiempo en esas cosas, no sé de qué es la lista en la que me metieron, pero mi intención no es hacer guerra de ediciones, simplemente corregir el artículo y darle un punto de vista neutro porque me lo encontré y vi que tenía un punto de vista que a mi parecer está sesgado, concuerdo con el usuario @BartocX de revertir el artículo, que a mi parecer es más facil que mi propuesta de traducir como está el artículo en inglés. Se me olvidó mencionar que hice 1 intento de edición (de nuevo, por no saber como se utiliza el editor) ANTES de hacerme una cuenta, y otro intento de edición ya con la cuenta, así que por ahí debe de estar mi IP en el historial de ediciones, igual una disculpa por eso.--Riotiro (discusión) 00:49 18 nov 2020 (UTC)Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Riotiro (d · c · r). Por decisión del TAB este usuario tiene prohibido opinar.[responder]

@Mwarrior: @Riotiro: de acuerdo con esta resolución del Tablón ustedes no pueden seguir insistiendo en este tema bajo pena de bloqueo por CPP, les aviso a ustedes y a las demás cuentas que deben acatar esta resolución. Saludos Valdemar2018 (discusión) 03:25 18 nov 2020 (UTC)[responder]

:Entendido, ojalá se resuelva pronto todo el caos de las ediciones y demás --Riotiro (discusión) 03:33 18 nov 2020 (UTC)Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Riotiro (d · c · r). Por decisión del TAB este usuario tiene prohibido opinar.[responder]

Muchas gracias @Leptospira: por tus aportes.-Gracias Valdemar2018, ya hice la denuncia en el tab.-Jalu (discusión) 14:27 18 nov 2020 (UTC)[responder]

Frase de la intro[editar]

Como hay WP:GDE, lo dejo aquí dicho. La siguiente frase de la introducción no se entiende, y no sé precisar siquiera si está bien construida gramaticalmente: «El feminismo radical afirma que es utilizado como insulto ​para acusar a una sección del feminismo que excluye a las mujeres transgénero (no a los varones transgénero) de la lucha del feminismo (porque considera que si nacieron varones no vivieron la opresión de ser mujer), de ser transfóbicas, y muchas veces es un epíteto que va acompañado de amenazas violentas.»

Alguien afirma que es transfobia que otro alguien excluya a un tercer alguien (pero no a un cuarto alguien) por una razón y se usa como epíteto. A ver si alguien le mete mano. Gracias. --138.4.177.124 (discusión) 13:54 18 feb 2021 (UTC)[responder]

Imagen de pancarta con el acrónimo tachado[editar]

Buenas a todos, espero que estén teniendo bonita noche. Retiraré la imagen de la pancarta con el acrónimo TERF tachado al comienzo del artículo por las razones que describo en las siguientes líneas. Decidí hacerlo directamente y no esperar a un consenso puesto que se trata de una simple imagen.

Incluir la imagen al comienzo del artículo cuando se están recién introduciendo los conceptos resulta tendencioso, no neutral. Como se señala en el artículo, hay quienes piensan que TERF es un insulto (o término peyorativo, slur) que suele ir acompañado de discurso de odio (estamos hablando de cosas serias); mientras que otros piensan de que es un término descriptivo. Pues bien, opino que Wikipedia debe permanecer neutral ante esta situación y reservarse las imágenes para las secciones dedicadas a cada posición. Recordemos que las imágenes son uno de los tipos de información de más rápida asimilación.--JulioW4rrior00 (discusión) 04:05 19 mar 2021 (UTC)[responder]

Muy de acuerdoo. Ademas, no es lo mismo decir que "El término originalmente se usó para describir un sector del feminismo radical que tiene actitudes de transfobia, como negar la identidad de género de las mujeres trans", como agregaron recientemente, que decir "Los sectores opositores a las feministas trans-excluyentes tildan a la corriente de transfobia" o "Es utilizado como insulto ​para acusar a una sección del feminismo radical de ser transfóbicas" como decia antes. Recupero version anterior por ser mucho mas neutral, Wikipedia no debe opinar, solo debe poner que tal fuente afirma tal cosa sin tomar partido. Ademas las terfas exluyen a las mujeres trans pero no a los varones trans y eso debe quedar claro sino wikipedia no respeta lo que dicen las fuentes.--AtsuKagari (discusión) 15:23 31 mar 2022 (UTC)[responder]
No estoy de acuerdo. La redacción ya es neutral y las fuentes son fiables. No mejora la neutralidad justamente profundizar la redacción en linea a un medio que comparte teorías conspirativas usando la imagen de Soros, un tweet para justificar una definición y aumentar el uso de fuentes polémicas en el tema como Feminist Current.--Verent (discusión) 17:03 31 mar 2022 (UTC)[responder]
No es neutral presentar una definición que afirma que el feminismo radical tiene actitudes de transfobiaLolabimba (discusión) 20:52 2 abr 2022 (UTC)[responder]
La redacción es acorde a las fuentes fiables. Y no se habla de la totalidad del feminismo radical, lo que dice la referencia es que hay sectores que expresan opiniones de dicho tipo.--Verent (discusión) 19:10 3 abr 2022 (UTC)[responder]
Verent borra referencias y afirmar que el feminismo radical tiene actitudes de transfobia es una opinion. Es un sesgo grave poner eso. Wikipedia tiene que ser neutral y no puedo estar avalando opiniones como esa.--KokuyoKoychi (discusión) 11:34 7 abr 2022 (UTC)[responder]
Yo no dije nada. Lo que marque es la redacción presente en el artículo, con sus referencias, señalan que el término TERF en sus origines nació para señalar a ciertos sectores del feminismo radical de características transfóbicas. Ni más ni menos que eso, con una redacción sumamente puntual y que además cuenta con pluralidad de fuentes fiables.--Verent (discusión) 13:49 7 abr 2022 (UTC)[responder]

Es tendencioso decir que esas características son transfóbicas, más allá de quien lo haya dicho. Distinto es decir "tal opina que eso es transfóbico". Eso es un hecho. No que sea transfóbico en sí. Eso es súmamente discutible.--Foránea (discusión) 20:23 11 abr 2022 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:TERF&oldid=145480819»