Discusión:MeriStation

Esta página le interesa al Wikiproyecto Videojuegos.

Archivo de discusiones anteriores

Capado del artículo[editar]

Hola, he procedido a revertir la edición del usuario RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) en la que eliminaba gran parte del artículo, aludiendo a su no enciclopedismo. Teniendo en cuenta que las partes referidas trataban sobre la historia de la propia página, no entiendo en que sentido pueden ser no enciclopédicas. Pido al usuario que se abstenga de eliminar arbitrariamente contenido que a otros usuarios nos ha llevado un tiempo y un trabajo incluir. Pese a que el usuario es bibliotecario, eliminar toda una sección de cronología roza el vandalismo. --Phirosiberia (disc. · contr.) 22:42 7 jun 2008 (UTC)[responder]

Vamos a ver, Phirosiberia. Siento mucho que no hayas tenido ocasión ni de participar ni de seguramente leer (la prueba es que con la reversión que hiciste te llevaste el aviso de semiprotección y todo el tema de PRISA que había sido discutido acá...) sobre la guerra de ediciones y los problemas que ha dado la redacción que repusiste de este artículo. En primer lugar los textos son promocionales: Hablar de “grupo de aficionados al ocio electrónico”, de “oferta”, “contenidos objetivos e independientes”, “contribuyen desinteresadamente”... viola WP:PVN. Sobre el tema de la cronología el problema además de su enciclopedicidad, cosa que se puede discutir como por ejemplo la foto “del tío del cigarro”, está el tema de las fuentes que son foros y, como sabes no sirven de referencia enciclopédica. ¿Vas a objetivar tú mismo la redacción? ¿Seguirás WP:VER para las referencias válidas? Eso sin contar el tema de que algunos han escogido wikipedia para continuar sus debates personales y hay que tener extrema precaución en las biografías de personas vivas. Si tú mismo corriges el texto siguiendo también las pautas de lo que se discutió arriba no hay problema. Pero decir, “rozar el vandalismo” cuando no te has dado el trabajo ni de aparecer durante la guerra de ediciones (y lo que siguió por el correo electrónico) ni de leer el tema de los conflictos surgidos acá, me parece algo exagerado ¿no crees? RoyFocker, discusión 04:19 8 jun 2008 (UTC)[responder]

Sí he leido la discusión, si bien con poco interés puesto que la mayoría de lo dicho poco tenía que ver con el artículo, si no que, como tu dices, se ha usado está página como un foro. Estoy de acuerdo con la mayoría de reversiones y protecciones que se han llevado a cabo. Lo que he criticado es la edición en la que eliminabas por completo la sección de cronología. Ya sé que no es historia universal, pero es historia de esa web, por lo cual su no enciclopedismo es muy discutible.

Estoy de acuerdo en que había un tono comercial, el cual creo que he modificado en buena parte. Y parte de la sección de cronología (como la amistad del director de la revista con algún locutor de radio, por ejemplo) son irrelevantes, no enciclopédicas o promocionales. Pero no todas. Yo mismo he corregido el texto como me aconsejabas y creo que la versión actual ya es suficientemente enciclopédica.--Phirosiberia (disc. · contr.) 15:46 8 jun 2008 (UTC)[responder]

Esa cronologia era la historia de la web que interesaba contar, puedes leer varias quejas que decian que parecia la biografia de un santo. Puntos mas importantes en la historia de la web serían: "Fecha 0 - Nace Meristtation "Fecha 1 - Meristation firma acuerdo con Prisa" Fecha 2: Meristation rompe unilateralmente acuerdo con Prisa", "Fecha 3: Meristation condenada", "Fecha 4: Meristation es recuperada por su legitimo dueño Prisa". Esa sería una cronologia trascendental de Meristation. Por otro lado eso de calificar a la web como "idependiente, objetiva..." tiene el mismo sentido que calificarla como "judicialmente condenada", esos calificativos sobran aunque al menos el último sea cierto. Si quieres contar lo bonita que te parece la revista abrete un blog o crea un club de fans de Pep Sanchez.

Se me olvidaba, que curioso que hayan desaparecido todos los datos economicos de la facturacion de la revista cuando prodecía de fuentes perfectas y esa información había sido puesta por el propio editor RoyFocker. Tú eres el priciapl responsble de la guerra de ediciones que se aveciona Phirosiberia. Mucha gente se ha quedado quieta para no empeorar las cosas, pero tampoco se puede permitir lo que estás haciendo, llenar el articulo de informacion de relleno completamente intrascendente y de quitar lo más importante, solo para salvar la cara de la revista.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.45.105.113 (disc. • contribs • bloq). --Phirosiberia (disc. · contr.) 15:33 10 jun 2008 (UTC)[responder]

Señor anónimo, yo no he quitado ninguna información acerca de datos económicos, de hecho lo primero que hice fue recuperar información eliminada. Puede comprobar en el historial de la página que los datos eliminados eran del tipo "El 17 de mayo de 2007 se celebró la fiesta del 10.º Aniversario de MeriStation" o "Game 40 de los 40 principales y Meristation mantuvieron una estrecha colaboración" y otras que, después de restaurarlas, me parecieron irrelevantes. Afirmaciones como "idependiente, objetiva...", y otras muchas, han sido eliminadas. Le recomiendo que lea la última versión del artículo, que ya estaba cuando escribió su comentario. El litigio con PRISA está desarrollado en una sección propia y no me parece que falte información al respecto. Si considera que habría que añadir nuevos datos simplemente diga cuales.--Phirosiberia (disc. · contr.) 15:31 10 jun 2008 (UTC)[responder]

. Has limpiado la ultima edición para poner otra completamene distinta, normal que no te enteres de lo que había. Cosas como las que haces llevan a guerra de ediciones.Has borrado esto entre otras cosas Esto (casi igual pero con la edición de RoyFocker) estaba escrito:

La facturación de Meristation S.L. (CIF B-17552654) del año 2006 asciende a 214.000€, con unos beneficios de 135.000€. En el año 2007 la facturación mensual se ha duplicado1 2 , tras la ruptura unilateral (sentenciada como ilegal) por parte de Pep Sánchez del acuerdo que éste mantería con el grupo Prisa.

La plantilla de Meristation se compone de menos de una decena de redactores habituales y de más de un centenar de colaboradores que no cobran por su trabajo y preferentemente deben aportar personalmente todo el material para la realización del mismo3 . Según reza en la propia página web: ""Necesitamos a gente experta en el mundo del videojuego, si habitualmente eres de los primeros en comprarte los juegos y puedes analizarlos eres nuestro colaborador perfecto. La colaboración con Meristation se hace de forma desinteresada."4 Edito, parece que no salen las referencias así que son: 1. http://www.rmc.es/ Registro Mercantil Español, base de datos estatal 2. http://www.meristation.com/v3/est_redaccion.php?pic=GEN Redacción de Meristation 3. http://www.meristation.com/v3/est_colabora_habitual.php?pic=GEN Colabora en Meristation

Ese texto fue elminado por RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) en esta edición del 24 abr 2008, por lo que antes de acusar deberías consultar el historial del artículo. Su edición está justificada al tratarse de un párrafo lleno de juicios de valor y al no aportarse referencias a los datos económicos. Das la dirección del Registro Mercantil Español, lo cual no es ninguna referencia. Para eso podrías dar directamente la dirección de Google. Para informar sobre datos de facturación de la empresa se debería dar un enlace que contenga dichos datos, y, de incluirse, no sería en un texto con las connotaciones del que fue retirado. Wikipedia no es una plataforma donde lanzar opiniones, para eso estan los blogs. Finalmente deberías dejar de amenazar con prolongar la guerra de ediciones, ya que éstas no son aceptadas en Wikipedia.--Phirosiberia (disc. · contr.) 15:52 11 jun 2008 (UTC)[responder]

Opinar es lo que tu escirbes de Meristation ("es una revista que amo, imparcial, justa").... Dar los datos economicos sacados del Registro Mercantil es un hecho con la mejor fuente. Google puede contener toda la basura del mundo, El Registro Mercaintil e sun organo legal del estado cuya inmformación está 100% contrastada y VA A MISA. Por otro lado el decir que tiene menos de una decena de redacotores que cobran y que cientos de colaboradores no solo no cobran sino que deben proporcional el material es una realidad TEXTUAL SACADA DE LA PROPIA MERISTATION. Estás haciendo de troll en este artitulo, las fuentes de ese párrafo son perfectas e incuestionables y tu de dedicas a borrar la ralidad para poner chorradas de la justicia y los valores de Meristation, opinione spersonales infundadas que no tienen cabida en un articulo enciclopedico.

"es una revista que amo, imparcial, justa"; Nadie ha escrito esto, ya se ve la volutad que tienes de dialogar, mintiendo y tal. Registro Mercantil es un hecho con la mejor fuente; Sí lo es, pero http://www.rmc.es/ no es una fuente, es la página principal, en la cual evidentemente no aparece nada acerca de Meristation. Di la dirección donde vienen los datos que mencionas. Estás haciendo de troll, poner chorradas, ... afirmaciones como estás no son aceptadas en Wikipedia. Considera esto como un aviso porque la proxima vez pediré tu bloqueo. Un saludo.--Phirosiberia (disc. · contr.) 20:56 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Bueno a ver, en cualquier caso puede que la plantilla se cambie y la web cambie en muy poco tiempo de dueño: Artículo en el que se informa de que Prisacom gana la apelación. En los foros de Meristation hay un tema también acerca de esto, en cualquier caso ya os digo que va a haber cambios, todo depende ahora de lo que ocurra en el futuro. el_bola (discusión) 13:27 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Si estaba cantado. Ale Pep ya ha perdido todos los juicios. Ahora como no vaya al tribunal europeo a hacer el ridiculo no se que le queda. Se puede poner que la web es del grupo Prisa, a la espera de la finalización de los tramites legales que se han sucedido durante los ultimos años debido al incumplimiento de contrato de Pep, con todas las sentencias desfavorables y multas por mala fé. Y lo de imparcial y justa si estaba en el articulo, lo de amo no, pero vamos que daba vergüenza ajena leerlo.